Объект управленческого воздействия ФСКН

В продолжение предыдущей публикации здесь речь пойдёт уже не о проблеме целеполагания ФСКН, а о проблеме правильного выбора ею объекта управленческого воздействия (далее – объекта). Мы знаем, что под объектом в управлении понимается то, на что воздействует субъект такими методами, которые позволяют достичь поставленной цели. Вроде всё просто и ясно, но эта простота обманчива. Проблем с выбором объекта нет только при управлении простыми системами, например, принадлежащими технической реальности.

При управлении сложными системами или явлениями, такими как государство, экономика, культура, преступность, проституция, наркотизм, пьянство и т.д., выбор объекта может быть серьёзно затруднён отсутствием у субъекта достоверного знания и о сущности подобных систем, и о социальной реальности (обществе) в целом. Об этом честно сказал еще за год до "горбачёвской перестройки" Ю.В. Андропов: "Мы ещё не изучили в должной степени то общество, в котором живём и трудимся" (proza.ru/2019/05/12/1000).

В конце 90-х годов ХХ века общественная потребность в снижении остроты наркоситуации побудила наше государство к принятию мер по защите молодежи от губительной эпидемии самоодурманивания наркотиками и криминальных тисков наркопреступности (narkotiki.ru/5_12098.htm). Государство, идя навстречу обществу, приняло необходимый закон, в котором определило отвечающую чаяниям населения страны цель государственной политики в сфере борьбы с наркотиками, а в начале 2000-х создало специальный орган исполнительной власти (ФСКН). Теоретически, с формальной точки зрения, всё необходимое для успеха (эффективности) у ФСКН было. Но на практике все оказалось не так.

Верно подмечено, что, чем выше уровень сложности управляемой системы, тем выше должен быть уровень культуры людей, осуществляющих процесс управления. Г.М. Галуцкий констатирует, что "для управления социально-экономическими системами недостаточно ни специальной подготовки, ни умения управлять людьми". Он полагает, что еще требуется ответить на главный вопрос – вопрос о целеполагании (определении и обосновании цели осуществляемой деятельности). Одна из немногих абсолютных истин известна давно: "Тот, кто не знает куда он идёт, никогда не найдет дороги". (Г.М. Галуцкий. Управляемость культурой и управление культурными процессами. М. 1998. С. 44).

Нам не составило бы большого труда установить объект, если бы в Положении о ФСКН был ответ на вопрос о цели ФСКН, а тем более о её миссии. Когда же такого ответа нет, то сделать это возможно проведя специальное исследование служебной деятельности ФСКН и выделив в ней главный приоритет. В рамках данной заметки такой возможности нет, поэтому мы будем рассуждать об объекте ФСКН с помощью вопросно-ответной формы мышления.

Так как в любом управлении объект жестко связан с целью, попробуем найти ответы на такие вопросы. "Какую цель создаваемых в 2004 году подразделений ФСКН, следует признать лучшей, так сказать идеальным выбором?" Это первый вопрос. И в связи с ним, второй вопрос. "Если бы ФСКН стала исходить из цели государственной политики, которую определил принятый в 1998 году Федеральный закон № 3-ФЗ, и внесла в своё Положение в качестве цели "постепенное сокращение числа больных наркоманией и сокращение количества наркопреступлений", то каким бы был объект управленческого воздействия ФСКН?". Помыслим ответ на него, исходя из того, что любое явление может быть рассмотрено на двух уровнях понимания: на уровне конкретного и на уровне абстрактного.

На уровне конкретного объектом должны быть (именно должны, потому что в противном случае цель не будет достигнута, а значит не будет эффективности, не будет пользы от ФСКН) как активные наркоманы ("на дозе"), не желающие прекращать потребление наркотиков, так и наркоманы в состоянии ремиссии (выздоравливающие). Грамотно организованная работа с этими категориями граждан могла стать той дорогой, которая неизбежно привела бы к цели, к постепенному сокращение числа больных наркоманией сначала в отдельных административно-территориальных образованиях, а потом и в целом по России.

Выглядеть эта работа могла примерно так. Территориальные подразделения всех субъектов антинаркотической деятельности при политическим руководстве ФСКН, с одной стороны, ежедневно выявляют ранее неизвестных наркопотребителей, оценивают их реабилитационный потенциал и вовлекают в соответствующие программы, а с другой стороны, помогают ФСКН организовать из тех, кто давно пребывает в устойчивой ремиссии структуры по профилактике срывов, и поддерживают работу этих структур своим патронатом и административным ресурсом. То, что такая организации антинаркотической работы возможна, наглядно показал в 2010 году проект "Колпинский район – территория без наркотиков", который был инициативно организован усилиями одного человека, заместителя прокурора Санкт-Петербурга Игоря Геннадьевича Резонова (narkotiki.ru/50_443233.htm; narkotiki.ru/5_23986.htm; ecad.ru/mn-pl09_01.html).

К сожалению, проект, направленный на снижение наркопреступности, не вызвал интереса у руководителей аппарата ФСКН, а отвечающая за межведомственное взаимодействие в сфере профилактики (МВП), начальник Управления Мишина О.А., зачем-то пообещала "изучить и распространить этот опыт", но потом этого не сделала. Почему? Может потому, что у директора ФСКН было другое представление об объекте? Или потому, что проект имел определённый успех, но фактически не имел дополнительного финансирования?

Абсолютно убеждён, что для ФСКН, усиленной Государственным антинаркотическим комитетом РФ, являющимся высшим органом антинаркотического управления в стране, в организации подобной работы ничего невероятно трудного не было. Главное, что нужно было сделать, это внести объективные показатели достижения цели антинаркотической политики (narkotiki.ru/5_80908.htm) в официальный перечень критериев оценки итогов работы соответствующих территориальных органов исполнительной власти и руководителей административно-территориальных образований (далее – АТО). Непосредственное подчинение Президенту РФ гарантировало такую возможность. Но увы. Интересно, почему? Мы обязательно ответим на этот вопрос, но тогда, когда речь пойдёт о ФСКН как субъекте антинаркотической деятельности.

Вернёмся же к проблеме объекта. На уровне конкретного понятно. А что в данном случае является объектом управленческого воздействия ФСКН на уровне абстрактного его понимания?

Поскольку рост количества наркоманов в устойчивой ремиссии в отдельном АТО неизбежно сопровождается сокращением в нём спроса на наркотики (ведь каждый наркоманам в ремиссии – это минус один покупатель на нелегальном наркорынке), то логично сделать следующий вывод. Если цель ФСКН такая же как в Федеральном законе № 3-ФЗ, то объектом управленческого воздействия ФСКН становится незаконный спрос на наркотики. Но это еще не всё.

Цель в законе № 3-ФЗ состоит из двух взаимосвязанных частей (кроме сокращения числа больных наркоманией она предусматривает еще сокращение количества наркопреступлений), значит и объект ФСКН должен состоять из двух взаимосвязанных частей, а не ограничиваться только сокращением спроса.

Поэтому на уровне конкретного объектом ФСКН должны быть еще и административно арестованные на срок до 15 суток участники НОН, в организме которых были обнаружены наркотики или небольшие их количества, изъятые при личном досмотре. В данном случае речь должна идти о десятках и сотнях ежедневно предупреждаемых наркопреступлений (ведь, согласитесь, невозможно во время административного ареста потреблять, приобретать, хранить или продавать наркотики, то есть делать то, что на свободе приходилось делать фактически ежедневно). Следовательно, чем меньше наркопреступлений совершается в АТО каждые сутки, тем меньше масштабы предложения наркотиков в данном административно-территориальном образовании.

Именно такая профилактика наркопреступности (не путать с профилактикой наркомании!) – гуманная, не стигматизирующая молодежь судимостью, малозатратная для бюджета страны, легко применяемая массово – является эффективным инструментом государства по сокращению количества наркопреступлений и уменьшению незаконного предложения наркотиков в АТО. Ведь даже временное "перемещение" участников НОН из "злачных мест" наркорынка в спецприемники для административно арестованных сокращает в АТО число тех, кто имеет возможность покупать или сбывать наркотики и, следовательно, снижает их предложение.

Логично сделать еще один промежуточный вывод. В случае целеполагания ФСКН в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ объектом ФСКН как бы автоматически становится незаконное предложение наркотиков. В итоге мы получили ответ на второй вопрос. А именно, если бы ФСКН стала исходить из цели государственной политики, которую определил принятый в 1998 году Федеральный закон № 3-ФЗ, то объектом управленческого воздействия ФСКН на уровне конкретного стали бы активные наркоманы ("на дозе"), наркоманы в ремиссии ("выздоравливающие") и административно арестованные участники НОН, а на уровне абстрактного – незаконный спрос и незаконное предложение наркотиков.

Однако остался без ответа первый вопрос. С учетом, что в эту памятную дату речь идет о событиях 20-ти летней давности, ответ на него я вижу таким: "Включение в Положение о ФСКН цели – сокращение спроса и предложения наркотиков – является лучшим, можно сказать, идеальным на то время выбором".

На первый взгляд может показаться, что все наши рассуждения, включая приведенный выше ответ на вопрос, не имеют никакого практического значения. В действительности же сокращение спроса и предложения наркотиков, как цель государственной политики, ставшая целью антинаркотического ведомства, меняет главное.

Во-первых, она рекомендует антинаркотическому ведомству подчинить свой частный ведомственный интерес общему интересу государства и общества (как целого) и оценивать деятельность своих подразделений по объективным показателям достижения той цели государственной политики, которая закреплена в Федеральной законе № 3-ФЗ. Во-вторых, данная цель получила развитие в "Модели контроля незаконного спроса и незаконного предложения", которая детерминирует организацию антинаркотической работы в АТО (кто бы её не возглавлял: милиция, наркоконтроль, полиция и т.д.).

Ниже конспективно перечислены основные постулаты данной модели, неукоснительное соблюдение которых при организации антинаркотической работы в АТО гарантирует её эффективность.

Не думаю, что надо останавливаться и разъяснять, что в любом населенном пункте (АТО), работа органов власти, нацеленная на последовательное сокращение спроса и потребления наркотиков и организованная с соблюдением изложенных выше постулатов, будет приводить к постепенному сокращению числа наркоманов и уменьшению количества совершаемых наркопреступлений, а зло наркомании и наркопреступности в нём будет постепенно побеждено.

Но утверждая нашу (тех, кто против наркотиков) победу, должен заметить, что кроме специальной профилактики наркопреступности, а именно о ней шла речь, очень важна общая профилактика преступности – уделение большого внимания грядущим поколениям. "Образованный, свободный, целеустремлённый, волевой человек, способный к самосовершенствованию, с здоровой нравственной основой и возвышенными идеалами маловосприимчив к самоодурманиванию. Формирование такого человека и есть самый верный путь борьбы с дурными пристрастиями" (Корытин С.А. Животные – наркотики – человек: Тигр под наркозом. М. Изд-во ЛКИ. 2014. С.239).

Продолжение следует.