|
||||
|
|
|
|
|
 |
 |
Тема наркотиков на телеэкране: границы опасности «Подпольная империя сегодня имеет В первом томе нашей коллективной монографии «Информационная и психологическая безопасность в СМИ» проблема негативных последствий обращения ТВ к теме наркомании была затронута в ряду других (секс, насилие, дискредитация авторитетов и т.п.), между тем она заслуживает более подробного рассмотрения. Практически каждый второй подросток, по данным О. В. Пристанской [2] получает информацию о наркотиках преимущественно из телепередач. И хотя эти передачи вроде бы имеют целью борьбу с наркоманией – существуют весьма заметные «побочные эффекты», привлекающие молодого человека к «запретному плоду». Это – лишь один из аспектов данной темы. Второй, не менее важный – показ вариантов выхода человека из наркозависимостн, замещения этой зависимости чем-то другим. Вокруг этого в последнее время идут довольно ожесточённые споры (по принципу: что хуже – болезнь или лекарство?) Автору этих строк довелось быть участником двух сессий Всероссийского семинара-конкурса «Нет – наркотикам!», проходивших в гор. Геленджике Краснодарского края в 2002 и в конце 2003 г. Уровень семинара был серьёзным – группу организаторов из Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР) возглавлял заместитель министра А. Ю. Романченко, присутствовали ответственные работники Госнаркоконтроля, врачи-наркологи. Предметом обсуждения стали примерно 50 фильмов и телепередач о различных аспектах борьбы с распространением наркомании в России. В дискуссии участвовали авторы и режиссеры представленных работ. По сути, это был телефестиваль – но слово это, предполагающее праздничность, не подходит к столь тревожной теме. Журналисты и режиссеры, взявшиеся за разработку и систематическое освещение проблем наркомании, приехали в Геленджик из разных регионов России – в основном это были представители государственных телерадиокомпаний, хотя присутствовали и «независимые» производители телепрограмм. Одна из целей семинара-конкурса – выработать единый подход, единую политику в этой сложнейшей сфере телевизионной деятельности. Осознать, что здесь нужно делать, что необходимо – и чего делать не следует при всей внешней привлекательности «золотых снов» наркоманов, и в погоне за пресловутым рейтингом передач. При первой встрече, в 2002 г., телевизионные «творцы» были явно обескуражены однообразием (не путать с единством политики) своей продукции. В каждой передаче – крупные планы шприцев, вонзающихся в вены, показ, как делается наркотическое варево (нагрев в ложке, на спиртовке и пр.), сцены «кайфа» и, как неизбежное следствие, могильные плиты с надписями, что прожил человек недолго. Иногда стихи и прочее «творчество» наркоманов. Почти в каждой передаче скучные лекции врачей. Оказалась новой для «творцов» очевидная мысль: если вы присутствуете – хотя бы и с видеокамерой – при акте приготовления и употребления наркотиков – вы становитесь соучастниками преступления. Этого допускать нельзя. А тезис о том, что «бывших наркоманов не бывает» неверен, надо искать и показывать иные выходы, не только через кладбище. Известный нарколог А. Г. Данилин сказал даже, что антинаркотическую пропаганду, согласно мировому опыту, нередко финансируют крупные наркодельцы. Ибо получается не борьба с наркоманией, а реклама наркотиков. Автор этих строк напомнил аудитории рассказ А.П. Чехова, в котором монах, вернувшийся в обитель из города, так красочно рассказывает своей братии о городском разврате и грехе, что наутро монастырь оказывается пуст: все сбежали в город... К сожалению, на семинаре-конкурсе 2003 г. вновь мы видели иглы шприцев, вонзающиеся в вены, и варево из таблеток в разогреваемой ложке. А также надрезанные головки мака, заросли конопли – сырьевую базу наркопромысла. Но появились и более серьёзные экранные работы, снимающие не только очевидный «первый слой». Организаторы семинара-конкурса были далеки от мысли, что реклама наркотиков делается по корыстному умыслу – скорее в привычной для нашего времени погоне за «жареными фактами», а ещё от неумелости. Ведь в профессию пришли сотни новичков. Вчерашние учителя, железнодорожники, мелиораторы, ихтиологи и т.д. и т.п. работают теперь продюсерами, авторами и режиссёрами городских и поселковых телекомпаний. При распаде СССР к России отошло 75 телестудий, а число нынешних телекомпаний переваливает за две тысячи. Отсюда снижение профессионализма и уровня социальной ответственности, отсюда и необходимость межрегиональной творческой учёбы телевизионщиков, в том числе и в такой специфической сфере, как борьба с незаконным оборотом наркотиков. Научная монография – не место для рецензирования конкретных телепрограмм, мы ведем речь лишь о тенденциях, о направлении очень важной для общества работы телевидения. На наш взгляд, позитивным фактом явилось в 2003 г. представление постоянных циклов программ и даже специальных акций, поддержанных МПТР, посвященных данной проблематике. Например, акция ТВ, основанная на довольно продолжительных программах типа ток-шоу, иногда с включением киносюжетов и даже с «телемостами», освоена несколькими телекомпаниями юга России (там проблема острее всего). Называется так: «Поговори с ребенком о наркотиках». На первый взгляд – весьма рискованно. Подобно сигналу тревоги звучит призыв к родителям: «растормошить вас, спящих на диване». Сообщаются цифры: каждый десятый молодой человек в России – наркоман. Против нашей страны идёт бесшумная наркоагрессня, что страшнее обычного терроризма с «поясами шахидов». Опять же для южных регионов это особенно актуально... Однако вопрос в том – как говорить с детьми? Одна журналистка из большого уральского города взялась за постоянную рубрику о наркотиках потому, что у нее есть ребенок в «возрасте риска». Она начинает свои передачи, стоя в читальном зале библиотеки и называя громкие имена писателей, которые увлекались наркотиками и, более того, цитируя их впечатления о необыкновенных наркотических воздействиях, о «кайфе» и всплесках творческой энергии. Затем, разумеется, идёт скучная «мораль» от лица современного доктора. Но запоминается-то другое! «Весь серебряный век был пропитан запахом кокаина... Михаил Булгаков отдал дань этому прекрасному безумию...» Тут впору вспомнить другого классика, баснописца И.А. Крылова, вслед за Лафонтеном рассказавшего про стрекозу и муравья. Дети всегда сочувствовали красивой и легкомысленной стрекозе, им был противен и скучен муравей – подобие нынешних лекторов. И ещё одного классика мы помним, его мысль о том, что «лучше один раз напиться живой крови, чем триста лет пятиться мертвечиной». Так нас воспитывали. А при нынешнем отсутствии государственной работы с молодёжью, при том, что государственной молодёжной политики не существует – и деваться молодому человеку в свободное время практически некуда – идея одного прекрасного мгновения перевешивает всё остальное. Поэтому более плодотворны усилия телевизионщиков, развернувших перед молодыми зрителями красивые альтернативы «чудному мгновенью» наркотиков. В их фильмах проводится параллель: вот врезавшийся в столб водитель «Мерседеса», бывший «под кайфом», а вот молодые люди, нашедшие себя в любимых увлечениях; кроит наряды и рассказывает о них модельерша Галя, расписывает стены мастер граффити Антон, крутит брейк-данс Виталий, а толкиенист Илья старательно плетёт стальную кольчугу для рыцарских сражений. Нашей стране так не хватает молодёжных центров досуга! Автор этих строк, впервые попавший за границу в 1964 г. – сразу в ФРГ – побывал в таких центрах, хотя, конечно, должен был не особенно восхищаться: «один наш комсомол лучше ваших шестидесяти молодёжных организаций». Но вот нет и комсомола, звавшего в холодные палатки на целину и БАМ, нет и альтернативы ему – комсомолу. А наркотики наступают – природа не терпит пустоты. Лучшие журналисты – участники семинара-конкурса «Нет – наркотикам!» поняли, работая в своих регионах, что «два конца у наркобеды: неумение молодых людей найти смысл существования – и коррупция во властных структурах». В двух-трёх городах журналистам удалось поймать с поличным и добиться увольнения нескольких «оборотней» – работников милиции, сотрудничавших с наркоторговцами. Это рискованный путь: те же «оборотни» могут подбросить журналисту пакетик с наркотиком (что делалось неоднократно) и отправить его за решётку. Когда в Екатеринбурге объявили кампанию «Город без наркотиков» и сообщили с экрана номер милицейского пейджера (приглашали граждан сообщать адреса наркоторговцев), то милиция стала тут же выезжать по этим адресам, но не арестовывать, а предупреждать торговцев об опасности, и это мы тоже видели на экране. Инициаторам акции – пригрозили недвусмысленно. Тогда за дело взялась так называемая «Уралмашевская группировка». Сначала триста человек просто пришли и постояли возле домов наркоторговцев. Потом, узнав у городских архитекторов, что дома построены незаконно, пришли эти дома ломать. Телевизионная «картинка» весьма эмоциональна, как и интервью, что «дома построены на крови и слезах матерей». Однако – может ли ТВ показывать, то есть пропагандировать подобные методы? «Уралмашевцы» отучали молодых людей от наркотиков весьма жёстко, приковывая на три недели наручниками к кроватям. В интеллигентной аудитории Геленджика возник спор: а не будут ли эти вылечившиеся наркоманы молодым отрядом уголовников? Что представляют собой «уралмашевцы» – толком никто не объяснил. Значит, надо исследовать проблему дальше, по возможности глубже... Выход из наркозависимости (иногда наручники, чаще сильное увлечение) показали телевизионщики целого ряда городов. Где-то излечившиеся занимаются строительством, где-то сельским хозяйством, не чаще всего это связано с религией, с истовой верой в Бога. И снова возникают споры среди интеллигентных экспертов: а дело ли церкви заниматься центрами реабилитации, а не секты ли это какие-нибудь? Разумеется, проблема также требует дальнейшего изучения. В отсутствие центров досуга молодёжи приходится, как видим, создавать центры реабилитации. Лучше поздно, чем никогда... Автор этих строк вспомнил высказывание Дэн Сяопина: неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей. Наметился хоть какой-то выход из наркозависимости, это уже не прошлогоднее «бывших наркоманов не бывает». Нельзя не сказать здесь о проблеме политкорректности. Не секрет, что наркоторговцами (не оптовыми – розничными) часто выступают лица цыганской национальности. Это их особняки рушили «уралмашевцы» в Екатеринбурге. Это с ними беседовали журналисты в местах заключения. И, наконец, фильм «Покаяние по-цыгански» произвел сильное впечатление на участников семинара-конкурса. Пожилая цыганка, расставляя золоченые бокалы, жалуется на жизнь и говорит, что она совсем не так бедно жила бы, если бы торговала наркотиками. «Но это нехорошо, наркотики – это же убийство детей». В конце фильма сообщается: цыганка эта арестована за торговлю наркотиками. Врач А. Г. Данилин высказал мнение, что для подобных персонажей все мы и наши дети – за пределами их морали, к нам не относятся их категории Добра и Зла. И опять были споры. Как же – политкорректность, национальный вопрос... Мы до сих пор не осознали масштабы беды. И напоминаем ту дамочку из анекдота, которую моряк спас от акулы, а она возмутилась: «Фи! Рыбу – ножом?!» Когда речь идёт о миллионах наркозависимых - это статистика. Если подробно рассказывается о страдании одного человека, одной семьи – это трагедия. При высоком уровне профессионального мастерства тележурналистов на экран выходят эмоциональные, граничащие с подлинным искусством передачи и фильмы. И за одной судьбы встаёт трагедия миллионов – нашего подрастающего поколения, нашего будущего. И есть ещё телевизионная информация. У неё свои законы: «если это существует – надо это показывать». Или – ещё один профессиональный девиз: «надо бить в набат, даже если сам не можешь погасить пожар». Не все согласны с этим профессиональным кредо. Ну зачем, – говорят, – снимать фильм о мальчишках-попрошайках, нюхающих клей? Таких фильмов было несколько в Геленджике. Что, – дескать, – с этими мальчишками делать, вы же не знаете? Да, не знаем, но мы предъявляем их с экрана обществу: давайте думать вместе! Подключать власти. Бить тревогу. А пока телевизионные информаторы сообщают нам в нескольких репортажах: есть в Санкт-Петербурге красивый автобус с надписью «Врачи мира». Из этого автобуса каждую ночь раздают презервативы питерским проституткам. Лица в репортаже, естественно, перекрыты «мозаикой». А главное, персонал этого автобуса меняет шприцы наркоманам - использованные на новые – и берет у них анализа крова на гепатит и ВИЧ-инфекцию. Репортаж – фрагмент жизни. Это не занудная лекция врача. Это – происходит сегодня и каждый день. Но многие эксперты считают: «врачей мира» надо арестовать и судить как соучастников преступлений. А 400 тысяч шприцев, выданных в северной столице из красивого автобуса на зарубежные деньги – это не борьба с наркоманией, а напротив – её поддержка и пропаганда. Власть пока что на этот автобус закрывает глаза – нет, значит, осмысленной государственной политики борьбы с наркотиками. А пропаганда, как известно, не может быть лучше той политики, которую она обслуживает. Во всяком случае, репортеры ТВ честно сделали свое дело – показали ночные рейды автобуса и «клиентуру». Если бы не показывали – проблема не исчезла бы. Тем не менее, репортеры выслушали в свой адрес немало обвинений «не то пропагандируете». Конечно, гораздо приятнее делать фильмы не о тех, кто «облагораживает» наркоманию – а о тех, кто избавляет от неё. Ещё лучше и спокойнее – об альтернативных вариантах проведения молодёжного досуга. И чем дальше вступают телевизионщики в неизведанную «зону риска», тем больше навлекают они на себя критику специалистов. Тех самых специалистов, что никак не могут выработать стратегию борьбы с наркобедствием и определить допустимые, эффективные методы такой борьбы. Телекомпания «Школьник-ТВ» изготовила и выдала в эфир 28 фильмов «Белая смерть». Члены жюри семинара-конкурса прочили этим фильмам первое место и соответствующую премию. Но эксперты так настойчиво возражали, что руководитель «Школьника» отвёл свои программы из номинации. Этот эпизод заслуживает отдельного рассмотрения. Здесь отразились все противоречия и вся неопределенность нынешней ситуации с антинаркотической пропагандой. Видимо, необходимо дать пояснение, что представляет собой телекомпания «Школьник-ТВ», недоступная пока массовой телеаудитории. Этот телеканал распространяет свои программы на Россию, страны СНГ и Балтии по спутниковой связи с последующей ретрансляцией наземными средствами. В Москве и Московской области программы телеканала на постоянной договорной основе используют в учебном процессе более тысячи школ и лицеев. В составе пакета «Космос-ТВ» их могут принимать школы всей России в удобное для себя время. Восьмичасовой набор передач и фильмов повторяется в эфире трижды в течение каждых суток. Идут циклы научно-просветительских программ «Мир вокруг нас», «Азбука права», «Мятеж реформаторов» и др. И вот теперь – 28 фильмов по антинаркотической тематике «Белая смерть». В Геленджике были представлены три фильма из 28. В первом рассказ девушки-наркоманки о том, как влюбившийся в неё юноша тоже стал принимать наркотики, чтобы потом вместе излечиться от этой зависимости. Он скончался от передозировки. Второй фильм – о трудовой коммуне бывших наркоманов, работающих на стройке дома. И третий – о работе службы опасения. Из-за него и разгорелся ожесточенный спор. Вот на экране человек, который под действием наркотиков решил покончить с собой. Он сидит на перилах лоджии, готовый соскользнуть вниз, и ругает спасателей, вызванных его родственниками по телефону. Его отвлекают разговором и молниеносным рывком втаскивают в комнату. Эксперты говорят – неэтично, нарушение прав личности, показывать такое нельзя. Спасать, значит, можно, а показывать – нельзя? Водитель спасателей, из тех, что сами рискуют жизнью, спускаясь с крыши на веревке к наркоманскому жилью, заявляет: «Я их ненавижу». Ненавидит – и спасает. Эта мысль никак не укладывалась в представления об этике некоторых экспертов геленджикского семинара-конкурса. Телегруппа едет с бригадой спасателей по следующему адресу. Там – не успевают. Передозировка. Смерть. Ещё одному промывают желудок, идет кровавая рвота. «Ах, ах, как такое показывать?!». Показ наркомана во всём его безобразии, а не в кайфе, не в «снах золотых» – сильнодействующее средство, и чересчур брезгливым людям лучше в этом не участвовать. Средства борьбы должны соответствовать масштабу бедствия. А претензии по части этики показа лучше бы предъявить детективным фильмам, вымышленному зрелищу, специально сотворенному, чтобы пощекотать нервы благополучного зрителя. Репортаж о спасателях, представленный компанией «Школьник-ТВ», скоро покажется действительно спасительным для всех тех, кого втягивает в водоворот наркозависимости могущественная империя, не имеющая флага возле ООН и ведущая необъявленную войну против всех нас. Чтобы воздействовать на молодёжную аудиторию с реальными шансами на успех, телевизионным творческим работникам необходимы серьёзные знания в области возрастной психологии. Значит, журналистам и психологам следует всерьёз и надолго объединить усилия. Г. В. Кузнецов, [1] Цит. по: Элвин Тоффлер. Метаморфозы власти. М., 2003, С. 560. [2] О. В. Пристанская. Правовое регулирование информационной безопасности детей в России.// Информационная и психологическая безопасность в СМИ. T.I.M.,2002. C.78. Сайт «Нет – Наркотикам», Москва, 2004 г. |
|
|
|
|
|
Информационно-публицистический сайт "Нет - наркотикам"
|
|
