1. Распространение наркотиков в России упорядочивалось в дохристианское время нормами обычного права, регулируемыми языческими жрецами (ведунами и др.). В последующую христианскую эру – отдельными статьями различных юридических документов, сначала под надзором служителей Православной Церкви, а позднее – государственными чиновниками от медицины и полиции. Несколько столетий преступления, связанные с наркотиками, имели статус политических, направленных против веры.

2. Интенсивность развития данного явления пропорционально зависела от частоты и продолжительности контактов населения России с жителями регионов, пораженных бытовой наркоманией и обладающих навыками получения доходов от торговли наркотиками.

3. Перечень наркотиков, имеющих хождение в России, постепенно увеличивался, отвечая генезису этого феномена, систематизировался и разделился на два потока: наркотики, допущенные к легальному обороту в обществе и препараты, признанные незаконными в случае нарушения норм права, упорядочивающих их движение.

4. Институт права в области распространения наркотиков непрестанно совершенствовался, составляющие его нормы унифицировались и упорядочение этого социального явления средствами цивильного (гражданского, трудового и т. п.), административного и уголовного законодательства происходило путем включения составов правонарушений в соответствующие Кодексы. При этом налицо реальные перспективы самостоятельной кодификации антинаркотического законодательства в форму основ контроля над наркотиками.

5. Вместе с этим частая смена методов организации руководства государством в политической, экономической, культурной и прочих сферах общественной жизни тормозит совершенствование института права в области антинаркотического законодательства (ИПОАН). Здесь, как и в национальной системе права в целом, требуется разумное постоянство общественных отношений. В противном случае замедляются юридическая и правоохранительная составляющие упорядочения распространения наркотиков в условиях появления новых форм социального поведения людей, не охваченных нормами ИПОАН.

Если сравнить законотворческую деятельность СССР, например, с такими же процессами в США, то задержка кодифицированного формирования советского ИПОАН составила 21 год, в сравнении с Великобританией – 20 лет, ФРГ – 10 лет¹

См.: Борьба с наркоманией по уголовному законодательству США, Великобритании, Франции, ФРГ. М., 1989. С. 6, 18, 23, 30.

. Принимая во внимание, что на закате советской эпохи характеристики наркоситуации за рубежом опережали отечественные на 5–10 лет, тем более удивительна нерасторопность современных российских законодателей. За прошедшие постсоветские годы на "чужих" ошибках вполне можно было бы создать самую современную систему антинаркотического права и сил правоохранения.

6. Под воздействием напора незаконного распространения наркотиков из системы органов внутренних дел выделяется структура уголовного розыска, которая наделяется специальными функциями контроля над этим процессом в пределах отведенной милиции социальной и оперативно-служебной компетенции.

В силу закономерностей другого порядка (присущих управлению) эта структура, как открытая система, функционирует в окружении других социальных систем и в определенной внешней среде, то есть, подвергается давлению со стороны других компонентов, приобретает в результате этого иерархичность развития и, в конечном счете, преобразуется в самостоятельную систему, независимую от породившего ее аппарата уголовного розыска.

7. Перечисленные характеристики упорядочения распространения наркотиков в России имеют глобальную природу, отвечают закономерностям развития данного явления в мировом сообществе и разнятся от таковых разве что местными особенностями и динамикой реализации во времени.

В течение тысячи с лишним лет нормативно зафиксированной борьбы с незаконным распространением наркотиков в нашей стране правовые и организационные меры противодействия этому явлению со стороны российского государства были весьма схожи с аналогичными усилиями большинства развитых стран мира. Расхождение заключалось главным образом в том, что, повторимся, в различных обществах проблема наркотиков принимала угрожающий характер не обязательно в те же периоды, что и в России.

8. В условиях современной жизни нашей страны проблема наркотиков будет неуклонно расти до параметров, привычных для государств мира с развитой демократией и свободным рынком. Поэтому увеличение статистики наркопреступлений и зависимых от наркотиков должно не пугать общество, а призывать к наращиванию усилий в противостоянии этой проблеме всеми силами и средствами, находящими в распоряжении нации.

9. Ведущие источники причин незаконного распространения наркотиков, как элемента обострения криминогенной обстановки в целом, остаются вот уже не одно столетие схожими. Суть этой проблемы выразил достаточно ясно проф. М. В. Духовский еще в 1872 году: "...Дурное политическое устройство страны, дурное экономическое состояние общества, дурное воспитание, дурное состояние общественной нравственности и целая масса других условий"²

См.: Духовский М. В. Задача науки уголовного права. Ярославль, 1872. С. 11.

.

10. Несомненно и другое. Приближение поры, когда население России воочию ощутит падение бремени наркобизнеса и наркомании – напрямую зависит от степени и добросовестности участия в формировании открытого гражданского общества и правового государства российского молодых поколений юристов и других профессионалов, занятых в сфере контроля над оборотом наркотиков.

Светлым пятном в историю нашей Отчизны войдет тот глава государства, который не на словах, а на деле сумеет вывести нацию из водоворота незаконного распространения наркотиков.