1. Коррупционные связи в сети незаконного оборота наркотиков в России

Процесс становления "рынка" незаконного оборота наркотиков в России на протяжении 1997-2000 годов проходит стремительно. Огромные прибыли, получаемые от торговли наркотиками (355-тонный годовой героиновый рынок России в ценовом измерении составляет 9,3 миллиарда американских долларов), позволяют участникам наркобизнеса использовать эти средства для продвижения "своих людей" во властные структуры, а также вовлекать в преступную деятельность представителей ФПС РФ, ГТК РФ, МВД РФ, Генеральной Прокуратуры РФ, судов и других представителей государственной власти (см. Приложение 1), причем этот процесс принял организованный, системный характер, происходящий на фоне высокой коррупционной составляющей всего государственного механизма управления в России, в том числе правоохранительной системы. Часто для этого используется не только простая материальная зависимость, но и "наркопорабощение" самих сотрудников правоохранительных органов, вовлекаемых в употребление наркотиков – наиболее ярким примером являются факты смерти от передозировки наркотиков в своем кабинете двух сотрудников МВД в Челябинске. В сети "розничной" торговли героином ОНОНы и милиция общественной безопасности осуществляют не только "прикрытие" торговли на улицах российских городов и поселков за соответствующее вознаграждение, но и сами включаются в этот прибыльный бизнес, предлагая свой "товар" – конфискованный ранее героин. Свидетельств этому масса – данные Управлений собственной безопасности ГУВД Волгоградской, Свердловской, Челябинской, Московской областей и многих других. Кроме того, потребление наркотиков в специальных учебных заведениях МВД, ФСБ, МО, МЧС и других государственных органов принимает угрожающий характер.

Работники следственных органов, органов дознания МВД и прокуратуры, вовлеченные в наркокоррупцию, заняты "развалом" и переквалификацией уголовных дел по ст.228-232 УК РФ – такая информация имеется в ФСБ РФ.

Наиболее ярко свидетельствуют о степени наркокоррупции материалы, полученные депутатом Государственной Думы ФС РФ, членом Комиссии ГД по борьбе с коррупцией, Игнатовым В.М. в ходе подготовки "круглого стола":

"По статьям 228-232 УК РФ по вступившим в законную силу приговорам было осуждено: в 1998 году 101 510 человек и оправдано – 180 человек; в 1999 году – 108 290 человек и оправдано – 229 человек. В 2000 году по не вступившим в законную силу приговорам, постановленным по делам рассматриваемых категорий, было осуждено 61190 человек и оправдан 161 подсудимый. Направлено на доследование 3005 дел в отношении 4010 обвиняемых. При обсуждении судебной практики по делам о незаконном обороте наркотиков приводились примеры неудовлетворительной работы органов дознания и следствия по выявлению источников приобретения наркотиков и каналов их сбыта. Например, по данным Ставропольского краевого суда по многим делам, рассмотренным судами края, лица, привлеченные к ответственности за приобретение наркотических средств, называли конкретные места, где они их покупали, однако никаких мер к установлению сбытчиков наркотиков не применялось. Это отмечалось в справках Саратовского, Астраханского, Новосибирского и других областных судов" – из ответа Заместителя Председателя Верховного суда РФ В.П.Верина.

"За 9 месяцев 2000 года из числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления, связанные с наркотиками, осуждено 19 сотрудников органов внутренних дел (в 1998 году – 38 сотрудников). Представить аналитические данные о сотрудниках органов внутренних дел, уволенных со службы в связи с потреблением наркотиков, не представляется возможным, так как действующим законодательством такое основание увольнения не предусмотрено и, соответственно, статистическая отчетность по этому показателю не ведется. Сотрудники, уличенные в потреблении наркотических средств, увольняются по одному из пунктов статьи 19 Закона "О милиции", – из ответа 1-ого заместителя Министра внутренних дел РФ В.И. Козлова.

Судебная система РФ также вовлечена в наркокоррупцию. Так, например, в судах г. Екатеринбурга судьи за соответствующее вознаграждение "разваливают" дела против сбытчиков наркотиков, отпуская их под подписку о невыезде, а именно, в 2000 году судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Анна Александровна Гниятуллина, изменив меру пресечения Азату Ахмедову, задержанному с 6 кг героина, позволила ему скрыться. Другой характерный пример – в Чкаловский суд г.Екатеринбурга поступило уголовное дело по обвинению Мамедова Т.И. и Крыловой Е.А. по ст.228 ч.4 УК РФ и Камышевич А.К. по ст.30-228 ч.1 УК РФ 6.05.2000г. Из материалов дела видно, что Мамедов Т.И. первоначально был задержан с поличным при сбыте наркотика (героина) и ему Чкаловским следственным отделом УВД г. Екатеринбурга в порядке ст.90 УПК РСФСР была избрана мера пресечения – содержание под стражей в соответствии с личностью и тяжестью предъявленного ему обвинения. Однако вскоре после предъявленного обвинения следователь совершенно немотивированно изменил Мамедову Т.И. меру пресечения на подписку о невыезде, хотя Мамедов Т.И. не имел и не имеет в Свердловской области постоянного места жительства и работы, сам является жителем Чуйской долины и, естественно, после изменения меры пресечения Мамедов Т.И. сразу же скрылся. Дело судом было возвращено прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для объявления подследственного в розыск 13.06.2000г.

Содержащиеся в 987 учреждениях российской пенитенциарной системы 950000 преступников ежегодно "поставляют на свободу" более 12 тысяч новых наркоманов. Это говорит о том, что героин легко проникает в места лишения свободы, естественно, за материальное вознаграждение. Следовательно, сотрудники ГУИН Министерства Юстиции за вознаграждение проносят героин в тюрьмы, колонии и СИЗО – ведь не выращивают преступники опиумный мак в местах лишения свободы сами.

На основании вышеизложенного ясно, что наркокоррупция выстраивается в четко организованную систему. Если государством и обществом в ближайшее время не будут приняты широкомасштабные, системные меры по противодействию этому явлению, то, через достаточно короткий период времени мы получим прекрасно организованные наркосиндикаты с элементами проникновения во власть в Российской Федерации.

2. Состояние борьбы правоохранительных органов России с экспансией "афганского" героина в 1999 – 2000 годах

"Урожай" опия – сырца в Афганистане в 2000 году составил 7000 тонн (70 процентов опия в мире – афганского происхождения), из этого количества опия будет произведено 500 тонн высококачественного героина. Перемещение фабрик по производству героина из южных районов в северные области Афганистана, где в настоящее время размещено 40 таких фабрик по переработке опия в героин, и постоянное накопление на таджикско – афганской границе более 70 тонн героина, постоянно готового к транспортировке в России и Европу ("доля" России в 2000 году – 355 тонн, "доля" Европейских стран – 97 тонн), свидетельствуют о той угрозе, которую таит в себе экспансия "афганского" героина.

Выступивший на Совете по законодательному обеспечению противодействия незаконному обороту наркотиков в РФ при Председателе Совета Федерации ФС РФ 1 ноября 2000 года начальник Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД России генерал милиции А.Н. Сергеев доложил о том, что из незаконного оборота структурами МВД за 9 месяцев 2000 года изъято 700 кг героина – хотя годовая "норма" потребления героина в России в 2000 году составит 355 тонн. За 1999 год рыночная стоимость героина в России сократилась в 9 раз. Это свидетельствует, прежде всего, о доступности этого вида наркотика в России. Ниже мы приводим обобщение данных о результатах борьбы с "афганским" героином в 2000 году.

Таблица. Количество изъятого из незаконного оборота героина и опия-сырца "афганского" производства за 1 полугодие 2000 года правоохранительными органами стран Центральной Азии и России.

Ремарки:

1. "Условный" героин = героин + героин, который можно произвести из изъятого опия-сырца.

2. Все цифровые показатели взяты из правительственных источников.

Итог противостояния: за 2000 год всеми правоохранительными службами России и стран Центральной Азии будет задержано 7,6 тонн "условного" героина.

Анализ причин такого плачевного результата позволил выделить следующие аспекты экспансии "афганского" героина в Россию:

3.Отсутствие системы целостного (единого) государственного центра управления антинаркотическими программами.

4.Коррупция государственных институтов власти России, способствующая становлению наркокартелей.

5.Ваххабитские устремления географического "треугольника": Саудовская Аравия – Пакистан – Афганистан, и, как следствие, развитие в Афганистане "перверсивной" – извращенной экономики (производства наркотиков), ориентированной на российский потребительский рынок для ослабления и расчленения России.

6.Недостаточность мер по обеспечению соблюдения режима государственной границы РФ и безвизовый режим въезда в РФ граждан стран СНГ.

7.Встраивание России в глобализованную систему международных рынков, в том числе глубоко интегрированных с сетью рынка наркотиков, а также однозначность закона рынка – предложение порождает свой собственный спрос.

8. Законодательная "либеральность":

– неадекватная наркоугрозе мягкость уголовного наказания за распространение и сбыт наркотиков;

– невыполнение масс-медийными структурами (прежде всего, TV) законодательных требований антинаркотической пропаганды.

9. Сложность политико-социальной обстановки в России:

– идеологическая аморфность и слабость институтов "душепопечения";

– высокая степень криминализации общества (810 человек на 100000 населения).

10. Инертность массового сознания, не осознающего масштабов незаконного оборота наркотиков в стране.

3. Международный опыт борьбы с незаконным оборотом наркотиков

Глобальные сети международных наркокартелей, структурированные в глобальные рынки денег, товаров и услуг, вынудили мировое сообщество начать сообща бороться с этим злом, учитывая специфику развития наркокартелей, основанную на наркокоррупции. Каждое развитое государство создало соответствующий орган, объединяющий и координирующий всю борьбу с наркотиками в стране и за ее пределами. При ООН функционирует Управление по контролю за наркотиками и предупреждению преступности, которое сегодня возглавляет Пино Арлакки.

Наиболее мощный структурой, осуществляющей борьбу с наркотиками, является Управление по противодействию наркотикам (Drug Enforcement Administration) при Министерстве Юстиции США, созданное в 1973 году. Управление, штат которого в 2000 году составил 9132 человек (из них 4561 – специальные агенты), а бюджет которого равен 19,35 миллиардам американских долларов, проводит в жизнь законы США о контролируемых (наркотических) веществах в рамках системы правосудия США, доводит до уголовной и гражданской ответственности организации и отдельные лица, вовлеченные в выращивание, производство или распространение наркотиков, появляющихся в незаконной торговле в США, осуществляет борьбу с наркокоррупцией. Главными причинами, побудившими США на создание отдельного ведомства по борьбе с наркотиками, не входящего в силовой блок, встали следующие аспекты:

1.Огромные прибыли Медельинского и Кальийского наркокартелей позволяют им использовать для подкупа должностных лиц всех уровней, как в гражданской власти, так и в правоохранительной, абсолютно любые средства, которые недоступны другим отраслям преступного бизнеса по причине рентабельности – как следствие, наркокоррупция стала главной "бедой" государственного механизма США в 60-70-х годах этого столетия.

2.Главный внутренний положительный аспект функционирования правоохранительных ведомств США (ЦРУ, ФБР, пограничная и таможенная службы, береговая охрана) – корпоративность, забота о чистоте мундира, о незапятнанности репутации, стал играть отрицательную роль. Служащие, уличенные в наркокоррупции, не передавались в руки правосудия, а увольнялись из правоохранительных органов США, что стало плохим примером другим сотрудникам, склоняющимся к наркокоррупции, уверенным в том, что с ними поступят аналогично.

3.Анализ рынка кокаина, основного наркотика на рынке США, показал, что глобальный рынок наркоторговли глубоко интегрирован в международные рынки денег, товаров и услуг: центры производства коки – Чапаре или Альто Бене в Боливии или Альто Хуоллага в Перу связаны с лабораториями по выработке готового кокаина и центрами управления в Колумбии, которые были до 1995 года филиалами штаб – квартир Медельинского и Кальийского картелей, которые, в свою очередь, связаны с такими финансовыми центрами, как Майами, Панама, Каймановы острова и Люксембург, с транспортными центрами сетей перевозки кокаина в Мексике, такими, как Тамаулипас или Тихуана, и, наконец, с центрами распределения в основных мегаполисах Америки и Западной Европы. Ни одно из этих мест не может существовать само по себе. Картели и их ближайшие американские и итальянские союзники были бы скоро выброшены из бизнеса без боливийского или перуанского сырья, без швейцарских и германских химикатов, без полулегальных финансовых сетей распределения в Майами, Лос-Анжелесе, Нью-Йорке, Амстердаме, Ла-Корунье.

Поэтому борьба с наркокоррупцией, информационная аналитика, мониторинг финансовых потоков, слежение за транспортными коммуникациями, принуждение к замене плантаций коки другими сельхозкультурами странами – производителями – вот сегодняшнее лицо Управления по противодействию наркотикам в США. В государствах Центральной Азии, уяснивших для себя все вышеперечисленные аспекты борьбы с незаконным наркооборотом и осознающих угрозу экспансии "афганского" героина в регион были созданы аналогичные службы:

1.Республика Узбекистан – Национальный центр по контролю за наркотиками при Кабинете Министров Республики Узбекистан.

2.Республика Таджикистан – Агентство по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан.

3.Республика Казахстан – Агентство по борьбе с наркоманией и наркобизнесом Казахстана, Национальный информационно-аналитический центр по изучению и оценке состояния наркотизма и борьбе с ним.

4.Киргизская Республика – Государственный комитет по борьбе с наркотиками Кыргызской Республики.

4. Предложения по реформированию системы противодействия незаконному наркообороту в России

Национальный антикоррупционный комитет предлагает:

1. Учесть на федеральном уровне опыт 10 субъектов Российской Федерации (Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкария, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, г. Москва, Свердловская, Омская, Пермская, Тверская области), где уже приняты законодательные акты, усиливающие ответственность за употребление, распространение и сбыт наркотиков. Основой противодействию незаконному обороту наркотиков должны стать системообразующие законодательные инициативы, а именно:

внести изменения в УПК РСФСР, допускающие проведение неотложных следственных действий, в определенных случаях, без участия понятых, в частности, при задержании на улице гражданина за хранение наркотиков, а также разрешить принудительное медицинское освидетельствование на предмет наличия или отсутствия наркотического опьянения;

· дополнить ст. 184 УПК РСФСР положением, разрешающим назначение и проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела;

· использовать в качестве примера закон г.Москвы "Об административной ответственности за попустительство незаконному обороту или незаконному потреблению наркотических средств и психотропных веществ.

· внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ с целью ужесточения ответственности по статьям 228 – 232 УК РФ;

· ввести обязательное ежемесячное тестирование государственных служащих и должностных лиц на употребление наркотиков на основе выработанной после консультаций с Министерством здравоохранения РФ методики. Результаты тестирования не могут быть медицинской тайной и в случае выявления фактов употребления наркотиков, лицо увольняется с занимаемой должности с соответствующей записью в трудовой книжке;

· внести изменения в закон "О частной охранной деятельности": если в ведении частного охранного предприятия находятся объекты социальной инфраструктуры – средние и высшие учебные заведения, медицинские учреждения, места проведения массовых культурных мероприятий и пр., то выявление фактов употребления или распространения наркотиков на охраняемой территории, влечёт за собой немедленное аннулирование лицензии на частную охранную деятельность без права ее восстановления;

· внести изменения в "Закон об оружии", закрепляющие в более жесткой форме несовместимость владения оружием и употребления наркотиков;

· внести изменения в "Закон об оперативно – розыскной деятельности", раскрывающие механизм оперативного эксперимента;

2. С учетом мировой практики в систему мер необходимо включить создание Федерального органа по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и сопутствующими факторами (концепция прилагается). Опыт создания межведомственных комиссий для координации деятельности правоохранительных органов по противодействию наркоэкспансии, увы, показал малоэффективность этого подхода. К сожалению, на практике срабатывает старый русский принцип: "У семи нянек дитя без глазу".

3. В соответствии с решением Президента РФ ускорить введение полноценного режима государственной границы с республиками СНГ, особенно с Республикой Казахстан.

4. Добиться, совместно с Управлением по контролю за наркотиками и предупреждению преступности при ООН, выполнения принятых на себя Афганистаном решений о замене посевов опиумного мака продовольственными культурами.

5. Шире использовать опыт общественных организаций, занятых противодействием незаконному обороту наркотиков, в частности, Свердловский опыт пейджерной службы, когда любой гражданин может позвонить на пейджер, установленный в общественном фонде, МВД РФ, ФСБ РФ и сообщить о факте торговли, употребления или распространения наркотиков в его городе, поселке. Наложение этой информации на электронную карту населенного пункта позволяет оперативно выявлять и уничтожать такие очаги наркомании.

Справочные материалы и комментарий специалиста к докладу депутата ГД РФ Игнатова В. М. Комиссии Государственной Думы по борьбе с коррупцией "Коррупция – основа незаконного оборота наркотиков"

1. Анализ ситуации

1.1. 22 ноября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял "Декларацию прав и свобод человека и гражданина", статья 7 которой гласит: "Смертная казнь вплоть до её отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных".

1.2. 12 ноября 1993 года в России была принята Конституция РФ, в главе 2 статьи 20 пункта 2 которой определено: "Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей".

1.3. В соответствии с требованиями Совета Европы каждый новый Член Совета Европы, вступающий в эту организацию, должен подписать протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав и свобод граждан, Статья 1 которой гласит : " Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнён". В исполнение этих требований Совета Европы 16 мая 1996 года Президент России подписал Указ № 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" – в нём введен мораторий на исполнение смертных приговоров в России.

1.4. Уголовный Кодекс (УК) РФ , вступивший в силу с 01.01.1997 года , существенно уменьшил количество статей, по которым может применяться , в качестве исключительной меры наказания ,смертная казнь. Согласно статьи 59 общей части нового УК смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только : "...за особо тяжкие преступления , посягающие на жизнь". В особенной части нового УК к числу такого рода преступлений отнесены : умышленное убийство (статья 105) , посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), а также посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья 295), и сотрудника правоохранительного органа (статья 317) . К числу преступлений, караемых смертной казнью, отнесен и геноцид , т.е. действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной , этнической , расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы либо иным путем (статья357). Помимо этого статья 59 общей части нового УК РФ определяет ,что смертная казнь не может быть применена к женщинам , мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста , а также лицам, совершившим преступление до достижения им 18 – летнего возраста.

1.5. С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.99 года №3-П и до введения в действие соответствующего федерального закона , обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь , право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей ,наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того , рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей .коллегией в составе трёх профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей .

2. Вариант ужесточения наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков

В соответствии с международно-правовым документом "Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни", одобренном 21 пленарным заседанием Экономического и Социального Совета ООН 25 мая 1984 г., в странах, которые не отменили смертной казни, смертный приговор может быть вынесен лишь за самые серьезные преступления, причем предусматривается, что их состав ограничивается преднамеренными преступлениями со смертельным исходом или другими чрезвычайно тяжелыми последствиями. Такое же положение, указывающие на материальный (влекущий определенные тяжкие последствия) состав преступления, в качестве наказания за которое уголовным законом предусмотрена смертная казнь, содержится и в ст. 20 Конституции РФ, в соответствии с которой смертная казнь "впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Это конституционное положение развито и конкретизировано в ст. 59 нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 1 этой статьи, обращаясь уже к законодателю, констатирует, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть предусмотрена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В Особенной части УК смертная казнь предусматривается за преступления, предусмотренные ст.ст. 105, ч. 2 (убийство при отягчающих обстоятельствах), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и 357 (геноцид). Все они являются разновидностью особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Необходимо заметить, что в качестве основания для отнесения преступления к той или иной категории тяжести УК РФ в ст. 15 "Категории преступлений" называет характер и степень общественной опасности и, как формальный признак этих понятий, максимальный размер наказания, установленного уголовным законом за определенное преступление. Так особо опасными преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (п. 5 ст. 15 УК РФ). Таким образом, для того, чтобы предполагаемое установление смертной казни в качестве наказания за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ соответствовало Конституции РФ, международно-правовым актам, которые в соответствии со ст. 15 Конституции РФ являются элементом правовой системы России и даже обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству, необходимо внести следующие изменения в УК РФ: Изменить формальный характер состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ в части, устанавливающей ответственность за незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ в целях сбыта и незаконное хранение наркотических средств или психотропных веществ в целях сбыта, на материальный. То есть, фактически, создать новый состав преступления. Формулировка нормы, описывающая его, звучала бы, к примеру, следующим образом: " Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, повлекшие смерть потерпевшего или иной тяжкий вред здоровью наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или смертной казнью с конфискацией имущества или без таковой." В следующих частях статьи, соответственно, следует предусмотреть ужесточение наказания за совершение того же деяния только: а) повлекшее смерть двух или более лиц; б) повлекшее смерть лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) повлекшее смерть лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (ребенка) ; г) повлекшее смерть женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; д) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере; е) совершенное неоднократно; Так как наказание превышает десять лет лишения свободы, то в соответствии со ст. 15 УК РФ оно будет относиться уже к категории особо опасных. Это преступление уже не будет относиться к Главе 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" в Разделе IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" УК РФ. Правильней будет отнести его к Главе 16 "Преступления против жизни и здоровья" в Разделе VII "Преступления против личности". Что касается ратификации Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (относительно отмены смертной казни), то следует заметить, что при присоединении к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия сделала оговорку о поэтапном присоединении к Протоколу N 6 в РФ. Настоящий Протокол внесен на ратификацию в Государственную Думу РФ письмом Президента РФ только 6 августа 1999 г., хотя распоряжение о ратификации этого документа МИДом было отдано Президентом еще в 1997 г . Для внесения требуемых изменений в УК РФ Федеральному Собранию следует воздержаться от принятия Федерального закона "О ратификации Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (относительно отмены смертной казни)", внесенного Президентом, однако при этом следует учитывать, что Протокол N 6 уже подписан МИДом от имени РФ по распоряжению Президента. Таким образом, одна стадия в принятии этого международного договора выполнена и в соответствии со ст. 18 "Обязанность не лишать договор его объекта и цели до вступления договора в силу" Венской конвенцией о праве международных договоров, подписанной 21 марта 1986 г.: "Государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если: a) оно подписало договор или обменялось документами, образующими договор, под условием ратификации, принятия или утверждения, до тех пор пока оно не выразит ясно своего намерения не становиться участником этого договора; или б) оно выразило согласие на обязательность для него договора, до вступления договора в силу и при условии, что такое вступление в силу не будет чрезмерно задерживаться". Единственно прочным основанием применения в России смертной казни может стать только отказ Федерального Собрания от ратификации Протокола N 6 .