В начале июня сего года издательством «Медпрактика – М» выпущено в свет новое двухтомное издание «Руководство по наркологии» под редакцией члена-корреспондента РАМН, профессора Н. Н. Иванца. Среди множества материалов, иллюстрирующих современные воззрения официальной медицины на проблему наркомании и сопутствующих заболеваний, особое внимание привлекла глава 18 тома второго, озаглавленная: «ВИЧ – инфекция в практике нарколога: эпидемиология, клиника, диагностика, лечение», авторами которой являются М. З. Шахмарданов и А. В. Надеждин.

В этой главе, очень подробно и тщательно, описываются все аспекты ВИЧ-инфекции: этиология, эпидемиология, клинические проявления, лабораторная диагностика, а так же вопросы социально-психологической адаптации больных ВИЧ-инфекцией. И практически под занавес, когда речь идёт о профилактике ВИЧ-инфекции, вдруг читаем следующее: «Попытки изменить поведение людей, особенно когда речь идёт о таких сферах, как секс и употребление наркотиков, сталкиваются с множеством препятствий на уровне государственной политики, традиционной культуры и религии, общества и конкретного сообщества, а так же, разумеется, на уровне отдельной личности. Нередко, например, такие действия, как обмен игл и заместительная терапия для наркопотребителей, сексуальное просвещение молодёжи и другие, потребность в которых диктует эпидемия СПИДа, входят в противоречие с существующими представлениями об охране общественного здоровья и нравственности. В таких случаях обществу рано или поздно ради спасения жизни своих граждан приходится отказываться от устаревших стереотипов мышления и от запретительного законодательства и дискриминационной политики, мешающей в борьбе с эпидемией» – конец цитаты.

Вот так. Официальное издание Минздрава содержит, по меньшей мере, сомнительные тезисы, требующие разъяснений. Исходя из того, что д. м. н. Шахмарданов – микробиолог, можно предположить, что сетования на «множество препятствий на уровне государственной политики, традиционной культуры и религии» принадлежат перу нарколога Алексея Надеждина. Удивительное дело! В статье «„Либеральная болезнь“, или к вопросу о причинах распространения наркомании в России», Алексей Надеждин пишет: «Бессмысленность, и в определенном смысле заданность, с которой происходит гибель от наркотиков детей и подростков, фактический „нейтралитет“ государственных структур, метафорически сравнимый разве только с пассивной эвтаназией (лишение жизни безнадежно больного человека путем преступного бездействия медицинского работника) заставляет искать другие неофициально выдвигаемые причины сложившейся ситуации, лежащие не в сферах экономических и медицинских, социальных или педагогических проблем, но в области фундаментальной идеологии, в сфере духовной.

Существование вне контекста традиций делает человека беззащитным перед губительными влияниями цивилизации.

Двадцатый век стал веком направленного и умышленного разложения сообществ, живущих по традиционным укладам».

Так что же произошло, почему вдруг столь радикально поменялись взгляды у главного детского нарколога страны? Почему человек, ранее обращавшийся к духовности как к важнейшему из условий противостояния наркоэпидемии, вдруг заговорил о традициях как об «устаревших стереотипах»?

Вызывает недоумение и позиция в отношении собственно обмена игл и заместительной терапии. Ещё совсем недавно Надеждин был стойким противником как заместительной терапии, так и всевозможного «снижения вреда», что можно видеть и на примере материалов, опубликованных на нашем сайте. Критиковал «Врачей без границ», безжалостно препарировал Швейцарский опыт метадоновых программ, заявлял, что, «„Заместительная терапия“ будет заведомо неэффективной при отсутствии интенсивных социотерапевтических и реабилитационных мероприятий, адекватной профессионально-трудовой реабилитации. Реальных возможностей для разворачивания в необходимых масштабах подобной деятельности как в здравоохранении, так и в других ведомствах в настоящий момент нет». Опять же, возникает вопрос – что же случилось, что так изменило подход господина Надеждина?

Перечислять и приводить примеры можно ещё долго, равно как и задавать вопросы... Вот только не знаю – стоит ли? Если Главный Детский нарколог Минздрава занимает такую позицию, если подобные высказывания встречаются на страницах официального руководства по наркологии, вышедшего под редакцией Н. Н. Иванца, то чего нам ждать в ближайшем будущем? В конце концов, кто или что стоит за появлением таких перлов, и можно ли доверять теперь официальной наркологии? Что происходит в Минздраве и кому это выгодно? Хотелось бы получить ответы, очень хотелось бы...