Не претендуя на детальное рассмотрение данной темы и охват всех ее аспектов, мы сосредоточим в этой статье внимание на уточнении смысла понятий, обозначаемых терминами "глобализация" и "наркотики". На основе уточненных понятий попытаемся установить наличие связи между глобализацией и веществами-наркотиками. Мы предполагаем, что, как и раньше, с исторических времен опиумных войн, современное человечество является ареной столкновения интересов различных цивилизаций, государств, народов и социальных групп по поводу статуса наркотиков в обществе и тех преференций, которые получает тот, кто определяет "правила игры" с ними на международной арене.

А в завершение сосредоточим наше внимание на том, как это касается нашей страны, новой России, ищущей свое место в глобализирующемся мире.

1. К вопросу определения понятия "глобализация"

Глобализация – процесс, относящийся к человечеству как к целому. В ХХI веке человечество стало представлять собой конгломерат живущих на одной планете людей, экономическая, политическая, культурная, религиозная жизнь которых при всем ее сходстве существенно отличается, поскольку она детерминирована особенностями тех социальных образований, к которым они органически принадлежат.

С точки зрения уровня социальной эволюции и организации современное человечество состоит из множества различных социальных образований, которые можно объединить в четыре типа: предобщество (например, аборигенные народы Африки или Северной Америки), общество-государство традиционного типа, общество – союз государств (например, Европейский Союз, исламский мир) и сверхобщество (например, СССР или рыночно-капиталистическая цивилизация Запада, которую известный социальный мыслитель А.А. Зиновьев назвал "западнистским сверхобществом")¹

Зиновьев А.А. Логическая социология: избранные сочинения / Сост. Ю.Н. Солодухин. М.: Астрель, 2008. С. 315–318.

.

Современное человечество, разделенное в ходе истории на данные социальные образования, не пребывает между собой в гармонии. Поскольку сущность любого общества есть органическое единство порядка и конфликта, то и человечество в целом (в соответствии с природой общества) внутри себя соединяет порядок и конфликт, которые являются системообразующими факторами того исторического процесса, который получил название "глобализация". Поэтому нам представляется, что глобализация – это такой этап в жизни человечества, когда посредством конфликта более сильные и развитые социальные образования (сверхобщества, союзы государств) устанавливают для всех жителей Земли единый и отвечающий, прежде всего, их интересам порядок, обеспечивая его поддержание инструментами международного формата (войска ООН, Европейский суд по правам человека и т. д.). Естественно, что народы, организованные в более слабые и отсталые социальные образования, по мере сил будут пытаться бороться за свои интересы. Для многих из них уделом может стать выбор между плохим и очень плохим сценариями. Например, социальная деградация вследствие алкоголизма или систематической наркотизации посредством легального использования в целях опьянения веществ, свободный оборот которых закон пока еще запрещает, но во многих странах на практике уже не соблюдается.

Глобализация, как исторический этап перехода человечества через управление конфликтами к новому мировому порядку, с этнической точки зрения, по мнению А.А. Игнатова, завершится "появлением в течение 200–250 лет единого "планетарного" этноса"²

Стратегия глобализационного лидерства для России. Первоочередные непрямые стратегические действия по обеспечению национальной безопасности // Общество и Экология, 2000. № 21.

. По нашему мнению, путь к этому этносу может пролегать не просто через легализацию химических средств, способных путем одурманивания на некоторое время облегчать человеку существование в чуждом ему мире, но и через активное навязывание их потребления той части человечества, которая по каким-либо критериям не будет вписываться в новый глобальный порядок (бедность, безработица, неприспособленность к рыночной экономике, иное понимание "прав человека" и т. д.). Тем более что головной мозг человека исторически так сформировался, что он беззащитен по отношению к наркотикам, а ожидания того, что "эволюционный отбор сделает человека неуязвимым для наркотиков, следует расценивать как вредное заблуждение"³

Галанкин Л.Н., Буров В.В., Перцовая Г.М. Наркологическая профилактика на морских, речных и рыбопромысловых судах. СПб.: Изд-во "Медицинская пресса", 2005. С. 14.

.

Однако необходимо, насколько возможно, прояснить непростое понятие "наркотики", чтобы потом продолжить рассуждение о них уже в контексте рассмотренного выше понимания глобализации, сосредоточившись на столкновении интересов по поводу наркотиков, и на наркоконфликтах, завершение которых сопровождается установлением новых, более глобальных (региональных или международных) порядков.

2. Споры о том, что такое наркотик. Определение понятия "наркотики"

Рассмотрение этого вопроса в контексте глобализации имеет принципиальный характер. Поэтому нам будут интересны точки зрения тех немногих ученых, которые не затушевывают трудности в определении данного понятия и не подменяют его другим (например, введенным Б.Ф. Калачевым понятием "наркогены"), а пытаются эти трудности понять и сделать на этой основе значимые для борьбы с наркоугрозой выводы⁴

Калачев Б.Ф. Движение наркогенов: из Космоса на Землю и вновь во вселенную // Век глобализации. 2008. № 2. С. 114–129.

. Известный шведский эксперт в области борьбы с наркотиками Йонас Хартелиус отмечает, что " границы понятия " наркотики" расплывчаты в разных культурах"⁵

Хартелиус Й. Наркотические средства. Психотропные вещества и допинговые средства. Иллюстрированный справочник. RNS. Стокгольм, 2002. С. 78.

. Эту мысль более детально развивают скандинавские криминологи Нильс Кристи и Кеттиль Бруун. В книге "Удобный враг. Политика борьбы с наркотиками в Скандинавии", к которой мы будем неоднократно обращаться, они утверждают, что эту проблему пыталась решить Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) с момента своего основания, но до настоящего времени прийти к единому мнению ей не удается. Эти исследователи справедливо констатируют, что "наркотики – это то, о чем все слышали, причем слышали ужасные вещи, то, о чем все знают и тем не менее никто не может определить" и пытаются разобраться в причинах сложившейся ситуации⁶

Кристи Н., Бруун К. Удобный враг. Политика борьбы с наркотиками в Скан ди на вии / Пер. с англ. А. Турунтаевой. М.: РОО "Центр содействия реформе уголовного правосудия", 2004. С. 65.

. Не имея возможности воспроизвести здесь убедительную логику их рассуждений, ограничимся только выводом, значимым для рассматриваемой нами темы. "Таким образом, определение "наркотик" не очень помогает ясности мысли. Но кто сказал, что функция слов ограничивается разъяснением? Слова – это действительные средства манипуляции и должны рассматриваться в соответствии с историческим контекстом. Потому, если слово "наркотик" оказалось нагруженным целым комплексом ассоциаций, связанных с большой опасностью, с точки зрения контролирующих организаций является целесообразным подвести под такое определение как можно больше всего, подлежащего контролю. База для этого была создана в процессе борьбы против опиума и морфина. Именно тогда враг получил имя и был описан. Позднее появились другие вещества с прямо противоположными эффектами, которые, тем не менее, надо было контролировать, или вещества с похожими эффектами, которые контролировать как раз и не хотели. Однако важно было слово. Слово превратилось в данном случае в оружие. Если удавалось прицепить это слово к какому-либо веществу, против этого вещества тут же объявлялась боевая готовность номер один. И, наоборот, те вещества, которые должны были оставаться в обычном употреблении и не подлежать контролю, следовало оберегать от ярлыка "наркотик""⁷

Там же. С. 67.

. В соответствии с этой позицией Н. Кристи и К. Бруун убедительно доказывают, что наркотиков не существует. "Наркотиков не существует. Их не существует как логической категории, которая бы объединяла вещества с одинаковым воздействием на человека и исключала бы вещества без такого воздействия"⁸

Там же.

.

А что же тогда вызывает пристрастие, формирует зависимость или кончается заболеванием, которое врачи называют наркоманией? А с трафиком чего же тогда на международном уровне ведут борьбу современные государства? Ответ совершенно очевиден, но только на уровне эмпирического знания. Такой подход хорошо иллюстрирует Ричард Дейвенпорт-Хайнс в своей книге "В поисках забвения: Всемирная история наркотиков. 1500–2000". По его мнению, современное человечество ищет забвение с помощью многих веществ, ставших предметом незаконного бизнеса, а ранее не одну тысячу лет использовавшихся для снятия боли, усиления храбрости, утоления голода или просто для получения удовольствия во время праздников. Однако "политики часто говорят, а журналисты пишут о наркотиках как о чем-то едином целом, хотя наркотические средства делятся на различные категории, а каждая воздействует на человека по-своему", – справедливо замечает Р. Дейвенпорт-Хайнс⁹

Дейвенпорт-Хайнс Р. В поисках забвения: Всемирная история наркоти ков. 1500–2000 / Пер. с англ. А.В. Савинова. М.: ООО "Издательство АСТ"; ООО "Транзиткнига", 2004. С. 8.

. Чтобы избежать этой ошибки, он переходит на эмпирический уровень, являющийся основой рационального познания и, отказываясь от теоретического мышления, нацеливающего на обобщенный и синтезирующий вывод по поводу этих веществ, систематизирует их, выделяя следующие пять категорий: 1) собственно наркотики (наиболее известные – опиум, морфин, героин и кодеин), которые снимают боль, вызывают эйфорию и приводят к физической зависимости; 2) снотворные препараты ( сульфонал, барбитураты, бензодиазепины и др.); 3) стимуляторы (самые сильные из них кокаин и амфетамины, а фактически к этой группе относятся кофеин, табак и пр.); 4) опьяняющие препараты (различные продукты химического синтеза, а также алкоголь, хлороформ, эфир, бензин, растворители и другие летучие вещества) и 5) галлюциногены (наиболее распространенный – марихуана, а также ЛСД, мескалин, некоторые виды грибов, белена и многие другие). По мнению автора, все эти вещества объединяет то, что они "создают иллюзию контроля над собой и внешним миром, но в действительности разрушают личность" и поэтому каждое из них признается им в качестве наркотика. При всем том, что для разных стран и для различных культур, у разных народов и в различных социальных слоях, повсеместно или избирательно, в прошлом или настоящем, имело или имеет место распространение наркотизации различными веществами, Р. Дейвенпорт-Хайнс в качестве основных и наиболее распространенных наркотиков выделил опиум, каннабис, кокаин и крепкие алкогольные напитки. "Несмотря на повсеместное потребление каннабиса и более позднее распространение кокаина, наркотиком номер один в любой серьезной работе следует назвать опиум. ... Появился этот наркотик раньше крепких алкогольных напитков, чье производство требует определенных знаний"¹⁰

Там же. С. 24–25.

.

Обобщая рассмотренные суждения, нам представляется логичным продолжить исследование данной темы, сформулировав ее более конкретно, а именно следующим образом: "Глобализация и опиум, каннабис, кокаин, крепкий алкоголь: конфликтологическое измерение", и прежде всего, обратить внимание на факты, подтверждающие или опровергающие наличие взаимосвязи и ее конфликтного характера между глобализаций и наркотиками, т. е. между глобализацией и опиумом, кокаином, каннабисом, крепким алкоголем.

3. Факты, подтверждающие связь глобализации и наркотиков, столкновение интересов

До географических открытий новых стран отношение различных народов к веществам наркотического действия исторически очень похоже. Основой этого сходства уже в первобытных сообществах было то, что на злоупотребление веществами наркотического действия накладывался нравственный (религиозный) запрет. В различных традиционных обществах люди хорошо знали их действие, применяли их в прикладных целях, но эти вещества не имели социального статуса товара, т. е. нигде не рассматривались в экономическом аспекте. С формированием индустриального общества и особенно международной торговли ситуация начиняет меняться.

Рассмотрим наиболее яркие исторические факты (события), подтверждающие взаимосвязь глобализации и наркотиков в контексте столкновения интересов.

3.1. Глобализация и кокаин

В 1571 году в Перу появились испанские конкистадоры. Их заинтересованность в обеспечении потребности испанской колониальной империи в серебре сыграла ключевую роль в интеграции культурного выращивания коки* в местную экономику и становления коки предметом потребления голодного местного населения. "Плантации инков перешли в собственность государства, а землевладельцам разрешили платить налоги листьями кустарника"¹¹

Там же. С. 23.

. Листья коки стали служить в то время платежным средством, позволяющим рабочим серебряных приисков, заинтересованным в полноценной еде, по нескольку дней обходиться без мяса, получая от хозяев горсть листьев коки для поднятия силы.

С тех исторических событий в процессе глобализации на планете сформировалась такая международная обстановка, для которой сегодня характерно антагонистическое столкновение интересов между теми, чье существование "кровно" связано с незаконной индустрией кокаина (прежде всего, бедное население, вооруженные повстанческие группировки в таких странах, как Колумбия, Перу, Боливия и международная кокаиновая мафия), и теми, кто противостоит экспорту этого кокаина в свои страны на границе, в таможне и дальнейшему использованию его гражданами, которое превращает их в кокаиновых наркоманов (прежде всего, официальные власти и правоохранительные органы США, стран европейского союза и других развитых государств).

Для справки: современный нелегальный международный рынок этого наркотика включает ежегодное производство около 1 млн кг чистого кокаина и 15 млн злоупотребляющих им потребителей.

3.2. Глобализация и опиум (героин)

Условия для формирования масштабной международной торговли опиумом сформировались вслед за географической глобализацией. В 1610 году китайцы перенимают у голландцев, торговавших на острове Ява, привычку курить опиум ради удовольствия. Китай с населением в 300 миллионов является огромнейшим потенциальным рынком сбыта. К началу XVIII века португальские корабли уже регулярно перевозят опиум в Китай. Для Китая начинается новая эпоха – эпоха столкновения с западной колониальной экспансией – жадной и напористой. Вот как характеризует А. Дельнов произошедшие в Европе перемены, ставшие для отсталого Китая причиной поражения в двух войнах, вошедших в историю как опиумные. "В основе их лежало то, что составляло коренное отличие западной цивилизации от восточной. Утвердившийся со времен античных полисов принцип: на первом месте – индивидуальный интерес, а то, что называется общим благом (или общественным интересом), это создание условий для оптимальной реализации суммы частных интересов. Вся западная история вертелась, пусть с отклонениями и заскоками, вокруг стержневой индивидуалистической доминанты. С ее понятиями о неприкосновенности частной собственности и защищенности законом прав личности ("пусть гибнет мир, но торжествует закон"). А уж со времен начала бурного развития капитализма (в Англии – где-то с середины XVIII в., в Голландии – еще раньше, но она маленькая) – о чем и говорить. Государство превращается даже не в "ночного сторожа" господ буржуев (как читаем у Маркса), а в могучее оружие (как читаем у Ленина). И начинает складываться, пусть пока еще очень приблизительно, та мировая экономическая система, против которой бессильно беснуются в наши дни антиглобалисты"¹²

Дельнов А.А. Большой исторический путеводитель. М.: Эксмо; Алгоритм, 2008. С. 550–551.

.

Защищая свои национальные интересы, полуколониальный Китай вынужден первым в мире (еще в 1729 году!) издать указ, который запретил употребление опиума. Позже, в 1809 году, появится пекинский указ, налагающий запрет на ввоз опиума в страну. Но силы сторон были явно не равны. Великобританией было "применено прямое военное давление с целью внедрить на территории целой части света неконтролируемую торговлю тем самым веществом, которое во все последующие времена будет считаться главным наркотиком, создающим зависимость. Это осуществлялось преднамеренно, а к концу XIX века и вполне осознанно"¹³

Кристи Н., Бруун К. Указ. соч. С. 102–103.

. Последствия проигрыша Китаем опиумных войн не заставили себя ждать, хотя и проявились позже. Китай стал на долгие годы бесправной периферией мировой капиталистической системы: сырьевым придатком, рынком сбыта и источником дешевой рабочей силы. Но в XIX веке потребление опиума еще не стало очевидной международной проблемой.

Только когда движение против торговли опиумом в Китае совпадет с торговыми интересами новых национальных государств (прежде всего СЩА), оно обретет силу. По мнению Н. Кристи и К. Бруун, за этим стояло "желание подорвать превосходство европейцев на этом торговом рынке"¹⁴

Там же. С. 109.

. Столкновение интересов привело к тому, что в 1909 году в Шанхае состоялась первая международная конференция по наркотикам. В итоге конфликт по поводу торговли опиумом начал превращаться в глобальный порядок их контроля. Почти все страны-участницы договорились, что "любое использование опиума, за исключением медицинских целей, следует запретить или подчинить строгому контролю"¹⁵

Там же.

. На этой основе международному сообществу в ХХ веке, несмотря на все существующие противоречия в отношении наркотиков, удалось создать более-менее последовательную систему их контроля. Однако несмотря на это в конце ХХ – начале ХХI века ситуация, подобная той, в которой оказался Китай, повторилась с Россией, утратившей ответственную власть с распадом СССР. Разница лишь в том, что вместо опиума в нашу страну тоннами нелегально поставлялся более опасный продукт его переработки – героин, который фактически поставил генофонд населения России на грань уничтожения.

Для справки: современный нелегальный международный рынок опиатов включает ежегодное производство около 10 млн кг опиума, около 1 млн кг героина и 16,5 млн жертв, злоупотребляющих ими (из них несколько млн – это россияне).

3.3. Глобализация и каннабис

Отношение к другому наркотику, а именно каннабису (конопля или продукты ее механической переработки как марихуана или гашиш), изначально было противоречивым в разных странах и таким сохранилось до сих пор. Например, в Индии, благодаря расслабляющему и галлюциногенному воздействию, каннабис получил признание в качестве священной травы, а в Европе отношение к нему было осторожным вплоть до начала XIX века. Заслуживает доверия информация о том, что "взаимоотношения западного человека с каннабисом неоднократно менялись, то становясь предметом нравственных спекуляций, то касаясь вопросов экономической выгоды"¹⁶

История борьбы с наркоторговлей. URL: www.istorya.ru/articles/narkotiki.php

. После колонизации Индии и вторжения Наполеона в Египет интерес к каннабису в Европе возрастает. Именитые литераторы из Парижа увлекаются приемом этого вещества, и, благодаря им, гашиш становится широко известен в европейской культурной традиции. В противовес этой тенденции ответственная власть Египта, из-за того, что многие жители из низших классов используют гашиш, в 1864 году запрещает использование конопли. А в 1890 году гашиш признается незаконным властями Турции и Греции. Несмотря на это к 1960 году конопля завоевывает в Европе широкую популярность, когда ее заново привозят путешественники из Соединенных Штатов¹⁷

Там же.

. В 1961 году в рамках ООН государствам удалось выработать Единую конвенцию по контролю наркотических средств, в которой в самую строгую категорию наркотиков, кроме героина, попадает и конопля. Индия, Пакистан и Бирма сопротивлялись объявлению запрета на коноплю, однако их мнение было проигнорировано. А мнение США об опасности употребления конопли, утверждавших о наличии прямой связи между курением марихуаны и совершением насильственных преступлений, было услышано. ВОЗ со своей стороны также поддержала аргументы США, а индийский и пакистанский опыт полностью проигнорировала. Как, впрочем, проигнорировала и полученные в Африке доказательства того, что "потребление марихуаны не вызывает тяги к насилию", и наличие системы государственной монополии на торговлю коноплей в Тунисе¹⁸

Кристи Н., Бруун К. Указ. соч. С. 112.

. Вот как об этом пишут Н. Кристи и К. Бруун: "Индию, Пакистан и Тунис никто и слушать не хотел. Многие другие страны также выступили на стороне противников запрета, не в последнюю очередь из-за тревоги, что коноплю заменит более опасный, по их мнению, наркотик – алкоголь"¹⁹

Там же. С. 114.

.

3.4. Глобализация и крепкий алкоголь

Представляется, что вследствие глобализации на земле постепенно останутся только те этносы и народы, культура которых будет способна противостоять злоупотреблению наркотиками и, прежде всего, крепкими спиртными напитками.

С одной стороны, это утверждение основывается на исторических фактах, на которые обратил внимание еще Ф. Энгельс: "Когда арабы научились дистиллировать алкоголь, им в голову не приходило, что они создали одно из главных орудий, при помощи которого будут истреблены коренные жители тогда еще даже не открытой Америки"²⁰

Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения в 2 томах. Т. 2. М., 1948. С. 80.

. Уж е достоверно известно, что представители северных народностей совершенно беззащитны перед алкоголем (отсутствие традиций, регламентирующих и ограничивающих потребление спиртного, ориентация на предельные ощущения и т. д.). С другой стороны, оно основывается на том факте, что международные и внутригосударственные органы контроля демонстрируют значительную выборность по отношению к наркотикам.

И, прежде всего, это относится к алкоголю. Н. Кристи и К. Бруун отмечают, что еще в 1884 году, когда эпоха работорговли подходила к концу, в Брюсселе был подписан международный договор, запрещающий торговлю алкоголем в Африке. В начале ХХ века во многих странах "звучали голоса в пользу запрещения алкоголя, но чтобы обеспечить соблюдение запрета хотя бы в своей собственной стране, необходима международная поддержка"²¹

Кристи Н., Бруун К. Указ. соч. С. 111–112.

. Однако Лига Наций, получив задание заняться этим вопросом, не разработала даже проекта запрета. Почему ВОЗ, столь авторитетная международная организация, до настоящего времени не включила алкоголь в список запрещенных наркотиков? По нашему мнению, ответ следующий.

С одной стороны, это было невыгодно буржуазии индустриально развитых стран. Ведь еще Ф. Энгельс отметил, что пролетариат в условиях интенсивного труда на износ объективно испытывает "жизненную потребность в водке"²²

Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. Т. XV. 1-е изд. М.: Партиздат, 1933. С. 301.

.

С другой стороны, алкоголь в странах европейской культуры выполняет ту же роль, что опиум или каннабис на Востоке, где их потребление исторически не подвергалось запрету и считалось вполне допустимым. По данным социологов Б.М. Левина и М.Б. Левина, большинство жителей европейских стран периодически принимают алкоголь, не впадая в зависимость от него и не попадая в историю с печальным концом²³

Левин Б.М., Левин М.Б. Наркомания и наркоманы: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. С. 34.

. Именно потому возникшие в рамках глобализации вопросы отношения к наркотикам были разрешены при доминировании интересов индустриальных стран. "Чтобы там себе не думали индусы и арабы, но на коноплю наложили полный запрет, а алкоголь продолжил свое победное индустриальное шествие"²⁴

4

.

3.5. Вывод: глобализация расколола общество на стороны против наркотиков и за наркотики

Обобщая изложенную информацию, можно сделать выводы о том, что глобализация, включающая такие моменты, как географические открытия новых стран, политика колонизации отсталых народов промышленно развитыми государствами и развитие общества на основе индустриализации, тесно связана с веществами, которые обладают наркотическим действием (наркотиками). Она же является объективной причиной их глобального распространения и немедицинского потребления, облегчающего существование отдельному человеку в чуждом ему мире, но взамен уничтожающего в нем его социальную (родовую) сущность. В процессе глобализации наркотики становятся тем объектом, по отношению к которому сталкиваются интересы как самых разных форм социальных объединений, государств и народов, так и отдельных личностей. При этом все человечество на уровне каждого общества фактически разделяется на сторону, состоящую из тех, кто "против" наркотиков, и сторону, состоящую из тех, кто "за" наркотики.

Эту точку зрения поддерживает и Р. Дейвенпорт-Хайнс, который пишет: "В ответ на тенденции новой, индустриальной, эпохи в начале XIX века зависимость от наркотиков стала все теснее отождествляться с пороком и созданием собственных невыносимых условий существования. Наркоманов представляли как терзающих самих себя дьяволов, обреченных на вечное проклятие. Изменения в отношении к наркотикам имели долговременное влияние на политику и поведение человека. Они развивались в европейской культуре, где представители правящих классов (король, лорды) не вызывали недоверия, когда употребляли опиум, в то время как беднейшие слои попадали под подозрение"²⁵

Дейвенпорт-Хайнс Р. Указ. соч. С. 64.

.

Наличие в современном обществе стороны "против" наркотиков и стороны "за" наркотики обнаруживают Н. Кристи и К. Бруун "Поскольку проблема наркотиков превратилась в главную общественную проблему, все оказались вынужденными принять какую-то точку зрения"²⁶

Кристи Н., Бруун К. Указ. соч. С. 188.

. Большинство не употребляющих наркотики легко может идентифицировать себя на стороне "против" наркотиков, так как им удалось противостоять агрессивному давлению наркосреды. Но для значительной части населения это не так. "Они употребляют наркотики и знают об этом. Они знают, какое представление о наркотиках бытует у окружающих. <///>. Заглядывая в зеркало, они спрашивают: кто мы? И получают ясный ответ: наркоманы или бывшие наркоманы"²⁷

Там же.

. Так идентифицируется основная сила на стороне "за" наркотики. Анализируя отношения между этими сторонами, Н. Кристи и К. Бруун совершенно справедливо отмечают, что особое значение приобретают не только наркотики, но и конфликт с обществом. "Не только для властей эти молодые изгои представляют собой удобных врагов. Правило работает и в противоположном направлении – власти представляют собой удобного врага для молодых изгоев. Они помогают им объединиться для совместного противодействия властям. Как борьба с наркоманами и наркоманией мобилизует государственный аппарат на несвойственные ему в обычное время подвиги, так и государственный аппарат мобилизующе действует на наркоманов и отвлекает их от других проблем. <///>. Наркотики становятся смыслом жизни и в то же время связующим звеном внутри маленького сообщества наркоманов. Так образуется саморазвивающаяся система противостояния, выгодная обеим сторонам"²⁸

Там же. С. 189.

.

Мы рассмотрели достаточно аргументов, свидетельствующих о том, что именно глобализация породила множество столкновений интересов по поводу наркотиков. Для систематизации этих представлений нам необходимо попытаться дифференцировать их по уровням, исходя из масштаба социальных субъектов, интересы которых сталкиваются в связи с наркотиками или их контролем.

4. Уровни столкновения интересов по поводу наркотиков и прогноз

Если не брать во внимание исторический аспект, для которого было характерно столкновение интересов по поводу наркотиков между метрополиями и колониями и которое уже изложено в материалах, посвященных опиумным войнам, то логично выделить следующие шесть уровней противостояния социальных сил по поводу наркотиков в современном мире. Поскольку исследованию каждого из них

можно посвятить отдельную научную статью, а данная работа имеет обзорный характер, цель которой привлечь внимание исследователей глобализации к данной теме, мы ограничимся схематическим изложением этой информации в виде схемы.

Для нас совершенно очевидно, что дальнейшая глобализация человечества будет сопровождаться нарушением соотношения сил сторон на всех уровнях столкновения интересов социальных субъектов с противоположными интересами по отношению к наркотикам. Можно уверенно предположить, что легализация потребления каннабиса в Европе и в большинстве штатов США произойдет уже в первой половине этого столетия. Подтолкнут к этому не только очередные финансовые кризисы, но и желание государств пополнить бюджеты своих стран от продажи марихуаны, подобно тому, как они их пополняют с помощью торговли табачными изделиями и алкогольной продукцией. Если согласиться с мнением председателя Государственного антинаркотического комитета России Виктора Иванова, что "наркоденьги являются базисом современной финансовой системы", то легко себе представить масштабы "выгоды" государства от легализации их продажи.²⁹

Из выступления Виктора Иванова на Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) 26 января 2012 года.

Кроме экономической "выгоды" власть получит и политическую "пользу". Ведь в интересах и власти, и бизнеса, с одной стороны, снизить протестные настроения различных слоев населения, предоставив им возможность забываться в дыму сигареты с марихуаной (эксперимент, начатый в Голландии в 1976 году, и опыт Израиля, начавшего масштабно продавать марихуану в качестве лекарства), а с другой стороны, устойчиво связать безработных не только социальным пособием, но и "обществом досуга", допускающим разнообразные наркотизирующие практики.

С учетом того, что на всех уровнях развития человечества в процессе глобализации возникли силы, заинтересованные в расширении одурманивания населения с помощью веществ, противостоять потреблению которых для человека, узнавшего эффект их воздействия на психику, невозможно даже при понимании вреда здоровью от их приема, наш прогноз по теме "наркотики" в условиях глобализации заключается в следующем.

Человечество, исторически возникшее благодаря труду, развивается таким образом, что на определенном этапе (ХIХ–ХХ века) решающее значение для глобализации приобретает приоритет средств производства. Приоритет в том смысле, что именно уровень их развития определяет, какие страны становятся лидерами глобализации, а какие отстают в этом процессе. Достигнутый лидерами глобализации уровень экономического развития превращается в тот фундамент, на основе которого решающим фактором глобализации становятся средства коммуникации (конец ХХ – начало ХХI века). Решающим фактором в том смысле, что на их основе капитализм приобретает "второе дыхание", а лидеры глобализации получают возможность управлять эволюцией человечества в выгодном для них направлении, то есть, устанавливая единый мировой порядок, закрепляющий их лидирующее положение в мировом сообществе. Такая логика изменения современного человечества позволяет обоснованно предполагать, что в ближайшем будущем (уже в ХХI веке) решающим фактором глобализации станут средства наркотизации. Решающим фактором в том смысле, что контролируемое и массовое их распространение обеспечит капитализму "третье дыхание", а "малочисленным" благополучным лидерам глобализации позволит сохранять свое господство над "многочисленным" неуспешным большинством. Конечно, средствами наркотизации станут не только вещества-наркотики, но и новые технологии получения удовольствия и наслаждения, без приложения личностью каких-либо развивающих ее усилий. Однако это уже больше вопрос технический, а значит, выходящий за рамки данной статьи.

5. Какова будет судьба России?

В российском обществе из-за неспособности государства ограничить внутри себя коррупцию и ответственно действовать в интересах человека в настоящее время формируются социальные условия для легализации наркотиков. Эти условия будут реакцией на отсутствие положительных результатов у российских силовиков в "войне с наркотиками", так как их в принципе нельзя добиться борьбой с последствиями без ослабления причин явления.

Поэтому главный критерий эффективности российской государственной политики должен заключаться в том, чтобы не превратиться в страну-аутсайдера глобализации (прежде всего, экономической, социальной, демографической). История глобализации учит тому, что в рамках сопровождающих ее экономических, информационных и эволюционных войн способность наркотиков быть "оружием самоистребления" автоматически используется против всех отсталых народов и слабых государств, так как сильные по отношению к ним остаются относительно неуязвимыми. Не повторить в ХХI веке горький опыт индейцев в США, среди которых доля алкоголиков сейчас составляет около 60 %, не такая простая задача для России, как это может показаться на первый взгляд.

Поэтому российское сообщество ученых, изучающих современные процессы глобализации, обязано включить в повестку дня тему "глобализация, наркотики и конфликт" как одну из приоритетных, а главное, позволяющих иметь объективный критерий общественного благополучия и здоровья российского общества и государства.