Важность поднятой нами темы обосновывают некоторые наблюдения. Во-первых, юрист-практик, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Резонов И.Г., утверждал, что наркомания никогда не являлась и не должна стать частью культуры и истории России [12], однако другие специалисты говорят противоположное [8, с. 165]. Субъективно в этом споре я на стороне практика.

Во-вторых, директор ФСКН РФ Иванов В.П. заявил, что только героиновые наркоманы обеспечивают астрономическое число наркопреступлений (1 млрд. фактов розничного сбыта наркотиков, т.е. 1 млрд. преступлений в год) [9]. Если учесть, что в 2012 году было выявлено 219 тыс. преступлений по сбыту наркотиков, то это составляет всего 0,02% от реально совершаемых в год преступлений в сфере незаконного оборота героина. Очевидно, что такое микроскопическое влияние правоохранительных органов на данный вид преступлений является следствием не каких-то отдельных недочётов и ошибок, а вытекает из концептуально неверного подхода государства к защите населения от наркоугроз.

В-третьих. Возросла активность международных пронаркотических сил, объединившихся в глобальную комиссию по вопросам наркополитики, финансируемых известным сторонником легализации наркотиков Джорджем Соросом [1]. Поэтому сегодня научная проблема антинаркотической деятельности (далее по тексту – АНД) стала вопросом выбора для нашего Отечества: или вслед за глобальными либеральными силами признать, что война наркотикам проиграна и следовать рекомендациям концептуальной власти, или возразить им и приступить к решению проблем АНД в РФ на основе криминологического понимания её сущности.

Гипотезы исследования

1. Наркопреступность является только одной из форм наркореальности и неотделима от других её форм: молодёжного наркотизма, наркомании, наркорынка и т.п. 2. Противодействие правоприменительных органов наркопреступлениям не имеет перспектив, если отсутствует АНД государства по подавлению всех пронаркотических сил наркореальности. 3. АНД эффективна в рамках административно-территориального образования, если исполнители лишены возможности подменять объединяющую всех цель – сокращение удельного веса населения, участвующего в незаконном обороте наркотиков (далее по тексту – НОН) на свою – ведомственную. 4. Сведение к минимуму наркопреступности возможно не только в отдельном государстве, но и на территории определённого города (муниципального образования), если делать ставку не на уголовно-правовое противодействие НОН, а на уменьшение числа наркопреступлений посредством криминологически обоснованной АНД.

Теоретико-методологическое основание исследования АНД

Любой наркотик всегда является психоактивным веществом (далее по тексту – ПАВ), но многие ПАВ не являются наркотиками. Поэтому нами предложена типология ПАВ, обладающих в современном обществе статусом товара, в основании которой лежит воздействие ПАВ на человека и общество.

Рисунок 1. Типология ПАВ

Мы утверждаем, что наркотики появляются на исторической сцене только тогда, когда потребление ПАВ в целях наслаждения становится острой социальной проблемой, а не тогда, когда люди стали использовать ПАВ в качестве лекарств, ритуальных средств или в иных прикладных целях. Этот социально-философский взгляд на генезис наркотического в обществе противоположен представлениям девиантологии о том, что наркотики сопровождают человечество всю известную историю [2, с. 325].

Особенности обществоведческого понимания наркотика. Наркотик – это психоактивный товар, который облегчает (улучшает) инстинктивное существование и уничтожает (ухудшает) ценностную сущность человека и общества. Данное понятие содержательно соответствует не только веществу, но и единству вещества и отношения к нему (вещество, как средство труда и быта в традиционном обществе, или вещество, как средство получения удовольствия в обществе посттрадиционном). Наркотик антагонистичен ценностной сущности человека и общества, следовательно, он априори конфликтогенен. То есть, мы должны заключить, что наркотик предопределяет возникновение некой конфликтной реальности, которую мы обозначим термином "наркореальность".

Мы определяем наркореальность как противостояние пронаркотических и антинаркотических сил, представленных соответствующими политическими, экономическими, идеологическими акторами, конфликтный потенциал которых обусловлен фазой развития этноса, а также внешними и внутренними социальными факторами. Антинаркотические силы – социальные субъекты, нацеленные на борьбу за сохранение или введение запрета на распространение наркотика, противодействующие распространению наркотиков и пронаркотической пропаганды. Пронаркотические силы – социальные субъекты, нацеленные на борьбу за легализацию наркотиков, содействие распространению наркотиков и пронаркотической пропаганды [6, с. 382]. Соответственно соотношению означенных сил в наркореальности мы выделяем два её типа: конструктивная и деструктивная наркореальность.

Важно учитывать положения преступностиведения о том, что легализация торговли накросодержащими средствами это – возможно, эффективный инструмент по выбиванию значимого финансового рычага из механизма воспроизводства преступности глобальной экономики. Но надо отнестись к нему с чрезвычайной осторожностью... Едва ли возможен переход на строго регламентированную государственную торговлю наркотическими средствами в отдельно взятой стране. Для этого требуется международное сотрудничество [15, с. 22]. Добавим от себя: сотрудничество, позволяющее разрешить конфликт между странами-производителями и странами-потребителями наркотиков, что, безусловно, потребует противодействия глобальной олигархической власти [14, с. 13], которая является основным наркодельцом [4].

Стремление российского государства изменить наркореальность с деструктивной на конструктивную привело к тому, что в 2010 году оформилось и закрепилось на уровне юридического понятия "новое" направление деятельности государства – АНД. В Стратегии государственной антинаркотической политики РФ до 2020 года (далее по тексту – Стратегия) дано следующее её определение: "Антинаркотическая деятельность – деятельность федеральных органов государственной власти, Государственного антинаркотического комитета, органов государственной власти субъектов РФ, антинаркотических комиссий в субъектах РФ и органов местного самоуправления по реализации государственной антинаркотической политики" (далее по тексту – ГАП).

Недостатком данного определения является его отсылочный характер, и узкое отождествление АНД общества, в которой кроме отмеченных государственных органов участвуют политические партии, общественные организации, специалисты, журналисты, священники, родители, только с государственной антинаркотической политикой [13, с. 8]. Этот недостаток существенен ещё и потому, что ГАП в РФ всё ещё находится на стадии становления и, судя по Стратегии, пока даже не имеет чёткой антинаркотической идеологии.

Основные недостатки АНД в РФ и пути их решения

Большинство проблем, рассматриваемых нами, обусловлены тем, что в России "основная проблема противодействия наркотизму заключается в том, что его осуществляют в основном только правоохранительные органы, хотя должны – все государственные" [7, с. 87].

Для удобства исследования все проблемы АНД разделим на четыре группы.

1. Проблемы, касающиеся Стратегии государственной антинаркотической политики в РФ до 2020 года, утверждённой Указом Президента РФ № 690 от 9 июня 2010 года.

1.1. Проблемы происхождения документа. Не известны учёные, подготовившие Стратегию. Почему? Новую стратегию страны, как политический план подавления наркопреступности и других форм наркореальности, никто детально не прорабатывал. Руководство ФСКН в 2010 году использовало старый документ (1999 года) – "Руководящие принципы и основные направления деятельности в РФ по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и злоупотреблению ими до 2008 года". Полностью устаревший по содержанию документ масштаба одного из "решений совещания" членов Совета Безопасности РФ был осовременен по форме и неадекватно своей сути назван: "Стратегия государственной антинаркотической политики РФ до 2020 года".

Повышение политического статуса посредством утверждения президентским указом сделало его недоступным для устранения недостатков и фактически требует от нас в 2020 году такого же понимания АНД, как и в 1999 году. Нанесён вред единству научной мысли и практики, развитию АНД на основе передового отечественного опыта, накопленного в регионах и городах (муниципальных образованиях) России.

Решение этой проблемы – тяжёлый вопрос, который сначала надо поставить перед администрацией Президента РФ. Это по силам научно-экспертному сообществу, например Санкт-Петербургскому международному криминологическому клубу (почётный президент – Шестаков Дмитрий Анатольевич) или Экспертному совету общественной организации "Офицеры России" (председатель – Ковалёв Николай Дмитриевич).

Стратегические (концептуальные) документы должны разрабатываться рабочими группами из лучших теоретиков и практиков, а влияние на них органа исполнительной власти, на который ложится основная ответственность по их реализации, должно быть минимальным.

1.2. Проблемы содержания документа.

1.2.1. Ошибочна структура документа. Она не отражает уровни АНД в РФ: федеральный, региональный, муниципальный (городской). И главная ошибка в том, что не выделяется муниципальный ("клеточный") уровень в качестве основного и решающего ресурса и территории, на которой при соответствующем вкладе региональных и федеральных антинаркотических сил наркоситуация неизбежно должна демонстрировать динамику уменьшения количества наркоманов и числа наркопреступлений.

1.2.2. Ошибочно определено понятие государственной антинаркотической политики. В нём нет понимания сущности антинаркотической политики, а есть её подмена механической совокупностью уголовной и социальной политик. Чтобы понятие "антинаркотическая политика" было логически правильным и целостным, её следует определять как формирование негативного отношения граждан к участникам НОН, контроль запрета потребления наркотиков, их рекламы и пропаганды, неотвратимость наказания за нарушение этого запрета и применение к нарушителям административных санкций, жесткость и интенсивность которых достаточны для уменьшения давления наркосреды на молодёжь [5, с. 160].

1.2.3. Незаконное потребление наркотиков ошибочно выделено из незаконного оборота наркотиков, как нечто малозначительное и с ним непосредственно не связанное. Поэтому теория борьбы с НОН в Стратегии не видит разницы между прямым запретом потребления наркотиков и косвенным запретом их потребления, т.е. запретом их оборота. Такая "слепота" на практике ведёт к отсутствию деления НОН на административно-наказуемый и уголовно-наказуемый и не использованию первого в качестве эффективнейшего инструмента предупреждения наркопреступности и её снижения [5, с. 161–162].

1.2.4. Отсутствует понятие "предупреждение наркопреступности" и разъяснение того факта, что оно не тождественно понятию "профилактика наркомании". Как это препятствует эффективности АНД на практике? Очень просто: в практической деятельности полиции отсутствует важнейшее направление – предупреждение наркопреступности. Например, в докладе, посвящённом реализации Стратегии, начальник Управления ГАК по СЗФО, генерал-майор полиции А.Г. Прощенко использует термин "профилактика" более 20 раз. При этом термин "профилактика наркомании" – 4 раза, "профилактика зависимости" – 4 раза, "профилактическая работа" – 2 раза, "профилактические мероприятия" – 2 раза, но термин "профилактика наркопреступности" на 8 страницах текста вы не встретите ни одного раза [11, с. 8–17].

1.2.5. Понятие "профилактика наркомании" ошибочно определено как перечень различных мероприятий, а не как достижение её целей. В результате на практике имеют место её имитация и нецелевые траты финансовых средств. С точки зрения антинаркотических сил единственно верным определением профилактики наркомании является следующее. Профилактика наркомании – это деятельность государства и общества, направленная, во-первых, на недопущение первой пробы наркотиков, во-вторых, на раннее выявление лиц с опытом потребления наркотиков и удержание их от формирования наркомании и, в-третьих, на удержание лиц с диагнозом "наркомания" в устойчивой ремиссии.

2. Проблемы, касающиеся ФСКН РФ (ГАК РФ).

2.1. Проблемы, касающиеся политического управления. Создание в 2003 году правоприменительного органа статуса федеральной службы с функцией политического управления, поставившее её выше крупных министерств и ведомств, в долгосрочной перспективе себя не оправдало. Исправление этой ошибки в 2007 году посредством наделения директора этой службы (т.е. ФСКН РФ) полномочиями председателя Государственного антинаркотического комитета РФ (далее по тексту – ГАК) ещё более усугубило ситуацию. Теперь вроде и ГАК есть, а политического управления всё равно нет. Более чем за семилетний срок существования ГАК так и осталось невыясненным его влияние на деятельность Министерства внутренних дел РФ и Министерства образования РФ. Неясно, насколько возрос вклад этих министерств в антинаркотическую политику РФ.

2.2. Проблемы, касающиеся структуры ФСКН.

Наличие в структуре ФСКН целого департамента, являющегося аппаратом ГАК, не только экономически невыгодно, но и ошибочно, так как у ФСКН, как и у любой спецслужбы, есть ведомственный интерес, который "транслируется" на ГАК и препятствует ему стать объективным и непредвзятым инструментом подавления наркореальности в России.

2.3. Проблемы, касающиеся структурного конфликта в ФСКН.

Как пишет Д.А. Шестаков, воспроизводство изо дня в день преступлений в известной степени способствует трудоустройству населения. Сложившиеся противопреступные учреждения не только и не столько борются со злом, но, согласно закону саморазвивающихся систем, трудятся ради самосохранения. Они сберегают предмет своей деятельности. По отношению к преступному предпринимательству у органов внутренних дел, равно как и у других силовых структур, нередко осуществляется тактика льва в стаде антилоп [16, с. 33].

Целью деятельности сотрудников ФСКН, отвечающих за организацию взаимодействия в сфере профилактики наркомании, является ликвидация наркорынка через сокращение спроса на наркотики. Цель же деятельности сотрудников ФСКН, отвечающих за оперативную и следственную работу, требует наличия наркотического рынка в масштабе, позволяющем изымать крупные партии наркотиков. Таким образом, руководство ФСКН не обеспечило баланс противоположных интересов внутри федеральной службы, а фактически заняло позицию воспроизводства наркопреступности в ущерб организации её предупреждения [10].

Для решения этих проблем требуется осознать пагубность сложившейся в наркополиции практики и реформировать это ведомство. Представляется, что должность директора ФСКН РФ и должность председателя ГАК РФ не должен занимать один человек, так как это принципиально различные виды деятельности: одна сугубо управленческая, другая – политическая. ФСКН РФ должна быть лишена функции обеспечения деятельности ГАК РФ. Эту функцию должна взять на себя администрация Президента РФ. И не только потому, что в Стратегии написано: "Руководство антинаркотической деятельностью осуществляет Президент Российской Федерации", а и потому, что без этого изменения наркоситуация в России из года в год будет ухудшаться.

3. Проблемы Антинаркотической комиссии (АНК) субъекта РФ.

3.1. Проблема формальности антинаркотического регионального управления. Сегодня в большинстве региональных правительств РФ имеется должность "по обеспечению деятельности Антинаркотической комиссии" (в Правительстве Санкт-Петербурга даже сформирован целый сектор). Однако в правительствах отсутствуют специалисты, которые согласно должностных обязанностей ежедневно должны заниматься АНД, т.е. контролировать объективные показатели достижения целей антинаркотической политики в городах и муниципальных образованиях региона и содействовать разработке и реализации антинаркотических проектов [5, с. 144–147].

Ценный опыт мэрий Екатеринбурга, Перми и Ставрополя, создавших отделы по координации АНД, но вынужденных через несколько лет их расформировать из-за отсутствия юридических полномочий, не оценён и на региональный уровень не перенесён [5, с. 302–303].

Из этих недостатков вырастает целый ряд проблем. Отметим только три основные:

3.1.1. Отсутствие объективного контроля субъектом федерации достижения целей ГАП входящими в его состав административно-территориальными единицами.

3.1.2. Нет приоритетов профилактики наркомании перед её лечением и административного предупреждения наркопреступности перед её уголовно-правовым пресечением.

Решение этих важнейших с точки зрения эффективности АНД проблем лежит в административной плоскости. В субъектах РФ сотрудники аппаратов губернаторов, отвечающие за "обеспечение деятельности АНК", должны перейти к работе по должностной инструкции, которая потребует от них ответственности, прежде всего, за состояние и тенденции в наркоситуации региона, а уже потом "обеспечения деятельности АНК".

4. Проблемы Общественных советов при ФСКН РФ.

4.1. Не выполнение функции общественного контроля за деятельностью наркополиции. Причина – отсутствие в положениях об общественных советах, на основе которых они осуществляют свою деятельность, данной функции. Она исключена руководителем ФСКН, при котором создаётся Общественный совет, вопреки интересам общества, но в пользу его ведомства, избегающего публичного и непредвзятого обсуждения результатов своей работы и тенденций в наркоситуации.

4.2. Отсутствие продуктивной дискуссии по сложным вопросам антинаркотической политики. Это связано с тем, что в состав Общественного совета при ФСКН включают только общественность в широком смысле слова (руководителей вузов, НИИ, общественных организаций и т.д.) и не пропускают профильных специалистов.

Как следствие, для разрешения данных проблем необходимо разработать типовое Положение "Об общественном совете по реализации антинаркотической политики в субъекте РФ" и внести его положения в Федеральный закон "Об Общественной палате в РФ" [5, с. 171–185].

Общие выводы

Мы рассмотрели множество взаимосвязанных проблем АНД, от решения которых напрямую зависит эффективность противодействия наркопреступности. Решение одного-двух проблемных вопросов мало что изменит. Чтобы наше государство на этом пути не потерпело поражения, необходимы новый подход, специалисты в криминологической экспертизе и оценке, как документов, регламентирующих эту антикриминальную деятельность, так и органов, осуществляющих её.

Следовательно, нам нужно прийти к пониманию необходимости создания нового научного направления в отечественной криминологии – криминологии антинаркотической деятельности. Оно может стать востребованным и быстро развивающимся. Будет исследовать: специфику и эффективность реагирования государств, входящих в различные современные локальные цивилизации [3, с. 105], на молодёжный наркотизм; субкультуры, допускающие наркотизирующие практики; наркомании; рынки наркотиков; организации, борющиеся за легализацию марихуаны или других наркотиков; информационные каналы, продвигающие потребление наркотиков в целях опьянения в массовую и молодёжную культуры, и другие пронаркотические силы наркореальности.

Специалисты, подготовленные в области криминологии антинаркотической деятельности, смогут научно обосновать необходимость построения АНД на основе принципа экономии уголовной репрессии. Предложат минимизировать наркопреступность с помощью современных технологий моделирования поведения и воздействия на курящую молодёжь, молодых людей, вовлечённых в наркотизм, представителей наркотических субкультур, наркоманов, участников НОН, совершающих административно-наказуемые деяния, а также на осуждённых участников НОН, находящихся в местах лишения свободы.

Имитация антинаркотической политики посредством совокупности взаимоисключающих уголовной и социальной политик, при которой наркопреступность в России "расцвела" до 1 млрд. преступлений в год, должна быть заменена эффективной, имеющей в своём основании криминологическую теорию антинаркотической деятельности.

Список литературы