Rambler's Top100 Информационно-публицистический ресурс «НЕТ - НАРКОТИКАМ!» (narkotiki.ru) НЕТ - НАРКОТИКАМ: ХРОНИКА
главное новости по оперативным данным официально закон антинаркотическая реклама фоторепортажи массмедиа здоровье родителям, учителям, психологам мнения экспертов исследования журнал "Наркология" книжная полка о проектепоиск

Правовые основы антинаркотической политики России: к анализу понятийного аппарата

22 декабря 2011 :: Георгий Зазулин

Государственная антинаркотическая политика – сравнительно новое самостоятельное направление деятельности российской власти, значение которого сегодня нельзя недооценивать. Оно развивается последние 5-10 лет, как реакция государства на катастрофический рост масштабов наркотизации населения.

Отвлекаясь от анализа практических шагов по институциализации политики противодействия злоупотреблению наркотическими средствами, психотропными веществами (далее – наркотиками) и их незаконному обороту, необходимо обратить серьезное внимание на понятийный аппарат, лежащий в основании правовых основ российской антинаркотической политики. Для анализа были выбраны Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Указ Президента РФ №690 от 9 июня 2010 г. "Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года". Преамбула закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" гласит, что этот закон "... устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности", а его первая статья содержит перечень используемых в законе основных понятий. Название Указа Президента РФ №690 содержит термин "государственная антинаркотическая политика", а в утвержденном данным указом тексте Стратегии впервые сформулировано определение этого понятия.

Объем понятийного аппарата, соответствующей терминологии международного права в этой области [1], правовых основ государственной антинаркотической политики (далее – ГАП) составляет 21 определение. Однако негативные тенденции текущей российской наркоситуации рождают сомнения в его достаточности для их регулирования. Поэтому возникает вопрос: образует ли понятийный аппарат правовых основ ГАП некую логическую систему знаний о подлежащих регулированию общественных отношениях, или это случайная совокупность определений, терминов?

Чтобы ответить на данный вопрос, объединим входящие в понятийный аппарат ГАП, основные понятия в четыре группы: 1) относящиеся к предмету преступного посягательства; 2) относящиеся к обороту наркотиков или его различным стадиям; 3) понятия из области медицины; 4) понятия из области политики. При сравнении понятий между собой внутри групп и сопоставлении их с нашим пониманием основных форм проявления наркореальности выявляются следующие противоречия.

1. Понятие "наркомания" включено в понятийный аппарат правовых основ ГАП, а понятия "наркопреступность" – нет. В законе определено, что "наркомания – заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества", а вот определение наркопреступности в нем отсутствует. Задумаемся, почему? Вполне возможно потому, что в тексте закона вместо него используется близкое по смыслу понятие "незаконный оборот наркотиков" (НОН).

Казалось бы, ничего значительного, но следующая проблема возникает именно как следствие этого.

2. Понятие "профилактика наркомании" включено в понятийный аппарат правовых основ ГАП, а понятие "предупреждение наркопреступности" – нет. В законе определено, что "профилактика наркомании – совокупность мероприятий политического, экономического, правового, социального, медицинского, педагогического, культурного, физкультурно-спортивного и иного характера, направленных на предупреждение возникновения и распространения наркомании", а определение понятия "предупреждение наркопреступности" в нем отсутствует. Это приводит к тому, что политики, правоохранительные органы, спецслужбы, судебная власть и граждане, ориентируясь в своей деятельности на федеральный стандартизированный в праве понятийный аппарат, ошибочно пребывают в уверенности, что это тождественные понятия. Мы же считаем, что они очень разные.

Действительно профилактика наркомании одновременно всегда есть и предупреждение наркопреступности. Но предупреждение одного явления далеко не всегда может быть одновременно и профилактикой другого! В качестве примера рассмотрим предупреждение совершения наркопреступлений наркоманами, подвергнутыми административному аресту на 15 суток за незаконное потребление наркотиков на основании ст.6.9. КоАП РФ. Каждая подобная санкция, бесспорно, предотвращает совершение нескольких десятков наркопреступлений, но человек как страдал наркоманией, так и будет страдать, поскольку нельзя предупредить то, что уже произошло. Последствия подобного состояния понятийного аппарата правовых основ ГАП вызывают большую тревогу прежде всего у практиков, ведь если в законе чего-то нет, то и на практике, в правоприменении этого не появится. Мы впервые обратили на это внимание еще в 2003 г. в связи с анализом роли и места милиции в региональном антинаркотическом управлении. Отсутствие приоритета административного предупреждения наркопреступности перед ее уголовно-правовым пресечением в России в период 1995-2000 годов наглядно демонстрирует диаграмма, показывающая почти двукратное превышение пресеченных милицией наркопреступлений над количеством привлеченных к административной ответственности по линии НОН правонарушителей [2, с. 175-176]. С тех пор, несмотря на создание ФСКН РФ и ГАК РФ, в этом вопросе практически ничего не изменилось.

3. Входящие в понятийный аппарат термины "наркомания" и "профилактика наркомании" не коррелируются. Первый определен сугубо одномерно как медицинское "измерение" наркореальности (заболевание), а второй – с максимально междисциплинарных позиций. Возникает резонный вопрос: как можно предупреждать медицинское заболевание мероприятиями политического характера?

4. Дополнение законодателем в 2006 г. перечня основных понятий определением профилактики наркомании не решило ту задачу, ради которой оно было введено в Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Стояла задача: прояснить представления региональных чиновников, принимающих решение о целевом финансировании тех или иных мероприятий антинаркотических программ, о том какие из них можно считать профилактикой наркомании, а какие нельзя, и тем самым сократить нецелевое обеспечение мероприятий, не являющихся профилактикой наркомании (футбольный матч, концерт, туристический поход и т.д.), но оформляемых таковыми за счет внешней антинаркотической символики. Представляется, что эта цель могла быть достигнута, если бы законодатель добавил в закон такое определение этого понятия, которое бы содержало четкие критерии данного вида специфической антинаркотической деятельности. Однако готового для этих целей понятия "профилактика наркомании" не оказалось, и в результате закон дополнился таким определением, которое ясности в решение проблемы не добавило.

Мы попробовали восполнить этот пробел в теории и предложили принципиально другую формулировку. На наш взгляд, профилактика наркомании – это деятельность, направленная на недопущение первой пробы наркотиков, на раннее выявление лиц с опытом потребления наркотиков и удержание их от формирования наркозависимости и на поддержку лиц с диагнозом "наркомания" в устойчивой ремиссии [3]. Это понятие выражает смысл профилактики наркомании и может быть включено в понятийный аппарат правовых основ ГАП.

5. Группа политических определений в упомянутом документе фактически не представлена, так как состоит только из одного понятия – "антинаркотическая пропаганда". Оно же, как и "профилактика наркомании" сформулировано в широком смысле, а не на основе существенных признаков данного вида пропаганды. Мы считаем его также крайне неудачным, поскольку оно смешивает, а не разграничивает такие виды деятельности, как пропаганда здорового образа жизни и собственно антинаркотическая пропаганда.

Утверждение Стратегии государственной антинаркотической политики РФ до 2020 года для российских органов наркоконтроля имеет большое значение. Здесь определены такие понятия, как "государственная антинаркотическая политика", "стратегия государственной антинаркотической политики" и "антинаркотическая деятельность". Какое же развитие получил понятийный аппарат правовых основ государственной антинаркотической политики (ГАП) с принятием этого стратегического документа?

Если исходить не из формы, а из содержания, то Стратегия ввела в оборот не три новых понятия, а одно, ведь отмеченные выше второе и третье понятия определяются на основе первого: "государственная антинаркотическая политика". Поэтому мы рассмотрим только этот термин. "Государственная антинаркотическая политика – это система стратегических приоритетов и мер, а также деятельность федеральных органов государственной власти, Государственного антинаркотического комитета, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, антинаркотических комиссий в субъектах Российской Федерации, органов местного самоуправления, направленная на предупреждение, выявление и пресечение незаконного оборота наркотиков и их прекурсоров, профилактику немедицинского потребления наркотиков, лечение и реабилитацию больных наркоманией" [4].

В качестве родового понятия авторы формулировки выбрали деятельность, которая сама по себе настолько универсальна, что это мало способствует пониманию специфики новой (антинаркотической) функции государства. При этом не учитывается, что новое политическое направление подавления наркомании государством (государственная антинаркотическая политика) конституируется на фоне и в борьбе за ресурсы с таким традиционным политическим инструментом как государственная уголовная политика. Определение антинаркотической политики через признаки, которые присущи уголовной политике, по нашему мнению, снижает познавательную ценность данного определения.

Кроме того, государственная антинаркотическая политика конституируется на фоне и в борьбе за ресурсы с таким традиционным политическим инструментом, как государственная социальная политика. Это приводит к логической ошибке, и вместо фиксации в определении ГАП признаков государственной политики, направленной на сокращение количества наркоманов и уменьшение наркопреступности, которые не присущи другим политикам, авторы Стратегии определяют антинаркотическую политику государства через признаки социальной политики.

Как же следовало определить государственную антинаркотическую политику в Стратегии? На наш взгляд, как то новое в жизни государства, что позволяет ему с минимальными затратами идти к цели, и не содержит в себе того старого, которое уже есть в виде мероприятий уголовной или социальной политики. Прежде всего, это формирование общественного мнения о важности личного участия всех в борьбе с наркоманией, внедрение контролирующей профилактики наркомании в молодежной среде, обеспечение неотвратимости наказания граждан за участие в административно-наказуемом НОН, принуждение к реабилитации наркозависимых и поддержка живущих в трезвости бывших наркоманов. Мы полагаем, что ГАП в ее родовом понятии – это политическое влияние государства на факторы экспозиционного давления наркосреды и механизмы наркотизации молодежи (от человека к человеку или через рекламу наркотического образа жизни) [2, с.165]. Например, значимо такое определение этого понятия: Государственная антинаркотическая политика – это система политических мер на муниципальном, региональном и федеральном уровнях государства, обеспечивающая формирование негативного отношения граждан к участникам незаконного оборота наркотиков, контроль запрета немедицинского потребления наркотиков, их рекламы и пропаганды, неотвратимость наказания за нарушение этого запрета и применение к нарушителям административных санкций, жесткость и интенсивность которых достаточны для уменьшения экспозиционного давления наркосреды на молодежь.

Предлагаемая дефиниция ГАП далека от того, чтобы охватить все многообразие активности государства в борьбе с молодежной наркоманией, организованной наркопреступностью, наркотической субкультурой и т.д. Напротив, она ограничивается лишь тем самым главным, без чего уголовная и социальная политика в этой области никогда не дадут нужный обществу результат. Но она удобна для практической деятельности, в которой ГАП надлежит занять лидирующее положение по отношению к уголовной и социальной политике. Не сделав этого, мы не только не можем рассчитывать на эффективность, более того, неизбежно наше поражение.

Перейдем в рамках затронутой темы к проблеме философского осмысления юридического запрета немедицинского потребления наркотиков. Дело в том, что многие социологи, экономисты и психологи критически относятся к наличию в федеральном законе и КоАП РФ норм, которые запрещают немедицинское потребление наркотиков без назначения врача. При этом многие из них ничего не имеют против наличия в УК РФ целого "букета" норм, запрещающих любые действия с наркотиками, а именно их хранение, приобретение, перевозку, пересылку, изготовление, сбыт и т.п. Почему они считают, что запрет оборота наркотиков необходим, а запрет их немедицинского потребления – нет? Можно ли в этом разобраться? Да, но для этого нам придется использовать такие понятия как "косвенный" и "прямой" запрет. Мы понимаем запрет незаконного оборота наркотиков как косвенный запрет их немедицинского потребления. Запрет потребления наркотиков в данном случае достигается запретом действий, несовершение которых практически исключает возможность приема наркотиков и попадание их в организм.

В отличие от косвенного запрета немедицинского потребления наркотиков (через запрет их оборота), в российском праве еще есть прямой запрет, который предусматривает санкции за наличие наркотиков в организме. Что в связи с таким делением очень важно знать?

Если происходит декриминализация законодательства, и из него исключается норма, предусматривающая прямой запрет немедицинского потребления наркотиков (косвенный при этом сохраняется), то все население, особенно СМИ, ошибочно воспринимают это событие как разрешение немедицинского потребления наркотиков. Так уже было в нашей стране в начале 90-х годов XX века, когда из КоАП и УК РФ были исключены статьи 44 и 224-3 соответственно. Тем не менее, дополнение запрета оборота наркотиков прямым запретом их немедицинского потребления является большим плюсом российской антинаркотической политики. Рассмотрим его подробнее.

Сам факт наличия в законе прямого и косвенного запрета потребления наркотиков должен побуждать правоприменительные органы различать на практике административно-наказуемый и уголовно-наказуемый НОН. Почему? Потому что борьба с уголовно-наказуемым НОН – это борьба с последствиями, а не с причиной. Она есть отражение "войны государства с наркотиками" в применении уголовного права, а фактически – борьба с "ветряными мельницами", так как в результате ни в одной стране мира не удается изъять более 5-10% наркотиков от наличествующих на нелегальном рынке [5]. В отличие от этой борьбы борьба с административно-наказуемым НОН – главная надежда антинаркотической политики на эффективное предупреждение наркопреступности. Однако до сих пор в российской политике в борьбе с наркотиками ставка делается исключительно на контроль косвенного запрета немедицинского потребления наркотиков посредством контроля их незаконного оборота [16]. Это абсолютно бесперспективно, когда в стране несколько миллионов участников НОН. Уголовное право – это дорогостоящий инструмент, нацеленный своим острием на раскрытие неочевидных преступлений, а не на расследование массовых правонарушений, совершаемых в условиях очевидности (содержание наркопритонов в многоквартирных домах, незаконное распространение наркотиков среди посетителей в одних и тех же ночных клубах, розничная торговля через Интернет с доставкой наркотика покупателю курьером и др.).

Мы убеждены, что в государственной антинаркотической политике необходимо делать ставку на контроль прямого запрета немедицинского потребления наркотиков посредством контроля их наличия в организме. Неотвратимость наказания участников НОН за нарушение соответствующих норм административного права – на сто процентов правильный путь государства к эффективной антинаркотической деятельности. Отсутствие ожидаемого результата в ситуации активности государства неизбежно ведет к разочарованию общества в запрете и его неспособности противостоять легализации наркотиков, тем более, что в ряде стран Европы уже накоплен первый опыт в легализации наркотиков в обход антинаркотических Конвенций ООН.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

– состояние понятийного аппарата правовых основ государственной антинаркотической политики России требует научного подхода, законодательство в этой области не может развиваться без социально-философского осмысления современных проблем российской наркореальности;

– закон должен пополняться понятиями, значимыми для достижения целей, определенных в ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (сокращение количества наркоманов и уменьшение наркопреступности). Назрела необходимость в принятии нового федерального закона "Об антинаркотической деятельности в Российской Федерации" в качестве правовых основ ГАП;

– статус прямого запрета немедицинского потребления наркотиков с уровня одного из федеральных законов не удастся поднять до уровня нормы Конституции России до тех пор, пока в государственной антинаркотической политике не станут активно принимать участие политические партии страны.

Литература

  1. Наркомания и незаконный оборот наркотиков. Вопросы теории и практики противодействия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 "Юриспруденция"/(Ю.М. Ермаков и др.); под ред. С.Я. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С.49.

  2. Зазулин Г В. Наркоэпидемия. Политика. Менеджмент. – СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2003. С. 175-176.

  3. Зазулин Г.В. Наркоконфликтология и теория антинаркотической политики: экспликация категориального аппарата // Конфликтология. 2007. №2. С. 147.

  4. Об утверждении стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года. Указ Президента РФ от 9 июня 2010 года №690 // Российская газета. 2010. № 128. 15 июня.

  5. URL: http://corruption.rsuh.ru/magazine/5-l/n5-05.html

  6. Резонов И.Г. Взаимодействие государства и общества в сфере профилактики наркомании //Взаимодействие исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и общественных организаций в области профилактики наркомании: материалы конференции (Санкт-Петербургский институт гуманитарного образования, 7 декабря 2010 г.). СПб.: СПбИГО; "Книжный Дом". 2010. С. 88.

Источник: Журнал "Государственная служба", № 3, 2011

Зазулин Георгий Васильевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры конфликтологии Института философии СПбГУ (Санкт-Петербург, Россия)

Способна ли генная инженерия модифицировать наркополитику?

Мы стоим на пороге научных достижений, способных поставить под вопрос саму идеологию прогибиционизма в области контроля за оборотом наркотиков и психотропных веществ.

Лифт в подвал. Интервью с Николаем Валуевым

"Я прививаю детям тот образ жизни, который был у меня в их возрасте: я был постоянно чем-то занят, и у меня просто не оставалось времени на вредные привычки. Нужно быть всегда при деле: многие проблемы - от праздного образа жизни..."

Кокаин был проклятием нашей молодости

Статья посвящена сравнительно мало изученному историческому факту – влиянию Первой мировой войны на расширение немедицинского потребления наркотических средств в России и странах Запада...

Как сходит с ума Россия: конопля, "спайс", "веселящий газ"...

О реальных последствиях потребления наркотиков для психического и телесного здоровья потребителей, а также социального здоровья России – в материале к.м.н., врача психиатра-нарколога Николая Каклюгина.

Афганистан превращается в крупнейшего мирового производителя наркотиков

Через год после появления в Афганистане иностранных войск во главе с США некоторые страны с тревогой начали говорить о расширении площадей посевов под наркокультурами и росте объемов контрабанды героина...

Аналитические технологии против "дизайнерских наркотиков"

Agilent Technologies является мировым лидером в области лабораторного оборудования, которое используется, в том числе, в области токсикологии, судебно-медицинских и допинговых исследованиях.

Грустные последствия использования "веселящего газа"

В последнее время в крупных городах России участились случаи употребления в молодежной среде с немедицинскими целями закиси азота или "веселящего газа"...

Московский
научно-практический
центр наркологии

Российская
наркологическая
лига

Государственная программа РФ "Противодействие незаконному обороту наркотиков"

Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Информационно-публицистический сайт "Нет - наркотикам" © 2001-2024 ООО "Независимость" contact@narkotiki.ru
Cвидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-35683 выдано
Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования