"Глобальная комиссия по наркотической политике" заявила, что война с наркотиками проиграна. Вы с этим согласны?

Термин "война с наркотиками" изначально неверен. Он подразумевает, что те, кто употребляет наркотики, являются в каком-то смысле врагами. Но это не так. Предполагать, что общество может выйти на нулевой уровень потребления героина, кокаина, метамфетамина, марихуаны и т.д., как это заявляли сторонники "войны с наркотиками", было наивно и шло вразрез со статистическими данными.

В США и других странах наблюдался спад употребления многих из этих наркотиков, который следовал за пиковыми периодами. Данные, полученные в рамках проекта Monitoring the future в США, показывают, что употребление наркотиков было на пике в 1980-е годы, затем последовал спад, а затем снова рост в 2000 году (хотя уровень был все равно ниже 80-х), и затем снова спад. Как бы мы ни характеризовали политику США в этой области, сегодня молодежь употребляет меньше наркотиков, чем в 80-е годы прошлого столетия.

В США всегда делался сильный акцент на том, что я называю подходом, основанным на общественном здоровье, который подразумевает образовательные программы по предупреждению, а также склонение к лечению. Я всячески поддерживаю склонение к лечению наркоманов, которые не причинили вреда другим людям. Нет никакого смысла сажать за решетку людей, которые являются наркоманами и которые пошли на преступление из-за своей зависимости.

Я считаю, что отчет глобальной комиссии недооценивает сложную природу национальных программ по борьбе с наркотиками. Нужно отметить, что большинство арестов, связанных с наркотиками в США, производятся в связи с нарушениями уголовного права штатов, а не федерального уголовного права. В Америке штаты играют огромную роль в формировании политики по борьбе с наркотиками, а прокуроры решают, как применяются законы. У прокуроров есть относительная свобода в том, за что давать срок, а за что отправлять на исправление и лечение.

В отчете комиссии государствам рекомендуется пойти на легализацию некоторых легких наркотиков – таких, как марихуана. Как вы считаете, это может стать решением проблемы?

Я с сомнением отношусь к легализации наркотиков – в первую очередь, потому что не до конца понимаю, что именно предполагается сделать. Значит ли это, что такие наркотики, как марихуана, станут частью свободной рыночной экономики? Про ужасы, которые нас ждут, если наркотики будут оставаться нелегальными, написано очень много. Но очень мало написано про те ужасы, которые могут случиться, если наркотики станут легальными.

Очень часто в пример приводят алкоголь. В США алкоголь можно купить только по достижении 21 года, однако средний возраст первого знакомства с алкоголем гораздо ниже. Алкоголь слишком часто фигурирует в смертельных автокатастрофах с участием молодежи, изнасилованиях на свидании, домашнем насилии. Поэтому есть все причины для того, чтобы заявлять, что легализация алкоголя была ошибкой.

Политика должна быть многоуровневой, и простые решения типа легализации или запрета не сработают, но зато их легко продвигать политикам или активистам. В любой стране будет ошибкой запрещать то, что делает или употребляет большинство населения, как будет и ошибкой увеличить использование вредных веществ. Даже самые либеральные штаты, такие как Калифорния, не уверены в том, что марихуану стоит легализовывать. В США общество не уверено в том, что легализация наркотиков станет решением всех социальных проблем, ассоциируемых с наркотиками, и что наркотики должны стать источником налоговых поступлений. Похожее отношение сложилось в Великобритании, где уголовное наказание за марихуану, однажды смягченное, было снова ужесточено. Я думаю, это демонстрирует тот факт, что проблема является очень сложной, и что у нее нет простых решений.

Одной из проблем, связанных с марихуаной, являются ее лечебные свойства. В моем родном штате Мичиган в 2008 году была принята Medical Marijuana initiative – инициатива по использованию марихуаны в лечебных целях. Есть данные, которые подтверждают, что марихуана может иметь лечебные свойства в конкретных ситуациях, однако исследования в этой отрасли еще не закончены. Как сторонники, так и противники использования марихуаны в лечении не смогли пока точно определить, имеет ли марихуана четкие медицинские свойства, и какой именно компонент марихуаны является лечебным.

В этом контексте политика "вырасти свое лекарство" в отношении марихуаны совершенно лишена смысла. Мы не выращиваем дома пенициллин, мы идем и покупаем его в аптеке. Так же должно быть и с марихуаной. Если у нее действительно есть лечебные свойства, нужно провести тщательные научные исследования, которые смогли бы это доказать. Это не должны доказывать политики. Если окажется, что марихуана действительно лечит, нужно также понять, в каких дозах и каким образом ее нужно употреблять. Вполне возможно, окажется, что курение – не самый лучший способ использовать ее в лечебных целях.

Почему многие эксперты заявляют, что необходимо отменить уголовное наказание за употребление марихуаны?

Отмена уголовного наказания при условии, что подсудимый пройдет курс лечения, имеет смысл. В большинстве стран, где предусмотрено уголовное наказание за марихуану, как правило, судебные власти понимают разницу между индивидуальным использованием и дилерством. Нужно помнить о том, что употребление наркотиков может иметь серьезные последствия для здоровья, и что никто из тех, кто участвует в дебатах на тему легализации, не продвигает идею увеличения количества наркоманов через создание крупных сетей распространения этих субстанций.

Если не легализация, то что? Что нужно делать, чтобы снизить уровень употребления наркотиков?

Я согласен с той частью отчета, где делается акцент на использовании так называемых "evidence-based prevention programs", то есть программ по предотвращению, основанных на эмпирических исследованиях, а также на важности предоставления доступа к лечению. Кроме того, я считаю, что мы должны исследовать социальные условия, которые толкают людей к тому, чтобы начать употреблять сильные психотропные средства. Молодые люди должны видеть свое будущее в обществе, в котором они живут. Демократические процедуры, доступ к образованию и здравоохранению, экономическое развитие, качество жизни должны быть центральными элементами эффективной политики по борьбе с наркотиками. Если страны успешно решают эти вопросы, как правило, уровень употребления наркотиков ниже. А если мы будем отталкиваться от идеи общественного здоровья, сочетая его с лечением для наркоманов, не причинивших никому вреда, то мы можем создать разумную политику в крайне сложных условиях сегодняшнего мира, когда ни одно из простых решений не работает.

Проблема наркотиков является международной, и политика одной страны имеет последствия для других. Однако каждая страна должна создавать национальную политику по борьбе с наркотиками, исходя из специфического исторического контекста, ценностей и норм. Пока данные исследований говорят о том, что лучше всего делать акцент на общественном здоровье и предотвращении, а не легализовывать наркотики, что может привести к появлению глобального рынка крайне вредных, вызывающих зависимость веществ.