ОСТОРОЖНО – МЕТАДОН!!!
Составители:
Стратегия лоббистов программ заместительной терапииНа сегодняшний день ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что «Программы снижения вреда», в том числе ЗМТ навязываются нам со стороны Запада и проводятся в большинстве своём на западные деньги, поступающие из-за рубежа через неправительственные организации. Сейчас эти программы чрезвычайно активно продвигаются и в страны Средней Азии при поддержке таких международных фондов, как «Глобальный фонд», «Сорос-Казахстан», ООН (UNDP, UNAIDS, ЮНЕСКО) и др. В республике Кыргызстан правительство, как это ни прискорбно, при активном участии вышеуказанных организаций разрешило проведение программ заместительной терапии. В Таджикистане уже на протяжении нескольких лет реализуются метадоновые программы. Руководству Казахстана до недавнего времени они неустанно навязывались через Республиканский научно-практический центр медико-социальных проблем наркомании (г. Павлодар). И вот, по последним данным, Правительством Республики Казахстан внедрён пилотный проект программы длительной заместительной поддерживающей терапии метадоном в двух регионах Казахстана (Павлодарская и Карагандинская области). Выбор этих территорий был обоснован фактом наибольшего распространения ВИЧ-инфицирования среди лиц, употребляющих опиаты инъекционным путём. Вместе с тем, за последние 2,5 года метадон стал нелегально распространяться на территории Казахстана. В Алматы, например, по неофициальным данным, до 90% наркозависимых потребляет метадон, нелегально проникающий туда из центров лечения наркозависимых республики Кыргызстан. Практически во всех крупных городах Казахстана доминирующим наркотиком становится метадон, что вызывает у большинства ведущих специалистов серьёзные опасения в отношении будущего благополучия в данном регионе. Тем не менее, пилотные проекты ЗМТ там запущены [10]. Давайте немного подробнее рассмотрим, как же происходит повышение терпимости общества к внедряемым, изначально чуждым по своей природе, подходам к лечению наркозависимых на примере происходящего на территории Республики Казахстан. Сотрудники вышеупомянутого Республиканского научно-практического центра медико-социальных проблем наркомании (г. Павлодар) провели исследование общественного мнения о запущенном в их республике проекте заместительной терапии [2]. Он проводился как среди населения, не страдающего наркотической зависимостью (в эту же группу вошли и специалисты, работающие в сфере наркологических услуг: врачи-наркологи, психотерапевты, психологи, средние медицинские работники), так и среди наркозависимых (в том числе ВИЧ-инфицированных). Опрос населения, не страдающего наркотической зависимостью, проводился в городах Павлодаре и Караганде, медицинских работников (в основном сотрудники наркологических учреждений) в городах: Павлодаре, Караганде, Алматы, Талды-Коргане, Таразе, Кзыл-Орде, Астане. Опрошенные больные наркоманией в основном являлись пациентами Республиканского научно-практического Центра медико-социальных проблем наркомании и областного центра по профилактике и лечению зависимых заболеваний (г. Павлодар), областного наркологического диспансера (г. Караганда). Так же инициативной группой были опрошены больные наркоманией, являющиеся участниками программы длительной заместительной поддерживающей терапии метадоном в Литве (г. Вильнюс) и Киргизии (города Бишкек и Ош). Опрос состоял из нескольких форм: анонимное анкетирование и прямая дискуссия. Анонимное анкетирование состояло из двух этапов: в начале просто предлагалось заполнить анкету короткого содержания, которая заключалась в однозначном выборе одного ответа на вопрос: «Считаете ли Вы целесообразным внедрение программ заместительной терапии метадоном». При этом в анкете давалось короткое определение метадону: что это химический препарат (агонист опиатных рецепторов), который по химической структуре и действию схож с наркотиками опиатной группы, в том числе – с героином. После заполнения анкет респондентами, им прочитывалась короткая лекция о сути (целях и задачах) программ снижения вреда от наркотиков, в которой особенно уделялось внимание и обсуждение векторов направленности этих программ: вектор, направленный на личность, которая является потребителем инъекционных наркотиков (ПИН), и на общество/социум, в котором эта личность проживает. После лекции респонденты могли получить ответы, интересующие их, и уточнить некоторые вопросы, касающиеся программ заместительной терапии. Далее респондентам предлагалось вновь заполнить анкету, которая была идентична первой анкете. В данной анкете было примечание: в случае, если респондент отвечал «Не знаю, затрудняюсь с ответом», ему предлагалось ответить ещё на один вопрос и выбрать один ответ: «Ваше затруднение связано с тем, что:
Эти вопросы помогли выявить уровень общей осведомлённости о данных программах. После результаты ответов сравнивались. Однозначно было отмечено повышение числа ответов в пользу внедрения программ длительной заместительной поддерживающей терапии метадоном после предоставления более подробной информации о данных программах. Во время дискуссий, основными возражениями и аргументами против метадоновых программ (в группе общего населения, медицинских работников и в меньшей степени наркозависимых) были те аргументы, что «Нет смысла один наркотик заменять другим», «Это не поможет наркоману избавиться от его зависимости». То есть, фокус внимания был сосредоточен на личность наркомана и его состояние (персональный вектор), а не на социум, в котором проживает ПИН (те, кто не хотят или не могут освободиться от зависимости) и, соответственно, потенциально-гипотетический вред обществу (социальный вектор). Наиболее категоричной и изменчивой, в отношении полярности изменения мнения, оказалась группа медицинских работников, занятых в сфере наркологической помощи. Большинство ответов «Не знаю, затрудняюсь ответить» имели причину «1) я не знаю или знаю очень мало об этих программах, поэтому затрудняюсь с ответом» (до 70% в некоторых подгруппах опрашиваемых). Таким образом, сделали вывод авторы работы, существует потребность расширения информационного пространства и дальнейшего обсуждения вопроса, связанного с программами длительной заместительной поддерживающей терапии метадоном. Конечно она есть, уважаемые коллеги, ведь окружающее общество верит вам! Верит каждому слову, произнесённому опытными практикующими врачами. Но эти люди вряд ли осознают, что им говорят далеко не всю правду о последствиях введения программ заместительной терапии в их стране. Им не рассказывают о других возможных методах лечения и реабилитации наркозависимых. А зачем? Вас об этом не просили, значит и не надо. Достаточно народу и этого, ведь это их дети, а не ваши – пусть и страдают…Пусть каждый день подходят к окошку, получают свою дозу наркотика и не мешают вам жить спокойно, не задумываясь о поисках действительного выхода из тупика, в который их загоняют «лекари», подобные вам. Но рано или поздно за всё в этом мире приходится платить, ни с кого не снята ответственность перед Богом! Никак нельзя об этом забывать. Но специалистов такого рода мало интересует морально-этическая сторона дела. Их первоочередной задачей является внедрение во всём среднеазиатском регионе как можно большего количества программ заместительной терапии, будь то метадон, бупренорфин или ещё что-либо подобное. И вот, совсем недавно, ещё одна соседняя с ними республика отреагировала положительно на развёрнутую активную пропаганду идей заместительной терапии. С начала февраля 2006 года в Ташкенте, Узбекистан, стартовал первый в этой стране пилотный проект по проведению этих экспериментов. Реализация проекта, рассчитанного на 6 месяцев, осуществляется на базе Ташкентского городского наркологического диспансера. Как заявляют его организаторы и идейные вдохновители, данная программа заместительной терапии ориентирована, в основном, на пациентов, регулярно употребляющих наркотики внутривенно, и имеющих положительный ВИЧ-статус. Однако необходимо отметить, на самом деле достаточно иметь в анамнезе опийную/опиоидную зависимость с регулярным внутривенным употреблением наркотиков на протяжении более 2-х лет и неудачными попытками лечения, чтобы быть включённым в программу. Планируемый охват пациентов к моменту завершения проекта – 125 человек. При приёме пациентов в программу ЗТ соблюдаются принципы конфиденциальности и бесплатности предоставления услуг. В качестве ключевого препарата при проведении заместительной терапии выбран бупренорфин. Но это пока, а что будет дальше – время покажет… Решение о включении пациентов в программу заместительной терапии принимает консультативно-отборочная комиссия. На заседании комиссии предоставляются: паспорт пациента (или в случае отсутствия, другой документ, который удостоверяет личность); записи врача-нарколога с обоснованным диагностическим решением; данные лабораторных исследований, согласованный лечебный план и письменное заявление пациента. Обязательным является оформление специального терапевтического контракта, где указан порядок лечения, требования к пациенту и персоналу, а также порядок добровольной или административной выписки (по данным Интернет-сайта AIDS.uz). Тем временем, специальный посол Генерального секретаря ООН по вопросам ВИЧ/СПИДа в странах Азии и Тихоокеанского региона доктор Нафис Садык на пресс-конференции 11 июля 2006 года в Доме правительства Киргизии заявила, что Киргизия является одним из государств, где есть закон о ВИЧ/СПИДе, и этот закон работает. Насколько нам известно, именно из Киргизии исходит наибольшее количество инициатив по распространению «Программ снижения вреда» на весь среднеазиатский регион. Государственный секретарь Киргизии Адахан Мадумаров в ходе той же пресс-конференции 11 июля выразил благодарность Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану за то, что он лично попросил госпожу Нафис Садык посетить Киргизию с целью ознакомления с ситуацией по борьбе с ВИЧ/СПИДом. Адахан Мадумаров сказал: «Я выражаю благодарность за высокую оценку со стороны ООН, данную нашему государству, в которой отмечается, что наша программа и наши действия являются одними из лучших в Центрально-азиатском регионе». «Как вы знаете, уровень заболеваемости ВИЧ/СПИДом в странах СНГ стремительно растет. ВИЧ/СПИД является одной из самых быстро распространяющихся эпидемий в мире. Наиболее высокий уровень зарегистрирован в России и Украине. В странах Центральной Азии этот показатель самый низкий, но все же имеются определенные факторы риска», - пояснила Нафис Садык. Она положительно отозвалась о программах по борьбе с ВИЧ/СПИДом, которые успешно реализуются в Киргизии, отметив: «С первых этапов борьбы с ВИЧ/СПИДом правительство Киргизии принимает активное участие в этих программах. Было бы хорошо, если бы ваша страна поделилась своим опытом с другими республиками региона» (Источник – информационное агенство «Regnum», 2006). Таким образом, в нашем обществе, благодаря продуманной до мелочей и пока успешно работающей стратегии, по-прежнему бытует мнение, что при помощи метадона можно «снять» больного с героина или любого другого опиоидного наркотика, то есть, сняв с одного наркотика, целесообразно подсадить на другой. Однако нельзя не учесть тот факт, что в таком случае создастся ложное представление об активной борьбе с наркоманией (и всеми сопутствующими ей заболеваниями, в том числе ВИЧ-инфекцией) и вероятной степени её излечения. Это, в свою очередь, приведёт к снижению обеспокоенности общества данной проблемой, к криминализации учреждений, проводящих метадоновые программы, «утечке» метадона на нелегальный рынок наркотиков. Учитывая высокую коррумпированность нашего общества на различных его уровнях, особенно властного и чиновничьего аппаратов, мы нисколько в этом не сомневаемся. В тоже время для каждого серьёзного исследователя проблем наркомании совершенно очевидно, что внедрение метадоновых программ приведёт к консервации проблемы потребления наркотиков в нашей стране, так как метадоновые программы по существу не являются ни профилактическими, ни масштабно терапевтическими [19]. Многие страны уже прошли этот этап, в полной мере прочувствовав и осознав всю его губительную «пустоту», а нам с всё возрастающей настойчивостью пытаются помочь вступить на него. Константин Леженцев, менеджер программ «Международной программы снижения вреда», в своём докладе, написанном на базе основополагающих документов одноимённой организации, под названием «Заместительная терапия метадоном – основной фактор обеспечения доступа ВИЧ-позитивных потребителей наркотиков к Антиретровирусной (АРВ) терапии», признаёт: «Расширение масштабов внедрения метадоновой терапии в странах Восточной Европы, а также интеграция метадоновых программ в систему оказания медицинской помощи ВИЧ-позитивным пациентам является сложной задачей, решение которой потребует объединенных усилий со стороны ВИЧ-активистов, работников «снижения вреда» и представителей правозащитных организаций. Следует выделить ряд основных препятствий для успешного продвижения метадоновой терапии и обеспечения доступа к АРВ лечению для потребителей наркотиков:
Опыт программ «снижения вреда» должен быть в полной мере использован при создании службы «аутрича» целевых групп… [27]». Этот доклад был озвучен в городе Будапешт, Венгрия, в 2001 году и мы считаем, что данная стратегия, как и целый ряд подобных ей, разработаны и продолжают распространяться целой группой заинтересованных лиц и организаций специально для охвата как можно большего количества потребителей инъекционных наркотиков своеобразным метадоновым «облаком». При этом первоначально говорится только о ВИЧ-позитивных лицах, страдающих наркоманиями, но в дальнейшем контингент продолжает расширяться, в процессе охватывая максимально возможное количество потребителей инъекционных наркотиков. Ведь понятие «менеджмент» – абсолютно немедицинское, представители этого рода деятельности должны думать лишь о продвижении порученного им продукта. В данном случае им является синтетический или полусинтетический опиат, проще говоря – наркотическое вещество. Вообще, удивительно – прикрываясь защитой прав потребителей инъекционных наркотиков, некий менеджер вдруг получает право рассуждать о необходимости реформирования системы здравоохранения всего бывшего Советского Союза, причём в 2001 году, когда в большинстве своём она уже произошла. Но этого для подобных ему «специалистов» недостаточно. Ведь сопротивление внедрению деструктивных по своей сути «Программ снижения вреда» продолжается, а значит, делает вывод автор упомянутого выше доклада, никакого отношения к медицине не имеющий, необходимо продолжить реформирование наркологической службы всех стран, некогда входящих в один блок. Только вот в данном контексте правильнее называть вещи своими именами, и слово «реформирование» господину Леженцеву в своём псевдонаучном сообщении сменить на «разрушение». Вот тогда мы сможем выразить ему благодарность за честность и открытость при решении столь важных государственных вопросов. Конечно же, никто из лоббистов всех вышеуказанных программ никогда не скажет нам правду, это не в их интересах. Таким образом, врачей постепенно оттесняют на задний план, ведь главное для людей от коммерции – успешный бизнес. Для этого и разрабатываются подобные стратегии. При этом никто не думает о человеческом факторе, врачи в данном случае оказываются всего лишь инструментом в чьих-то ловких руках. К нашему глубочайшему сожалению, далеко не все медицинские и социальные работники это понимают, либо в силу каких-то субъективных причин отказываются принимать данное утверждение. В данной работе мы попытались предоставить как можно больше правдивой информации, обличающей ту полуправду, а порой и откровенную ложь, которыми продолжают пичкать наши народы. Для облегчения маневрирования в непростых для «метадоновых менеджеров» условиях, были даже созданы специальные таблицы, в которых указаны все основные государственные и общественные силы стран Восточной Европы, противодействующие внедрению разрушительных по своей сути программ или, наоборот, поддерживающие их. Далее снова обратимся к литературному обзору сотрудника кафедры психиатрии и наркологии Белорусской медицинской академии постдипломного образования О.Р.Айзберга, который был опубликован в сборнике научных трудов под редакцией уже знакомого нам профессора В.Д.Менделевича в 2004 году [1]. В нём были определены и прописаны практически все стратегические шаги, необходимые для предположительно успешной реализации на территории Российской Федерации программ «снижения вреда», в том числе заместительной терапии, а также возможные препятствия в процессе выполнения поставленных задач. Как оказалось, для удобства восприятия анализа текущей ситуации с общественным мнением, составляются специальные сводные таблицы. Они разбиты на несколько групп: врачи, неврачебный персонал медучреждений, научно-медицинские учреждения, правительство/парламент, органы местного самоуправления, страховые компании, пациенты и их родственники, общественные организации, иностранные организации, средства массовой информации, церковь. Количество звёздочек рядом с каждой из них обозначает степень их активности, в соответствии с чем определяются дальнейшие векторы лоббирования интересов сторонников программ заместительной терапии. Чем-то это напоминает военные действия и карты захвата новой территории…Чтобы не показаться голословными, представим и Вашему вниманию плоды экспертов, продолжающих разрабатывать стратегические планы вовлечения в свои сети всё новых и новых жертв под прикрытием благих намерений. Таблица №6. Сторонники заместительной терапии [1].
Таблица №7. Противники заместительной терапии [1].
Сокращения: B&H – Босния и Герцеговина, BUL – Болгария , CRO – Хорватия, CYP - Кипр, GRE - Греция, HUN - Венгрия, POL - Польша, SLK – Словакия, TUR - Турция. Каждому внимательному зрителю видно, что в первой таблице звёздочек больше, чем во второй. Так мы проигрываем свои страны. Конечно, очень трудно бороться со столь хорошо оснащённой и организованной Всемирной сетью, имеющей в своём арсенале множество людей, техники, оборудования, предназначенных только для одного – продвижения своей продукции. Остаётся лишь информировать государство и общество о реалиях происходящей интервенции, а дальше дело за ними. Только сплотившись в единый фронт, можно отстоять будущее своего народа. Единственное условие – противодействие угрозе нации должно быть своевременным, иначе можно просто постоять «у разбитого корыта» и затем рухнуть на колени… Российская Федерация на представленных таблицах не обозначена. К сожалению, в нашем распоряжении не оказались данные анализа неведомых экспертов в отношении России, однако абсолютно точно, что графические материалы, описывающие ситуацию с продвижением «Программ снижения вреда» на территории нашей страны где-то существуют, анализируются и дополняются в зависимости от изменения отношения к ним в тех или иных группах. И это отнюдь не паранойя – это реалии нашего безумного времени! Как справедливо отметил О.Р.Айзберг в своём литературном обзоре: «Оппозиция по отношению к заместительной терапии наблюдается среди врачей, психологов, религиозных организаций, сотрудников правоохранительных органов…» Далее по тексту он уточняет: «Необходимость такого лечения не вызывает сомнений у психиатров и не провоцирует сейчас большого сопротивления со стороны общественности. Побочные действия метадона гораздо менее выражены, чем у типичных нейролептиков, препаратов лития и трициклических антидепрессантов. Тем более удивительно, что оппозиция к заместительной терапии имеет такой стойкий характер именно со стороны профессионалов. Эта ситуация напоминает отношение многих западноевропейских психиатров к терапии нейролептиками в пятидесятые годы, когда считалось, что «настоящее» лечение шизофрении – это психотерапия, а нейролептики только подавляют симптомы. В России негативные мнения о заместительной терапии высказывают представители религиозных организаций, врачи, сотрудники научно-медицинских учреждений, в некоторых случаях – сотрудники общественных организаций [1]». Нас же, наоборот, очень обнадёживает тот факт, что, несмотря на активную пропаганду метадона и подобных ему «заменителей» наркотиков, в России и некоторых странах Восточной Европы по-прежнему сохраняется достаточно большое количество здравомыслящих специалистов, не позволяющих этой «отраве» проникнуть и навсегда поселиться в телах их пациентов. И тем самым окончательно уничтожить всякую надежду на полное освобождение от наркотической зависимости. В качестве ещё одного подтверждения поступающей информации о продолжении наступления на ближайших соседей представляем Вашему вниманию совместное обращение исполнительного директора Отделения по Европе и Центральной Азии Холли Картнер, сотрудника программы «ВИЧ/СПИД и права человека Ребекки Шлейфер» к премьер-министру Украины Ю.Тимошенко от 15.07.2005 года. В нём вышеуказанные лица как достойные представители своих организаций призывают к повсеместному разворачиванию на территории Украины прорамм заместительной терапии. Копии этого обращения были разосланы одновременно вице-премьеру, министру Внутренних Дел, главе Службы безопасности, председателю Комитета по контролю за наркотиками Украины, Уполномоченному по правам человека в данном регионе.
Необходимость начала проведения заместительной терапии в Украине провозглашена в Программе профилактики ВИЧ-инфекции и СПИД на 2001-2003 год (Постановление Кабинета Министров Украины № 790 от 11.07.2001г) Статья 36 этого документа гласит «Начать введение заместительной терапии с целью уменьшения риска инфицирования потребителей инъекционных наркотиков ВИЧ и возбудителями других заболеваний передающихся через кровь». Более того, заместительная терапия вошла в «Унифицированные стандарты наркологической помощи населению в лечебно-профилактических учреждениях Украины» (приказ МОЗ Украины №226 от 27.07.1998 года). В лечебных комплексах №6 и №7 предусмотрено назначение заместительной терапии зависимым от опиатов по индивидуальной схеме, причем замещающий препарат не оговорен и следовательно врач имеет право использовать любой из доступных замещающих опиатов. В настоящее время таким препаратом является бупренорфин, который зарегистрирован в Украине и налажено его отечественное производство. На территории этого государства все подобные проекты финансирует Международный Благотворительный Фонд «Международный Альянс по ВИЧ/СПИДу в Украине» при поддержке Глобального Фонда борбы с ВИЧ/СПИДом, туберкулёзом и малярией. По данным на начало 2005 года на Украине были запущены пять пилотных проектов по заместительной терапии – в Херсонской, Николаевской, Днепропетровской областях, Крыму и Киеве. Несмотря на активные протесты со стороны некоторых представителей украинской общественности, шестой проект стартовал в том же году и в Донецкой области. Запуску проекта в Донецке предшествовал круглый стол, участники которого вновь попытались определить и объяснить в чём же суть заместительной терапии. В поддержку приводились положительные результаты, достигнутые, например, в Херсонской области. Также рассказывалось о примерах мировой практики заместительной терапии, которая оказалась успешной для тех, кто добровольно стремился преодолеть недуг. О степени достоверности информации, предоставляемой всем участникам подобных мероприятий, мы уже писали выше, но люди, присутствующие на них, естественно, верят на слово, казалось бы, авторитетным специалистам, даже не подозревая, что их сознательно вводят в заблуждение. Деньги на покупку французского препарата «Эднок», сублингвальной формы бупренорфина гидрохлорида, сотрудники нового Центра заместительной терапии получили через Международный Альянс по ВИЧ/СПИД в Украине. Известно, что стоимость препарата для лечения одного больного в месяц - около 100 долларов США (в год до 1500$), при этом период терапии определяется индивидуально. Естественно, что идеологи нового проекта стараются не упоминать о степени готовности всей инфраструктуры, необходимой для повышения эффективности заместительной терапии, в итоге гипотетически провозглашающей полный отказ от любых наркотиков. Если посчитать расходы на всех специалистов, которых необходимо задействовать в системе постепенной реабилитации пациента, включённого в подобные проекты, сумма получится намного выше. В тоже время задействованные в реализации программ ЗТ специалисты говорят: «Заместительная терапия – это комплекс мер по социально-психологическому сопровождению клиента, а не сухое назначение наркотического вещества. Но полный отказ от наркотика в заместительной терапии – это нарушение идеологии самой терапии. Мы будем стремиться к тому, что происходит в той же Литве или Польше, где дозу препарата постоянно снижают и переходят на полный отказ от него. Во время лечения проводиться мониторинг, больной обязан сдавать анализы на наличие наркотика в крови без предупреждения. Хотя в каждом случае всё решается индивидуально, принцип один – отказ колоться». Так говорит Иван Цыба, главный врач Донецкого областного наркологического диспансера. И вот, уже Одесская область вступила на скользкий путь, предложенный украинскому обществу известными своими сомнительными инициативами международными организациями. Таким образом, как сообщили ЛІГАБізнесІнформ в пресс-службе Министерства здравоохранения Украины, сегодня заместительная терапия на Украине внедрена в виде пилотных проектов в семи регионах Украины (Автономная Республика Крым, Одесская, Днепропетровская, Донецкая, Николаевская, Херсонская области, город Киев), то есть в тех регионах, где темпы распространения ВИЧ-инфекции являются наивысшими. Далее уточняется, что данный вид терапии применяется только для ВИЧ-инфицированных инъекционных наркоманов, получающих антиретровирусную терапию (Интернет-источник «Elcomart-news», 2006 год). Мы уверены, что в программы ЗТ включают не только ВИЧ-позитивных наркозависимых. Но даже если всё происходит согласно информации в выпущенном пресс-релизе, с учётом всех приведённых в данной работе статистически достоверных данных о полной бесперспективности влияния программ ЗТ на распространённость ВИЧ/СПИД в регионах, где они работают, остаётся лишь сожалеть о выборе такого «тупикового» подхода в лечении наркотической зависимости нашими украинскими коллегами. По завершению пилотных проектов, государству предстоит решить – продолжить его применение, выделив необходимые средства или найдя очередного донора, либо забыть, как о бесперспективном. Последний вариант маловероятен, поскольку финансово заинтересованные стороны не позволят сделать такой шаг. А вот что пишет по этому поводу Александра Кужель, представитель наблюдательного совета Всеукраинского родительского комитета борьбы с наркотиками. «К сожалению, официальная медицина не обременяет себя поиском эффективных способов лечения и реабилитации наркозависимых. Вместо этого Министерство здравоохранения в качестве спасательной соломинки предлагает программу так называемой заместительной терапии, которая финансируется Международным фондом «Возрождение». В Украине все чаще звучит и уже становится обычным слово «метадон», который нам откровенно навязывают в качестве главного рецепта для лечения наркомании. Авторы заместительной терапии уверяют, что, постепенно снижая дозу метадона, можно избавиться от зависимости и отказаться от наркотиков, а со временем вернуться к полноценной жизни в обществе. Реальная ситуация свидетельствует о другом. Метадон уже десятки лет используется в международной наркологической практике и, как выяснилось, ни в одной стране не дал эффективных результатов. Доказано, что у метадона более сильное и длительное действие, чем у героина, и он быстро вызывает новую зависимость. Возникла даже новая категория наркоманов — метадонозависимые. Специалисты-наркологи во многих странах давно пришли к выводу: проблему наркомании решить только заменой одного наркотика другим невозможно — «золотой» таблетки, которая бы могла вылечить наркомана, не существует. Ассоциация МОНАР в Польше, у которой одна из самых эффективных методик реабилитации наркозависимых в мире, за всю 25-летнюю историю деятельности никогда не применяла лечение метадоном. По их мнению, у каждого человека должен быть шанс на выздоровление. Известный шведский врач-нарколог Томас Халлберг откровенно называет метадоновую терапию «тупым инструментом, который в неумелых руках может нанести большой вред индивиду и обществу». В Российской Федерации, чтобы не наступать на те же «грабли», законодательно запретили применять метадон в программах лечения и реабилитации наркозависимых. Категорическую позицию против метадоновых программ в Украине занимает общественная организация «Всеукраинский родительский комитет борьбы с наркотиками». Родители, преодолевшие проблему в собственных семьях, знают о ней не из книг. Их собственный жизненный опыт однозначно подтверждает: метадон - это опасный наркотик, вызывающий быстрое привыкание, ещё большую зависимость, чем героин, и необходимость постоянно увеличивать дозы. Он не замещает другие наркотики, а является только добавкой к наркоманскому «рациону». А самое главное – метадон лишает наркомана мотивации к лечению. В сущности, это сознательное продолжение наркотизации под медицинским контролем. Свою позицию по поводу внедрения метадона неоднократно высказывал начальник департамента по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД Украины Анатолий Науменко. Метадоновые программы – это сознательный обман, считают представители правоохранительных органов, ведь вместо лечения больных их окончательно «подсаживают» на опасный наркотик. За новой терминологией о методиках «снижения вреда» скрывается лоббирование бизнес-интересов западных фармацевтических фирм — производителей метадона, которым нужны новые рынки сбыта. Правоохранители свидетельствуют: ещё до внедрения заместительной терапии на «чёрном» рынке в Украине уже появились первые партии метадона. Стоимость одного грамма достигает 150—200 долларов США. Сможет ли врач, месячная зарплата которого намного ниже этой суммы, отказаться от искушения улучшить свое материальное положение? Метадоновая программа только расширяет спектр наркотиков. В наших условиях методика замещения сильных наркотиков «чистыми», наподобие метадона, под контролем врача – это, в сущности, капитуляция перед наркоманией. Это бессильное признание того, что сотни тысяч молодых людей сегодня не смогут прожить без «химического костыля». Аргументы, напоминающие те, что деньги, полученные сегодня наркодельцами, будут идти в государственную казну, — не менее циничны. Государство не может зарабатывать на вреде здоровью своих граждан! Единственная разумная альтернатива сомнительным медикаментозным методикам — это программы социально-психологической реабилитации наркозависимых, коллективная психо- и трудотерапия, немалый опыт использования которых есть у нас в Украине. К сожалению, его на протяжении длительного времени фактически игнорируют чиновники. Нужна деятельная поддержка и помощь государства, ведь сегодня вся работа проводится только за средства родителей, общественных и благотворительных организаций. Но государство, в свое время разрушившее систему лечебно-трудовых профилакториев (ЛТП) в официальной наркологии, так ничего и не предложила взамен, оставаясь посторонним наблюдателем. Сегодня нужны не кулуарные решения министерских чиновников, а открытый диалог со всеми здоровыми силами – специалистами, общественными активистами, социальными работниками, искренне заинтересованными в противодействии наркомании». Полный текст данного обращения был опубликован в украинской газете «Зеркало Недели», №9, за 2005 год под названием «Наркотический паёк от государства, или нужны ли «костыли» наркоману?». Почти мгновенно отреагировали сторонники внедрения программ заместительной терапии на Украине, опубликовав в Интернете гневный, полный сарказма, ответ на открытое честное обращение представителя наблюдательного совета Всеукраинского родительского комитета борьбы с наркотиками к общественности. Озаглавили они его в соответствии со всем содержанием статьи, насыщенной злыми выпадами в сторону всех защитников «абстинентной» реабилитации в лице автора предыдущего текста: «Не стоит, госпожа Кужель, иронизировать…». В данном ответе содержалась, как это принято у сторонников заместительной терапии во всём мире, полуправда, смешанная с откровенной ложью, в отношении эффективности вышеупомянутых программ. В частности, они пишут: »Вы считаете, что «метадон лишает наркомана мотивации к лечению». Однако результаты исследований доказывают обратное. Так, американские исследователи Дж.Болл и Э.Росс изучали эффективность шести метадоновых программ, в которых участвовали более тысячи пациентов. И пришли к выводу: хорошо налаженные системы консультативной помощи дают возможность полностью пресечь употребление наркотических веществ путем инъекций около 70% клиентов программ заместительной терапии. Изучение влияния психосоциальной поддержки в программах заместительной терапии другими американскими исследователями — Т. Макленоном и И. Арндтом — продемонстрировало, что социально-психологические услуги, которые являются частью программ заместительной терапии, способствуют поиску работы клиентами, снижают их уголовную активность, улучшают психическое здоровье». Но ведь нельзя на основании всего лишь одного, допустим, крупномасштабного исследования, делать такие скоропалительные однозначные выводы, тем более ничего сенсационного вышеуказанные исследования не сообщают. Таким образом, абсолютно непрофессионально подаётся материал сомнительного содержания, выдаваемый при этом за серьёзные научные изыскания. Его сугубо пропагандистская направленность не вызывает никаких сомнений. Даже, если не смотреть в конец подобных обращений, где обычно сообщают свои данные их авторы, абсолютно понятно, что написавшие подобные статьи люди являются либо финансово заинтересованными лицами, отрабатывающими свои гонорары, либо сотрудниками Центров, существующих на деньги международных фондов, активно лоббирующих продвижение «Программ снижения вреда» в страны Восточной Европы и Средней Азии. Далее те же авторы пишут: «Упомянутый вами опыт польских МОНАРов, которые «за всю 25-летнюю историю деятельности никогда не применяли лечение метадоном», действительно заслуживает уважения. Но следует учитывать, что в Польше программы заместительной терапии действуют еще с 1993 года. Сосуществование программ заместительной терапии и социально-психологической реабилитации в демократическом государстве говорит о заинтересованности в решении этой проблемы и профессионализме в постижении реальных путей ее преодоления. При этом хочется подчеркнуть, что такие программы рассматриваются не как альтернатива, а как разумное сочетание для достижения максимально эффективного результата». А на самом деле ни о каком сочетании работы реабилитационных центров, работающих по польской программе МОНАР, и методик заместительной терапии не может быть и речи. Эти два абсолютно разных подхода к лечению, реабилитации и ресоциализации наркозависимых созданы в Польше независимо друг от друга и с противоположными целями. Причём программы трудовой психо-социальной реабилитации, основанные на принципах полного отказа от наркотиков, появились в Польше раньше запуска программ заместительной терапии. И никогда метадоновые программы, и в этой стране финансируемые представителями всё тех же организаций, не смогут достичь даже подобия тех положительных для польского общества результатов, которые достигнуты в МОНАРе. А вот ухудшить выздоровление ребят, прошедших полный курс реабилитации в Центрах, основанных на принципах полного отказа от наркотиков, могут. Ведь они настойчиво предлагают каждому ВИЧ-инфицированному перейти на метадон вместе с получением антиретровирусного лечения, «подсаживая» всё большее их количество на «легальные» наркотики. А многие из ребят, закончивших программы в МОНАРе являются ВИЧ-положительными, хотя живут при этом нормальной, трезвой жизнью здорового человека. Далее по тексту: «Что же касается обогащения «государственной казны» от продажи метадона, то мы имеем дело не с поступлением денег в казну, а с прекращением финансирования наркобизнеса. Так, наркоман, расходующий 30—50 долларов в день на наркотики, попав в программу заместительной терапии, недоплачивает наркобизнесу как минимум 10000 долларов в год. Нетрудно подсчитать, что сто наркоманов способны лишить наркобизнес, по меньшей мере, 1 млн. долларов в год! Так кому же, кроме наркобизнеса, невыгодны программы заместительной терапии?» А вот за подобные вопросы людей, подписавшихся под столь громогласным обвинением, может привлечь к ответу каждый человек, работающий в сфере борьбы с наркобизнесом, при этом выступающий против внедрения программ заместительной терапии на территории своей страны. Но мы не будем делать этого, просто опубликуем чуть ниже их фамилии. За свои слова и поступки нужно отвечать, если не перед судом, так перед обществом и, конечно, Богом. Ну а пока давайте переведём кое-какие данные на язык цифр, после чего немного порассуждаем… Возьмём, к примеру, Душепопечительский Православный Центр святого праведного Иоанна Кронштадтского, возглавляемый иеромонахом Анатолием (Берестовым), расположенный в городе Москве. На сегодняшний день в России с момента начала его деятельности, благодаря слаженной работе всех сотрудников, прекратило употреблять наркотики более 2500 человек. Если приблизительно подсчитать, сколько каждый день не получают наркодилеры от этих ребят, получается сумма в 2,5 миллиона рублей, исходя из минимальной стоимости грамма героина в 1000 рублей (хотя сейчас она выше). А теперь, чтобы определить объём ущерба наркомафии за один год трезвости вновь спасённых жизней, умножим эту цифру на 365 (дней в году). В итоге мы получаем 912 миллионов 500 тысяч рублей в год. В пересчёте на доллары США – 31 миллион 200 тысяч в год не оседают в карманах «теневых» дельцов. Одновременно с этим, явно немаленькую сумму не получат и производители метадона, бупренорфина и иже с ними. И за это им, вероятно, очень обидно – столько «клиентов» обошлось без них! При этом «специалисты», подобные этим яростным адептам заместительной терапии, абсолютно не хотят видеть никакой другой альтернативы своим чудовищным программам, постоянно забывая об опыте многих стран в создании эффективно работающих Центров реабилитации, основанных на духовно ориентированных методиках традиционных вероисповеданий (православной, католической). К сожалению, мусульмане пока слабо работают в этом направлении, но всему своё время. При этом никто не отрицает роли медицины в функционировании подобных программ. Однозначно необходимо взаимодействие со всеми заинтересованными медицинскими подразделениями и структурами. Но без всякой заместительной терапии – принципы «абстиненции» должны строго соблюдаться. Только тогда можно говорить о реальных результатах в достижении максимально здорового эффекта для человека и общества, но не о той мнимой иллюзии выздоровления, которую постоянно пытаются навязать нам наймиты иностранных фармацевтических корпораций. И вот, в своём наполненном ложью ответе, авторы продолжают развивать свою мысль: «Не стоит, госпожа Кужель, иронизировать по поводу заместительной терапии как «панацеи» от ВИЧ/СПИД, ведь статистические данные свидетельствуют о том, что от 60 до 70% ВИЧ-инфицированных в Украине являются потребителями именно инъекционных наркотических веществ. И в данном случае заместительная терапия - это реальный шанс сохранить людям жизнь. И, в конце концов, давайте не будем нарушать пределы собственной компетенции и называть «сомнительными методами лечения» то, о чем мы мало знаем и что, возможно, просто непонятно. Иначе дискуссия о заместительной терапии приобретёт формы упоминавшихся вами «кулуарных решений». Чтобы дискуссия не приобретала подобные формы, мы вынесли её на эти страницы. И считаем, что авторы вышеприведённого текста в нём уже несколько раз нарушили пределы своей компетенции, называя вещи отнюдь не своими именами. Если им что-то непонятно, они всегда могут ещё раз внимательно прочитать всю нашу работу от начала до конца. После чего попытаться осознать, что то, чем они занимаются абсолютно неграмотно называть «реальным шансом сохранить свою жизнь» в полном понимании этого слова. Это всего лишь попытка окончательно превратить её в жалкое существование. Очень неприятно молча наблюдать, как нас с вами пытаются обмануть. Поэтому мы вынуждены давать пояснения потоку лживой информации, смешанной с небольшим количеством искусно размещённых в нём правдивых фактов. Ведь эта информация потом широко и красиво размещается в Интернете, как правило, на сайтах борцов с распространением ВИЧ/СПИД, финансируемых теми же «правозащитными» организациями. В конце своего резюме, как и обещали, приведём данные лиц, подписавшихся под столь фальшивым обращением: Алла Бойко, магистр социальной работы, старший преподаватель Школы социальной работы им. В.Полтавца Национального университета «Киево-Могилянская академия»; Ирэна Грига, кандидат медицинских наук, руководитель Школы социальной работы им. В.Полтавца Национального университета «Киево-Могилянская академия»; Татьяна Семыгина, магистр социальной работы, руководитель магистерской программы «Социальная работа» Национального университета «Киево-Могилянская академия»; Дарина Богдан, бакалавр социальной работы (Киевский ресурсный центр по вопросам ВИЧ/СПИД). Пускай им будет стыдно за то, что они пытаются сделать со своей страной и её народом. Но вышеназванные люди – всего лишь «пешки в Большой Игре». Давайте просто полистаем ленты информационных агенств, сообщающие о текущих событиях, происходящих на Украине за период с 28 июня по 13 июля сего года.
Мы специально не будем комментировать эти четыре события, произошедшие за столь непродолжительное время. Если вы внимательно читали весь предыдущий текст, то сами всё поймёте. Добавим лишь, что в настоящее время Украина сильно деморализована в связи с известными всем событиями в правительстве, которое меняется с небывалой скоростью. Оно просто не в состоянии уследить за всеми опасными для страны моментами. Как раз в такие дни проще всего влезть со своими разрушительными инициативами в соседнее с нами государство. Российская история неразрывно связана с историей украинского народа и нас не может не волновать ситуация с внедрением «Программ снижения вреда» и других бессмысленных по своей сути и разрушительных по целям и задачам проектов в этой родственной, несмотря ни на что, стране. А ведь такие огромные деньги можно было бы смело вложить в создание иразвитие на украинской земле сети реабилитационных центров по типу терапевтических сообществ (коммун). И конечная эффективность в борьбе с распространением ВИЧ/СПИД в этой стране была бы решена в ином ключе. Но, как говорится, «хозяин-барин»! Достижения и вред заместительной терапии для больных наркоманией стали предметом дискуссии на недавно прошедшей на украинской земле Национальной конференции по уменьшению вреда, связанного с употреблением наркотиков, которую провели Бюро Всемирной организации здравоохранения на Украине, Программа развития ООН на Украине, Международный Альянс по ВИЧ/СПИД на Украине, Международный фонд «Возрождение» и Министерство здравоохранения этого государства. Организаторы конференции давно занимаются продвижением заместительной терапии в Украине. А вот представители Министерства здравоохранения, впервые ставшего соорганизатором мероприятия, пока не спешат делать свои выводы. «Для того чтобы программа работала, нужно наладить нормативную базу и решить вопрос с оборотом препаратов программы», - считает директор Международного Альянса по ВИЧ/СПИД на Украине Андрей Клепиков. Сейчас на Украине в таких программах используют только бупренорфин, который способен блокировать действие героина. Поскольку метадон принадлежит к наркотическим препаратам, оборот которых ограничен, его использование в лечении запрещено. «Существует предубеждение к метадону не только на уровне наших граждан, но и на уровне некоторых политиков», - сообщает Андрей Клепиков. В то же время, по его мнению, небезопасно для таких целей использовать международные средства. Внедрять программы заместительной терапии в жизнь за бюджетные деньги – вот задание, которые поставили участники конференции, таким образом озвучив заветную цель каждого внедряющего программы ЗТ во всём мире –финансирование распространения метадона и всех подобных ему веществ со стороны государств, принявших подобную стратегию борьбы с наркотической зависимостью. Врач-нарколог Леонид Власенко, советник фонда «Возрождение», уверен, что «если не будет доступа к лечению метадоном, ещё очень долго пациенты не смогут получать заместительную терапию. Так как бупренорфин - дорогой препарат. Стоимость лечения может составлять до $300 в месяц в зависимости от требуемой дозы. Субстанция метадона в некоторых европейских фирмах стоит в пределах $60-70 в год на человека». Вот и на Украине вплотную к выдаче метадона! Начали, как говорится, за здравие, а закончили за упокой, да простят такое выражение нам украинские коллеги. Но если бы они в полной мере владели всей информацией о суммарном вреде данных программ для украинского государства в целом и каждого инъекционного наркомана в частности, они бы признали нашу правоту. Но, увы, их продолжают обманывать те, кто работает с ними рядом, переметнувшиеся в ряды представителей международных организаций, активно пропагандирующих пожизненное употребление «легальных» наркотиков, закупаемых у всё тех же фармацевтических концернов Запада, либо выпускаемых на территории собственной страны с выплатой высоких процентов держателям торговой марки. Заместительная терапия применяется только для тех, кто страдает от опиатной зависимости (героин, опиум, морфин). Леонид Власенко на той же конференции сравнил её с любым длительным или пожизненным лечением (гипертоническая болезнь, кардиологические заболевания, диабет). А ведь вышеназванный господин является врачом-наркологом, то есть человеком, когда-то прошедшим специализацию по выбранной специальности. Нам неизвестно, где он получал своё постдипломное образование, но во всём мире кроме приверженцев идей заместительной терапии (их мотивы понятны), ни один опытный здравомыслящий врач, социальный работник, психолог или священник не посмеет сравнивать зависимость от употребления психоактивных веществ с гипертонической болезнью или сахарным диабетом. Как говорится, понятно, «откуда ветер дует»… В Республике Молдова сейчас также активно работают представители Запада. С их подачи там уже утверждён приказ о заместительной терапии бупренорфином в наркологическом диспансере города Кишинёва. В Республиканском наркологическом диспансере создано специальное отделение для заместительной терапии и разработаны критерии подбора больных. Финансируется проект UNDP и Фондом Сороса - Молдова. На 1 октября 2001 года прошли дезинтоксикацию и заместительное лечение бупренорфином 18 потребителей наркотиков, из которых только шесть человек заражены ВИЧ. На конец года планировалось провести лечение и задействовать в программе около 25 больных, а в начале 2002 года начать поддерживающее заместительное лечение в амбулаторных условиях. К сожалению, мы не располагаем более свежей информацией о дальнейшем внедрении этих программ на территории Молдавской республики. Как указывается в пресс-релизе, выпущенном в 2002 году почему-то при финансовой поддержке программы здравоохранения MATRA Министерства иностранных дел Королевства Нидерландов и CORDAID: «При организации программы был изучен международный опыт, и, несомненно, внедрение заместительной терапии в Республике Молдова снизит нанесённый ущерб и негативные последствия, связанные с применением наркотиков». Далее в тексте честно сообщается: »Большинство перечисленных проектов финансируются Институтом «Открытое Общество»- Нью -Йорк, представительствами Фонда Сороса в Молдове [11].» Таким образом, совершенно очевидно, что на сегодняшний день при участии столь мощных в финансовом отношении заинтересованных международных неправительственных организаций, круг лиц, охваченных программами ЗТ в Молдавии постоянно расширяется, причём ВИЧ-инфицированными из них являются далеко не все. А ведь, как мы уже отмечали неоднократно, изначально всегда говорят о помощи только этому контингенту наркозависимых, со временем охватывая максимально возможное количество всех потребителей инъекционных наркотиков, выводя их на постоянное употребление выдаваемых официально препаратов-заместителей опиатов, естественно закупаемых из-за рубежа. В данном случае, на основании опыта других стран, уже обработанных адептами программ заместительной терапии, можно предположить, что фирма-производитель бупренорфина, а затем и метадона (чуть позже заговорят и о нём, ведь в производстве он дешевле, что далее выдвигается как главный аргумент в его пользу) будет либо голландского происхождения. Вот такой drug-marketing мы наблюдаем практически на всей территории Восточной Европы и республик бывшего Советского Союза. Ситуация с внедрением программ заместительной терапии в республике Беларусь на сегодняшний день получше, чем на Украине, однако не может не вызывать определённое беспокойство. Слава Богу, её президент является своего рода гарантом определённой стабильности в этом регионе. Следует отметить, что при этом у него нет возможности владеть всеми тонкостями дискуссии по поводу внедрения или прекращения программ заместительной терапии в своей стране. Он просто доверяет своим медицинским экспертам, а те, в свою очередь, не предоставляют полностью достоверной информации о программах и их последствиях (в том числе отдалённых) Однако ещё десять лет назад инициатором применения этой методики (фактически первым в СНГ) стало действующее в Светлогорске общественное объединение «Родители за будущее детей». Это было в том году, когда светлогорские власти не знали, как остановить нарастающую эпидемию ВИЧ-инфекции. Конечно же, нашлись «добрые» люди из-за рубежа, подсказавшие, казавшуюся на тот момент спасительной, идею. Программу «Улучшение здоровья наркозависимых с помощью бупренорфина» поддержал Светлогорский горисполком и одобрило Министерство здравоохранения республики Беларусь. Проект был близок к реализации. Чуть позже из-за высокой цены бупренорфин был заменён на метадон. Как известно, это естественный для сторонников программ заместительной терапии манёвр. По данным на 2002 год, пилотный проект по заместительной терапии так и не был запущен, однако некоторые белорусские врачи все-таки надеялись его провести. Причём с учетом уже известных ошибок. И к будущим участникам проекта планировали выдвинуть самые жёсткие требования. Например, из 800 человек, стоящих на учёте в наркодиспансере Светлогорска, собирались отобрать только 50. Главные условия - наличие «наркотического стажа», нескольких безуспешных попыток лечения плюс серьёзная мотивация участия в программе. Её собирались определять на основании тестирования. (Интересно, кто разрабатывал опросники?) При этом наличие ВИЧ-инфекции уже не является доминирующем условием. Пилотный проект рассчитан на Светлогорск и Минск, и при наличии положительных результатов к нему в дальнейшем присоединятся другие белорусские города. В республику препарат придёт из Голландии (!) в виде порошка. В аптеках из него сделают раствор, который получат наркодиспансеры. Что называется, классическая схема. Голландия именно в таких случаях всегда готова придти на помощь. Далее процитируем часть опубликованной в одной из белорусских газет статьи о ЗМТ - «Светлогорский эксперимент» (Ткаченко Е., 2002). Необходимо отметить, что СМИ в этой дружественной нам республике отличаются от многих других большей правдивостью и откровенностью при изложении информации о вероятных последствиях внедрения «Программ снижения вреда» в местную наркологическую практику: «Первый год финансирование проекта планируется осуществлять в рамках международной программы UNAIDS. В дальнейшем пациентам самим придется оплачивать свое участие в заместительной терапии. Но препарат будет продаваться по себестоимости: сегодня цена одной дозы составляет около 600 рублей – в 10 раз меньше, чем стоит кубик (1 мл) кустарного опия. Таким образом, стоимость годового курса заместительной терапии не превысит 100 долларов. Белорусские врачи утверждают: да, метадон - наркотик той же группы, что и героин, и это не лекарство от наркомании. Заместительная терапия всего лишь дает возможность исключить ВИЧ-инфицированного наркомана из цепочки передачи болезни и снизить криминальную обстановку в обществе. Употребляющие метадон наркоманы только на некоторое время приобретают стабильное состояние и шанс наладить отношения в семье, получить специальность, трудоустроиться. Со временем пациенты, конечно, могут предпринять попытку «соскочить» и с метадона путем постепенного снижения дозы. Однако синдром отмены (ломка), в отличие от героиновых наркоманов, у метадоновых длится намного дольше - 14-28 дней. А процесс полного исцеления и того сложнее: он может длиться от 5 до 8 лет, и положительных результатов достигают только 10-20% наркозависимых. Как будут отрегулированы все звенья контроля над метадоновой программой в Беларуси, на сегодняшний момент не известно. Самая главная проблема, о которой говорят врачи, - это утечка метадона. Во многих странах наркоманы прячут во рту обыкновенную губку, впитывающую препарат, а затем вводят его внутривенно. Велика также опасность, что одновременно с легальным в стране появится и «самодельный» метадон. Такие случаи в Беларуси уже зарегистрированы.» На сегодняшний день ситуация с распространением в этой республике «Программ снижения вреда», в том числе ЗМТ усугубилась. Всё же тщательно спланированная и хорошо проплаченная стратегия сторонников повсеместного внедрения подобных инициатив приносит свои плоды. Поэтому сформировавшаяся в Республике Беларусь сеть общественных неправительственных организаций, распространяющих вокруг себя далеко неоднозначную информацию и пытающихся применить её на практике, распространена уже достаточно широко в регионе. Тематический координатор местного направления, занимающегося с его точки зрения «профилактикой распространения ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков», находится в городе Минске. Филиалы этих способствующих внедрению программ обмена игл/шприцев, выдаче презервативов, подготовке общества к планируемым в дальнейшем в регионах с высоким распространение ВИЧ-инфекции программам заместительной терапии, работают в шести областях республики Беларусь. А именно: Брестская область (отделение Белорусского общественного объединения «Позитивное движение» в г. Пинске), Витебская область (Государственное учреждение «Витебский областной центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья»), Гродненская область (Гродненская областная организация Белорусского общества Красного Креста), Гомельская область (Общественное объединение «Родители за будущее детей»), Могилёвская область (Могилёвская областная организация Белорусского общества Красного Креста), Минская область (Белорусское общественное объединение «Позитивное движение»). Как признают идейные вдохновители данных инициатив, понадобилось значительное время для того, чтобы медработники, участвующие в лечении наркозависимости, согласились с концепцией заместительного лечения метадоном в Беларуси. Как обычно, основными аргументами в склонении медиков на свою сторону были: психологическая и социальная реабилитация наркозависимого, существенное снижение риска передачи ВИЧ и гепатитов, снижение криминализации общества. Выше мы уже приводили противоречивые заключения независимых ведущих мировых экспертов о реальных пользе и вреде подобных методик, поэтому не будем повторяться. Просто на примере Гомельской области более детально покажем, как происходит реализация продуманной стратегии выдачи метадона всем потребителям инъекционных наркотиков под прикрытием борьбы с распространением ВИЧ-инфекции. Приведём дословно всю организацию «наступления» метадона на наших соседей, разработанной атакующей стороной. Вот как описывает ситуацию Петрович Инна Владимировна, тематический координатор белорусского направления:
Позволим себе для уяснения картины немного прокомментировать вышепредставленный документ. То, что вы прочитали – это алгоритм чётких спланированных действий по подготовке «почвы» для внедрения в белорусское общество метадоновых (бупренорфиновых) программ. Это и есть та самая адвокация, о которой мы упоминали в начале данного текста. Причём намечена работа не только, и даже не столько с ВИЧ-инфицированным контингентом наркозависимых, но и со всеми группами, составляющими социум Республики Беларусь. Особенное недоумение вызывает группа лиц, страдающих наркотической зависимостью, находящихся в ремиссии. Для чего планируется с ними работать, ведь они уже не употребляют наркотические вещества? Может для повторного вовлечения в наркотизацию? Конечно, вопросов в связи со всем происходящим вокруг наших стран можно задать немало, но всё же всем нам крайне необходимо понять, почему так настойчиво во все государства Восточной Европы, бывшие республики Советского Союза, а также на территорию Российской Федерации на протяжении многих лет пытаются запустить метадоновый «вирус»? При этом старательно вводят нас в заблуждение, выдавая чёрное за белое и наоборот! Чрезвычайно важно сегодня осознать конечную цель этой необъявленной войны. Один из наиболее вероятных ответов на этот вопрос можно найти в статье В.И.Лаврушина «Нарковойна против современной России»: „Созвучна современному положению страны Директива Совета Национальной Безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 года, которая гласит: «Сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля»«. В процессе реформирования использовались все средства воздействия на людей – радио, телевидение, секретные службы, конгрессы, культурный обмен, подкуп, реклама, диссидентство и пр. Ретроспекция слов Алана Даллеса, в послевоенные годы долгое время возглавлявшего Центральное Разведывательное Управление США, носит пророческий характер:
В качестве подтверждения вышеприведённого творения одного из злых гениев современности, Н.Е.Маркова, руководитель научно-практического центра Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук, озвучила один из механизмов этих Директив АНБ США от 1948 г. на прошедших открытых парламентских слушаниях Комитета по безопасности в октябре 2001 года:
Мы считаем, что включение программ ЗМТ в официальную российскую наркологическую практику тоже смело можно назвать одним из ключевых моментов этого самого «драгмаркетинга», в итоге грозящего полным распадом некогда высокодуховной личности русского человека, ныне вовлечённой в наркотизацию, что в конце концов (если продолжать оставаться в стороне) постепенно приведёт к планомерному уничтожению всего русского народа в общемировом масштабе. И это чрезвычайно серьёзно! И слава Богу, что есть ещё на земле Русской люди, в том числе в научной среде, осознающие великую степень опасности активного продвижения программ «снижения вреда» в нашей стране. И не просто осознающие, но и предпринимающие всё возможное для остановки этого пресса, под который нас пытаются положить вместе со всеми странами, некогда бывшими вместе «под одной крышей». «Разделяй и властвуй!» – этот принцип, провозглашённый ещё в Древнем Риме, снова активно применяется, теперь по отношению к странам Восточной Европы (то есть бывшего Варшавского договора). В тоже время приходится признать, что некоторые российские работники науки в силу своих личных интересов, в том числе и финансовых, либо исходя из неких парадоксальных убеждений, своими действиями способствуют ускорению деструктивных процессов, наблюдающихся в современном мире. С их помощью они проецируются и на нашу с вами действительность. Представляем Вашему вниманию официальную экспертизу Интернет-сайта www.methadone.front.ru. Автором данного проекта является небезызвестный яростный сторонник раздачи метадона всем желающим доктор медицинских наук, профессор Владимир Давыдович Менделевич.
Несмотря на столь чёткое определение всех хитрых манипуляций, производимых профессором В.Д.Менделевичем, с целью любыми путями способствовать внедрению программ заместительной терапии в российскую наркологическую практику, его деятельность, разрушающая основы отечественной наркологии, мы уверены, будет продолжена и дальше, только под другими личинами. Надеемся, что публикация данного экспертного заключения поможет приостановить его чрезмерную активность в этом направлении. Одновременно с этим предоставит многим россиянам возможность взглянуть на его истинную сущность. В качестве достойного ответа на все потуги самого активного лоббиста интересов Запада в Российской Федерации предоставим слово действительно авторитетному специалисту: «В условиях современной России ошибки, подобные ЗМТ, чреваты катастрофическими последствиями», - так считает Николай Николаевич Иванец, член-корреспондент РАМН, один из ведущих российских наркологов, более десяти лет (с начала 90-х годов прошлого века) возглавляющий Национальный научный центр наркологии Росздрава [18]. Во многом благодаря ему угрожающие действительному процветанию современной цивилизации программы «снижения вреда» никак не могут покорить Россию. Уверены, что так будет и впредь. Главная проблема на этом пути, как указывалось выше – разъединение антинаркотических сил в стране, как впрочем, и в большинстве стран земного шара, в отличие от мощной «гидры» мировой наркомафии, различными путями продавливающей выгодные ей законы и порядки. Крайне необходимо хотя бы сейчас собрать все имеющиеся у государства и общества духовные, интеллектуальные, материальные ресурсы, слив их в едином порыве борьбы с невероятно быстро прогрессирующим разрушением нравственных основ бытия современного человека, погрязшего в стремлении к максимально комфортному телесному существованию (так называемая «гедонистическая» парадигма сознания). А КАК ЖЕ ДУША?Уже упущено очень много времени. В начале 90-х годов XX-го века на одной шестой части Земного шара рухнул искусственно созданный мир мнимого народного благоденствия. Не нам судить его, но всё же та идеология сдерживала множество из проявлений человеческой греховности, подменив собой содержание практически каждого советского человека. И вдруг образовался «вакуум», в который хлынуло вместе с чем-то реально полезным большое количество «мусора» из некогда труднодоступных стран Запада. Жизненно важно своевременно ещё раз осознать тот факт, что от того, чем заполнится душа каждого из сограждан, зависит вероятное будущее всей страны в целом. Давайте же всерьёз озаботимся днём завтрашним и приложим все возможные усилия для его благополучного наступления – только вместе мы сможем выстоять в столь трудных создавшихся на данном этапе становления новой России социально-экономических и политических условиях! По нашему мнению, очень правильно сказано: «Если смыслом жизни становится удовольствие, то она превращается в страдание». Это слова Виктора Франкла, всемирно известного специалиста по вопросам психологии личности и психотерапии, основоположника логотерапии, учения о смысле жизни и поисках его в лабиринтах современной цивилизации. Автор данной аксиомы часть Второй мировой войны провёл в немецких концентрационных лагерях, где получил уникальную проверку и подтверждение своих взглядов на особенности личности человека. Только чудо (как совокупность закономерных случайностей) и стойкость духа спасли его от неминуемой гибели. Вряд ли удастся найти ещё хотя бы одну философскую или психологическую теорию личности, которая была бы в такой степени выстрадана и оплачена столь дорогой ценой. Отсутствие смысла порождает у человека состояние, которое Франкл назвал экзистенциальным вакуумом. Именно он, согласно авторским наблюдениям, подкреплённым многочисленными клиническими исследованиями, является причиной, порождающей в широких масштабах специфические «ноогенные» (порождённые разумом) неврозы, распространяющиеся с послевоенного периода по всем странам Западной и Восточной Европы и в ещё больших масштабах в США. В настоящее время и в России мы видим поразительно похожую ситуацию, требующую немедленного реагирования. «Дела плохи, но они станут ещё хуже, если мы не будем делать всё, что в наших силах, чтобы улучшить их» [48]. «На сегодняшний день можно говорить о двух причинах, по которым слабо работает любой биологический метод коррекции различных вариантов зависимости. Во-первых, биологические механизмы формирования и прогрессирования наркологических заболеваний слишком сложны для того, чтобы путём реализации таких прямолинейных схем устранять зависимость пациента от ПАВ. Кроме нарушений обмена нейромедиаторов, существует много других звеньев патогенеза данных заболеваний. Создать комплекс медикаментозных средств, которые внесли бы необходимую коррекцию во все нарушенные системы организма при зависимости от ПАВ, попросту нереально. Кроме того, сдвиг в функционировании одной системы естественным образом компенсируется изменением функций другой. Указанное многоплановое вмешательство, даже если оно предпринято из лучших побуждений, лишь усиливает разбалансировку работы различных систем организма, и без того имеющуюся у наркологических больных. Но, пожалуй, главной является вторая причина, по которой методы биологического воздействия не могут обеспечить в наркологии необходимый результат. Дело в том, что прямая связь между той или иной формой поведения и конкретным биологическим субстратом отсутствует. Любое биологическое вмешательство в организм человека не позволяет нужным образом изменить поведение человека. Оно формируется при повторении одного и того же действия сотни и тысячи раз путём, как принято говорить в психологии, научения. Тем более это невозможно сделать, поскольку поведение наркологического больного представляет собой не просто комплекс определённых действий, а специфический образ жизни, основанный на сформировавшемся мировоззрении человека. Результаты лечения наркологических больных с точки зрения отказа от ПАВ зависят в большей степени не от состояния их организма в целом, и головного мозга, в частности, а от наличия или отсутствия установки на воздержание от веществ, а также глубины и стойкости этой установки. В свою очередь, возможность формирования установки на воздержание от ПАВ определяется личностными характеристиками больных, такими, как ценностная ориентация, отношение к существующей в обществе морали, психологическая устойчивость и многими другими. Естественно, не менее важную роль играет социальный статус пациента: особенности семейного окружения, опыт трудовой деятельности, возможность реализации позитивных интересов и увлечений и прочие факторы. Эти рассуждения не являются оторванными от жизни абстракциями. К сожалению, в реальности из-за отсутствия чёткого понимания природы зависимости от ПАВ среди специалистов распространён упрощённый подход к выбору методов лечения. Больных и их родственников ориентируют не на долгую работу над собой и изменение образа жизни, а на поиски такой одномоментной медицинской процедуры, которая бы сразу решила все проблемы. В поисках чудодейственного средства или метода больные и их родственники «ходят по кругу», обращаясь поочерёдно в различные клиники. После нескольких неудачных попыток такого рода, разочарований и бессмысленных трат последних денег исчезает вера в возможность благоприятного исхода вообще. Рекламируется применение в наркологии множества медикаментозных препаратов и пищевых добавок, которые в лучшем случае близки по своему действию к плацебо-пустышке. В худшем случае они наносят больным существенный вред. Среди частнопрактикующих наркологов распространено, например, применение сверхвысоких доз нейролептиков, позволяющих «вырубить» пациентов и прервать приём ими психоактивных веществ. Последствия таких курсов лечения, особенно многократных, очень серьёзны. Многим известна история с так называемым стереотаксисом — хирургическим вмешательством в мозг человека с целью избавить его от потребности в наркотиках. Этот метод активно практиковался в ряде городов нашей страны. Как и следовало ожидать, исходя из приведённых выше соображений, операция на мозге совсем не гарантирует прекращения употребления наркотиков пациентом. Отдельные позитивные результаты объясняются психологическим эффектом от этой страшной процедуры, а осложнения возникают достаточно часто и весьма тяжелы. Поэтому процедура стереотаксиса в лечении наркологических больных в настоящее время не используется. В некоторых наркологических клиниках с высоким уровнем оказываемой помощи делаются попытки выйти из узко медицинских рамок. Проводится, например, длительная групповая дискуссионная психотерапия. Она позволяет изменить в лучшую сторону самосознание больных, развеять многие характерные для них заблуждения и мифы. При проведении занятий удаётся добиться эмоциональной разрядки пациентов и моральной поддержки от партнёров по группе, которым они доверяют. Но даже метод групповой психотерапии не может внести каких-либо кардинальных изменений в духовную сферу человека, глубоко повлиять на его мировоззрение, обучить новым навыкам и занятиям. Это относится в особенности к молодым больным наркоманиями с гру6о деформированными представлениями о нормах поведения, которых они должны придерживаться. Для достижения указанных целей необходимо длительное, в течение 1-2 лет, пребывание пациента в иной социальной среде, по сравнению с той, в которой он существовал до этого. При этом на человека должно оказываться глубокое влияние со стороны нового сообщества в целом и его позитивных лидеров в частности. Очень полезным является привлечение к работе «бывших» больных алкоголизмом и наркоманиями. Необходимы жёсткий распорядок дня и интенсивная трудовая деятельность, приносящая, однако, творческое удовлетворение. Наркологи называют такого рода учреждения реабилитационными центрами (по терминологии Всемирной организации здравоохранения, реабилитация — это возвращение больного к активной, социально полноценной жизни). Если речь идёт о терапевтических сообществах пациентов на духовно-религиозной основе, то наиболее успешной их деятельность оказывается в тех случаях, когда они созданы под эгидой традиционных для нашей страны религиозных организаций. По нашему убеждению, к настоящему моменту наиболее приемлемы во всех отношениях антинаркотические и антиалкогольные сообщества при Русской Православной Церкви (РПЦ). Примером такого рода является деятельность Душепопечительского Православного Центра (ДПЦ) во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского в Москве, возглавляемого иеромонахом Анатолием (А.И.Берестовым), а также Центров, открытых при его участии во многих Епархиях РПЦ на всей территории Российской Федерации. Именно они оказываются более жизнестойкими, стабильно функционирующими и эффективными, в сравнении с ячейками общества анонимных алкоголиков и наркоманов, не говоря уже о сектантских, в том числе псевдохристианских организациях, извращающих саму суть реабилитации и ресоциализации людей, страдающих проблемами зависимости от ПАВ [16].» В качестве заключения изложим четыре основные задачи, которые, по нашему мнению, должны быть решены при попытках улучшить наркологическую помощь населению России.
Академик Э. А. Бабаян ещё в 1992 году справедливо отметил: «Любой вариант легализации и в первую очередь наркотический «паёк» является капитуляцией перед трудностями эффективного контроля наркотических средств, капитуляцией перед натиском наркоманов, требующих у медицинских работников выписки рецептов, у аптекарей — прямой выдачи наркотиков. Многократно доказано, что немедицинское потребление любого наркотического средства пагубно действует на организм человека, рано или поздно приводит к болезни — наркомании, в дальнейшем — к деградации личности и ранней гибели. Международные конвенции по этой проблеме возникли именно вследствие такой оценки немедицинского потребления наркотических средств (злоупотребления) [3]». Эти слова актуальны и по сей день, но точка в данном вопросе, к сожалению, так и не поставлена. Очень надеемся, что данный труд поможет страдающим людям найти реальный выход из создавшегося сегодня, порой кажущегося безвыходным, положения. И придаст им силы в дальнейшей борьбе за сохранение себя как личности, полноценной во всех отношениях. А людям сочувствующим подскажет правильный путь в спасении душ, а значит и жизней тех несчастных, которые до сих пор так и не смогли отыскать его во мраке бездуховности. Как бы ни пытались уничтожить Россию на протяжении многих веков, она всё равно жива. И будет жить, процветать и здравствовать. Всё зависит от нас — её граждан… СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Айзберг О.Р. Заместительная терапия зависимости от опиоидов (обзор литературы). – Наркология и аддиктология/сборник научных трудов под ред. проф. В.Д.Менделевича. – Казань, 2004. – С.44-80. 2. Алтынбекова Г.И., Кожахметова Б.А., Россинский Ю.А. К вопросу о заместительной поддерживающей терапии метадоном. – Павлодар-Караганда, 2004. 3. Бабаян Э.А. Легализация наркотических средств и международное право (междисциплинарный подход). - Журнал «Вопросы наркологии» № 2. - 1992. - С.58-67. 4. Бабаян Э.А. О применении метадона. - Журнал «Вопросы наркологии» № 3. - 1996. - С.43-46. 5. Бабаян Э.А. К проблеме судебно-фармаконаркологической экспертизы. - «Независимый психиатрический журнал» I.- 2001.-С.22-27. 6. Бабаян Э.А. Закат метадоновых программ. - «Независимый психиатрический журнал» III.-2001.-С.8-11. 7. Белогуров С.Д. Стокгольмский опыт лечебной программы с метадоновой поддержкой (использован материал брошюры «Welcome to the Stockholm Methadone Maintenance Treatment Program: Information for Clients», Karolinska Institute, 1996). – Интернет-источник. – 2006. 8. Берестов А.И. (иеромонах Анатолий) Метадон – тропинка к спасению или путь в бездну? – Москва, 2005. – 12 с. 9. Благов Л.Н. Опиоидная зависимость: клинико-психопатологический аспект. – Москва, 2005. – 316 с. 10. Бохан Н.А., Катков А.Л., Россинский Ю.А. Ранняя профилактика и неоабилитация больных опийной наркоманией. – Павлодар, республика Казахстан, 2005 – 287 с. 11. Васильев Т., Адажук А. Необходимость заместительной терапии в республике Молдова. – «СПИД Фонд Восток-Запад» (AIDS Foundation East-West – AFEW) – Кишинёв, 2001. 12. Воронин К.Э. Использование метадона для лечения больных опийной наркоманией. - Журнал «Вопросы наркологии» № 2. - 1994. - С.13-15. 13. Врублевский А.Г., Рохлина М.Л., Воронин К.Э. Современные подходы к фармакотерапии наркоманий. - Журнал «Вопросы наркологии» № 2. - 1995. - С.8-15. 14. Гофман А.Г. О перспективах введения в отечественной наркологии метадоновой программы. - Журнал «Вопросы наркологии» № 2. - 1994. - С.23-25. 15. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л. Современные возможности медицины в лечении лиц, страдающих наркологическими заболеваниями. – Журнал «Наркология» №1.-2006.- С.56-60. 16. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В., Кулагина Н.Е., Пищикова Л.Е. Злоупотребление психоактивными веществами (клинические и правовые аспекты). – Москва , 2003 - 316 с. 17. Доклад Международного комитета ООН по контролю за наркотиками за 1999 год, ООН, Нью-Йорк, 2000. – С. 70-71. (опубликовано в журнале «Независимый психиатрический журнал» III.-2001.-С.6). 18. Доклад Международного комитета ООН по контролю за наркотиками за 2000 год, ООН, Нью-Йорк, 2001. – С. 72-74. (опубликовано в журнале «Независимый психиатрический журнал» III.-2001.-С.6-7). 19. Должанская Н.А., Егоров В.Ф., Харькова Н.В. Метадоновая терапия: обоснование применения, история внедрения, оценка эффективности. - Журнал «Вопросы наркологии» №2.-1994.-С.2-13. 20. Должанская Н.А. Современные подходы к профилактике и лечению ВИЧ-инфекции в связи с употреблением наркотических и других психоактивных веществ. – Наркология и аддиктология/сборник научных трудов под ред. проф. В.Д.Менделевича. – Казань, 2004. 21. Елшанский С.П. Некоторые этические и психологические проблемы реализации программ «снижения вреда» среди потребителей наркотиков. - Журнал «Вопросы наркологии» №2.-2003.-С.36-51. 22. Иванец Н.Н., Альтшулер В.Б. «Заместительная терапия» наркомании метадоном и другими опиоидными наркотиками: происхождение, суть и тенденции. - Журнал «Вопросы наркологии» №2. - 2004. - С. 3-7. 23. Клин клином не вышибешь, даже метадоновым. – статья в газете «Комсомольская правда» от 27.04.2001. 24. Концепция системы государственной антинаркотической политики в Российской Федерации (проект ECAD). - Журнал «Наркология» №5.-2006.- С. 8-10. 25. Краснов В.Н., Иванец Н.Н., Дмитриева Т.Б., Кононец А.С., Тиганов А.С. Меморандум «Нет» метадоновым программам в Российской Федерации (применение метадона нельзя рассматривать как лечение)». // Сборник «Социально значимые болезни в Российской Федерации» под редакцией Л.А. Бокерия и И.Н. Ступакова. – НЦССХ им. А.Н. Бакулева. - Москва, 2006.-С. 79-83. 26. Кузьминов В.Н., Абросимов А.С. Наркомании, токсикомании: фармакотерапия наркологических заболеваний // Лекарственные средства в наркопсихофармакологии / Под ред. В.А. Шаповаловой, В.В. Шаповалова. – Харьков, 2002. – С. 68–107. 27. Леженцев К. Заместительная терапия метадоном – основной фактор обеспечения доступа ВИЧ-позитивных потребителей наркотиков к антиретровирусной терпаии. – Международная программа снижения вреда. – Будапешт, 2001. 28. Менделевич В.Д. Заместительная терапия и легализация наркотиков: подмена понятий. - Сборник материалов международной конференции «Новые методы лечения и реабилитации в наркологии (заместительная терапия, психофармакотерапия, психотерапия)». - Казань, 2004. - С. 206-208. 29. Менделевич В.Д. Заместительная метадоновая терапия – меньшее из зол. - Сборник материалов международной конференции «Новые методы лечения и реабилитации в наркологии (заместительная терапия, психофармакотерапия, психотерапия)». - Казань, 2004. – С.210-212. 30. Менделевич В.Д. Терапевтические приоритеты российских наркологов. – Сборник материалов международной конференции «Новые методы лечения и реабилитации в наркологии (заместительная терапия, психофармакотерапия, психотерапия)». - Казань, 2004. – С.212-214. 31. Надеждин А.В. О применении «заместительной терапии» у больных опийной наркоманией. - Журнал «Вопросы наркологии» № 5. - 2001. - С.66-71. 32. Надеждин А.В. – Перспективы внедрения «заместительной терапии» у больных опийной наркоманией в России. - Журнал «Наркология» №2.-2002.- С.42-44. 33. Найденова Н.Г. Метадон у больных опийной наркоманией. - Журнал «Вопросы наркологии» № 2. - 1994. - С.25-26. 34. Профилактика наркомании, токсикомании, алкоголизма и табакокурения. Нормативные правовые акты. – Москва, 2002. – 288 с. 35. Пятницкая И.Н. Наркомании: руководство для врачей. – Москва, 1994. – 544 с. 36. Пятницкая И.Н. К вопросу о применении метадона. - Журнал «Вопросы наркологии» № 2. - 1994. - С.25. 37. Пятницкая И.Н. Развитие наркотизма в прошлом и настоящем (часть II). - Журнал «Вопросы наркологии» № 3. - 1995. - С.75-95. 38. Савченков В.А., Сиволап Ю.П. Злоупотребление алкоголем в клинике опийной наркомании. - Журнал «Вопросы наркологии» № 1. - 2002. - С.67-77. 39. Саранг А. Снижение вреда: исторический обзор. - Информационно-ресурсный центр программы «Российская инициатива снижения вреда» организации «Врачи без границ», 2000. 40. Сиволап Ю.П., Савченков В.А. Превентивная терапия опийной наркомании налтрексоном. - Журнал неврологии и психиатрии, №11, 1998. – С.22-25. 41. Сиволап Ю.П., Савченков В.А. Клиническое применение агонистов опиатов для лечения опийной наркомании. - Журнал неврологии и психиатрии, №5, 2000. – С.66-69. 42. Сиволап Ю.П. Психозы у больных наркоманией. - Журнал неврологии и психиатрии, №2, 2003. – С.16-18. 43. Сиволап Ю.П., Савченков В.А., Аксельрод Б.А., Кубарев Д.А., Чиченков Т.О. Купирование синдрома отмены метадона у акцепторов метадоновых программ. - Журнал неврологии и психиатрии, №11, 2003. – С.33-37. 44. Сиволап Ю.П. Оценка роли разных классов лекарственных средств в терапии опиоидной зависимости. - Журнал неврологии и психиатрии, №1, 2004. – С.31-36. 45. Сидоров П.И. История и современные вопросы применения алкоголя и наркотиков в лечебной практике. - Журнал «Наркология» №1.-2003.- С.26-37. 46. Сольберг Ю. Стандарты и гарантии качества лечения лиц, зависимых от запрещённых законом наркотиков, и социальной реадаптации наркозависимых в странах Европейского Союза и в Норвегиии. - Журнал «Наркология» №1.-2006.- С.33-41. 47. Фармакологические подходы к лечению опиоидной зависимости (сборник научных статей). – Киев, 2001. – 166 с. 48. Франкл В. Человек в поисках смысла. – Москва, 1990. – 368 с. 49. Халлберг Т. Наркополитика и эпидемия ВИЧ. - Журнал «Наркология» №5.-2006. – С.24-26. 50. Юханссон П. Наркомания неизлечима, но подконтрольна. - Журнал «Наркология» №1.-2006. – С.42-43. 51. Bale R.N., van Stone W.W., Kuldau J.M., Engelsing T.M., Elashoff R.M., Zarcone V.P. Therapeutic communities vs methadone maintenance. A prospective controlled study of narcotic addiction treatment: design and one-year follow-up. // Arch Gen Psychiatry. – 1980. – P. 179-93. 52. Ball J.C., Ross A. The effectiveness of methadone maintenance treatment. Springer, 1991. 53. Bruneau J., Lesotho F., Franco E. et al. High rates of HIV infection among injection drug users in needle exchange programs in Montreal: results of a cohort study. Am J Epidemiol. 1997; 146: 904-1002. 54. Caplehorn J.R., McNeil D.R., Kleinbaum D.G. Clinic policy and retention in methadone maintenance. // Int J Addict. – 1993. - Vol. 28, №1. - P. 73-89. 55. Condelli W.S. Strategies for increasing retention in methadone programs. J Psychoactive Drugs. – 1999. - Vol. 25, № 2.- P. 143-147. 56. Cushman P., Dole V.P. Detoxification of rehabilitated methadone maintained patients. JAMA 1973; 226 : 7 : 747-752. 57. Des Jarlais D.C., Marmor M., Paone D. et al. Lancet, 1996; 987-991. 58. Dole V.P., Nyswander M.E. A medical tretmentfor diacethylmorphine (heroin) addiction. JAMA. – 1965. – 193 : 646. 59. Dole V.P. Detoxification of methadone patients and public policy (editorial). JAMA. – 1973. – 226 : 7: 780-781. 60. Dr. Annie Mino, Sylvie Arsever. За и против метадоновой программы лечения наркоманий. Реферат. - «Независимый психиатрический журнал», IV, 1998. – С.25-33. 61. Farre M., Mas A., Torrens M., Moreno V., Cami J. Retention rate and illicit opioid use during methadone maintenance interventions: a meta-analysis. // Drug and Alcohol Dependence. – 2002. - Vol.65. – P. 283–290. 62. Fisher D.G., Anglin M.D. Survival analysis in drug program evaluation. Part I. Overall program effectiveness. // Int J Addict. - 1987.- Vol. 22, № 2.- P. 115-34. 63. Fischer G., Gombas W., Eder H., Jagsch R., Stuehlinger G., Aschauer H.N., Kasper S. Vergleichsuntersuchung von Buprenorphin und Methadon im Rahmen der Erhaltungstherapie Opiatkranker. // Nervenarzt. – 1999. - Vol. 70. – P. 795–802. 64. Goelz J. Der drogenabhaengige Patient. Urban & Fischer, 1999. 65. Goelz J. Moderne Suchtmedizin. Thieme, 1999. 66. Gunne L.-M., Gronbladh L. The Swedish methadone maintenance program: a controlled study. // Drug Alcohol Depend. – 1981. – Vol. 7. – P. 249–56. Hagan H, McGough JP, Thiede H, et al. Syringe exchange and risk of infection with Hepatitis B and C viruses. Am J Epidemiol. 1999; 149: 203-218. 67. Hagan H., McGough J.P., Thiede H. et al. Syringe exchange and risk of infection with Hepatitis B and C viruses. Am J Epidemiol. 1999; 149: 203-218. 68. Hser Y., Hoffman V., Grella C.E. et al. A 33-year follow-up of narcotics addicts. Arch Gen Psychiarty. 2001; 58: 503-508. 69. Ives Ledoux. Оценка лечения методом заместительной терапии в сети помощи наркоманам (R.A.T.) в 1989-1993 г.г. – первые результаты. – Журнал «Вопросы наркологии» № 2. – 1994. – С.15-23. 70. Johnson R.E., Chutuape M.A., Strain E.C., Walsh S.L., Stitzer M.L., Bigelow G.E. A comparison of levomethadyl acetate, buprenorphine, and methadobe for opioid dependence. // N Engl J Med. – 2000.- Vol. 343. – P. 1290-1297. 71. Johnson R.E., Jaffe J.H., Fudala P.J. A controlled trial of buprenorphine treatment for opioid dependence. // JAMA. – 1992. - Vol. 267. – P. 2750–2755. 72. Kang S.Y., De Leon. Correlates of drug injection behavior among methadone outpatients. Am J Drug Alcohol Abuse. – 1993. – Vol. 19. – P. 107-118. 73. Kosten T.R., Schottenfeld R., Ziedonis D., Falcioni J., Buprenorphine versus methadone maintenance for opioid dependence. // J. Nerv. Ment. Dis. – 1993. - Vol. 181. – P. 358–364. 74. Krausz M., Raschke P., Naber D. Substitution von Heroinabhangigen mit Methadon. // Internist. – 1999. - Vol. 40. – P. 645–650. 75. Langendam M.W., van Brussel G.H., Coutinho R.A., van Ameijden E.J. Methadone maintenance treatment modalities in relation to incidence of HIV: results of the Amsterdam cohort study. AIDS 1999; 13 (13): 1711-1716. 76. Lehman F., Lauzon P., Amsel R. Methadone maintenance: predictors of outcome in a canadian milieu. // J Subst Abuse Treat. – 1993. – Vol. 10.- P. 85-89. 77. Ling W., Wesson D.R., Charuvastra C., Klett C.J. A controlled trial comparing buprenorphine and methadone maintenance in opioid dependence. // Arch. Gen. Psychiat. – 1996. - Vol. 53. – P. 401–407. 78. Mansson A.S., Moestrup T., Nordenfelt E., Widell A. Continued transmission of hepatitis B and C viruses, but no transmission of human immunodeficiency virus among intravenous drug users participating in a syringe/needle exchange program Scand J Infect Dis 2000; 32 (3): 253-256. 79. Mathias R. High-risk sex is main factor in HIV infection for men and women who inject drugs. NIDA Notes 2002/2003; 17: no.2. 80. Mattick R.P., Ali R., White J.M., O’Brien S., Wolk S., Danz C. Buprenorphine versus methadone maintenance therapy: a randomized double-blind trial with 405 opioid-dependent patients. // Addiction. - 2003, 441–452. 81. O'Connor P.G., Oliveto A.H., Shi J.M., Triffleman E.G., Carroll K.M., Kosten T.R., Rounsaville B.J., Pakes J.A., Schottenfeld R.S. A randomized trial of buprenorphine maintenance for heroin dependence in a primary care clinic for substance users versus a methadone clinic. // Am J Med. – 1998. – Vol. 105. – P. 100-105. 82. Pani P.P., Maremmani I., Pirastu R., Tagliamonte A., Gessa G.L. Buprenorphine: a controlled clinical trial in the treatment of opioid dependence. // Drug Alcohol Depend. - 2000. - Vol. 60. - P. 39-50. 83. Schechter M T, Strathdee SA, Cornelisse PG, et al. Do needle exchange programmes increase the spread of HIV among injection drug users?: an investigation of the Vancouver outbreak. AIDS. 1999 ; 13(6): F45-51. 84. Schottenfeld R.S., Pakes J.R., Oliveto A., Ziedonis, D., Kosten T.R. Buprenorphine vs methadone maintenance treatment for concurrent opioid dependence and cocaine abuse. // Archs. Gen. Psychiat. - 1997. - Vol. 54. – P. 713–720. 85. Strain E.C., Stitzer M.L., Liebson I.A., Bigelow G.E. Buprenorphine versus methadone in the treatment of opioid-dependent cocaine users. // Psychopharmacology. – 1994. - Vol.116. – P. 401–406. 86. Strain E.C., Stitzer M.L., Liebson I.A., Bigelow G.E. Comparison of buprenorphine and methadone in the treatment of opioid dependence. Am J Psychiat. – 1994. - Vol. 151. - P. 1025–1030. 87. Strain, E.C., Stitzer M.L., Liebson I.A., Bigelow G.E. Dose-response effects of methadone in the treatment of opioid dependence. // Ann. Intern. Med. – 1993. - Vol. 119. – P. 23–27. 88. Strathdee S.A., Galai N., Safaiean M. et al. Sex differences in risk factors for HIV seroconversion among injection drug users: a 10-year perspective. Arch Intern Med. 2001; 161(10): 1281-128. 89. Strathdee S.A., Patrick D.M., Currie S.L. et al. Needle exchange is not enough: lessons from the Vancouver injecting drug use study. AIDS. 1997; 8: F56-65. 90. Ullmann R. Geschichte der arztlichen Verordnung von Opioiden an Abhaengige. // Suchttherapie 2001. - №2. - P. 20-27. 91. van Beusekom I., Iguchi M.Y. A review of recent advances in knowledge about methadone maintenance treatment. RAND Europe, 2001. 92. van Haastrecht H.J., van Ameijden E.S., van den Hoek J.A. et al. Predictors of mortality in the Amsterdam cohort of human immunodeficiency virus (HIV)-positive and HIV-negative drug users. Am J. Epidemiol 1996; 143: 380-91. 93. Материалы по вопросам лечения наркомании. Лечение наркомании и реабилитация: практическое руководство по планированию и осуществлению. – Организация Объединённых Наций, Управление по наркотикам и преступности. – Нью-Йорк, 2003. Сайт «Нет – Наркотикам», Москва, 2007 г. |
Способна ли генная инженерия модифицировать наркополитику? Мы стоим на пороге научных достижений, способных поставить под вопрос саму идеологию прогибиционизма в области контроля за оборотом наркотиков и психотропных веществ. Лифт в подвал. Интервью с Николаем Валуевым "Я прививаю детям тот образ жизни, который был у меня в их возрасте: я был постоянно чем-то занят, и у меня просто не оставалось времени на вредные привычки. Нужно быть всегда при деле: многие проблемы - от праздного образа жизни..." Кокаин был проклятием нашей молодости Статья посвящена сравнительно мало изученному историческому факту – влиянию Первой мировой войны на расширение немедицинского потребления наркотических средств в России и странах Запада... Как сходит с ума Россия: конопля, "спайс", "веселящий газ"... О реальных последствиях потребления наркотиков для психического и телесного здоровья потребителей, а также социального здоровья России – в материале к.м.н., врача психиатра-нарколога Николая Каклюгина. Афганистан превращается в крупнейшего мирового производителя наркотиков Через год после появления в Афганистане иностранных войск во главе с США некоторые страны с тревогой начали говорить о расширении площадей посевов под наркокультурами и росте объемов контрабанды героина... Аналитические технологии против "дизайнерских наркотиков" Agilent Technologies является мировым лидером в области лабораторного оборудования, которое используется, в том числе, в области токсикологии, судебно-медицинских и допинговых исследованиях. Грустные последствия использования "веселящего газа" В последнее время в крупных городах России участились случаи употребления в молодежной среде с немедицинскими целями закиси азота или "веселящего газа"... |
Московский | Российская | Государственная программа РФ "Противодействие незаконному обороту наркотиков" |
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
|