Это очень хитроумная альтернатива, ибо, следуя ей и увидев, что потребление наркотиков увеличивается, ее адвокаты заявляют, что это и есть доказательство того, что Превентивные меры бесполезны, и, следовательно, Уменьшение наркотического вреда и есть самая верная дорога.

Правдой является то, что в прежние времена мы редко пытались предотвращать, в полном смысле этого слова - действовать, «предваряя наступление какого-то события». Это альтернатива, на которой я хотел бы сконцентрировать ваше внимание в оставшейся части доклада и предложить несколько интересных альтернатив, которые вы могли бы рассмотреть. Они основаны на том, что я наблюдал в разных странах мира.

Начнем с истории. Общим для пронаркотического лобби является лозунг «Просто скажи, что нет такого подхода, который бы не работал». Его столь часто повторяли, что он превратился в своего рода мантру – классический пример принципа Орвелла, который гласит: если достаточно часто повторять ложь, ее начинают воспринимать как правду. Говоря, что лозунг «Просто скажи: Нет!» не работает, пронаркотическое лобби создает для себя еще одну возможность заявить, что «война с наркотиками проваливается». Еще одно клише. Еще одна ложь.

Очень немногие представители широких слоев общественности знают, что в так называемой «Войне с наркотиками» каждый год в течение 12 лет регистрировалась победа, и что в течение этого периода злоупотребление наркотиками снизилось на 60% - потрясающий успех здравоохранения по любым меркам⁵. Даже если они и знают об этом, вряд ли им известно, что в это время почти повсеместно была задействована одна конкретная программа мероприятий по предотвращению употребления наркотиков. Хотите знать название этой страны? Америка. А название программы? «Просто скажи: Нет!».

Программа «Просто скажи: Нет!» была чем-то большим, чем скандирование лозунгов. Это была всеобъемлющая индивидуальная, социальная и медико-образовательная программа, которую осуществляли обученные добровольцы и профессионалы. У меня есть экземпляры их учебников, поэтому я могу заверить вас в справедливости моих слов⁶. Но сегодня мы знаем, что в действительности, наверное, одним из важнейших факторов успеха программы в те годы – между 1980 и 1992г.г. – была культура общества, в котором программа осуществлялась.

В качестве решающего фактора поведения культура имеет наиважнейшее значение. И ключевой силой, вступившей в действие с целью достичь успеха в те годы, было не Министерство здравоохранения, полиция или судебная система – это были сами люди, общины и сообщества. Обычные сообщества людей, подобные вашим, существующие в городах по всей Америке. Наиболее активными участниками программы стали родители, которые вели себя точно так, как тот малыш, увидевший Короля – они показали всем правду, которую профессионалы, ослепленные своими догмами, просто не видели. Родители пристыдили профессионалов, заставив их разработать подлинно превентивные программы с великолепными результатами, о которых я только что говорил. И эти опробованные методики доступны сегодня и вам, если только у ваших городов возникнет политическая воля ими воспользоваться.

Америка, возможно, была одной из первых стран, где по-настоящему взялись за предотвращение потребления наркотиков, но, конечно, не единственной. Давайте совершим краткое кругосветное путешествие и посмотрим, что еще делалось в этом направлении. Во многих странах есть как положительные, так и отрицательные аспекты подобной работы, и это будет упрощенный обзор – в рамках того времени, которым я располагаю.

Польша: Варшавский Институт заложил основы многих хороших превентивных программ.

Германия: Более 30 Тинэкс-лагерей, плюс инструктирование родителей.

Португалия: Проект «Вида» (Жизнь) и ряд других интересных проектов, в том числе создание 35 Тинэкс-лагерей.

Беларусь: Выразила стремление сотрудничать с Великобританией по осуществлению превентивных программ.

Казань: Направила группу молодых людей в британские лагеря Тинэкс. Готова делать большее.

Болгария: Превосходно подготовленные общественные структуры занимаются вопросами предотвращения употребления наркотиков и оказанием различных услуг. Черноморский Бургас является членом ЭКАД и одним из городов, в котором мы начали работать совсем недавно.

Италия: Усилила внимание к вопросам превентивной политики. В 2003 году Рим принимал Всемирную конференцию по предотвращению употребления наркотиков.

Бельгия: В восточных кантонах начата и уже продолжается несколько лет образцово поставленная работа.

Швеция: Имеет уровень потребления наркотиков намного ниже, чем в других европейских странах, в основном, за счет поощрения развития культуры поведения, не одобряющего потребление наркотиков.

Латинская Америка: Такие страны, как Бразилия и Перу, работают с очень серьезными превентивными программами. Очередная всемирная конференция Международного Отряда Стратегической Антинаркотической политики пройдет в Аргентине в следующем месяце.

Испания: Совсем недавно пригласила представителей Великобритании принять участие в превентивной программе на уровне начальной школы.

Австралия: Страна, где родились две замечательных программы предотвращения употребления наркотиков – «Центры обучения Жизни» (в настоящее время действуют в ряде стран) и «Бригада Ручья Кенгуру».

Новая Зеландия: Это в буквальном смысле слова оазис превентивных мер. Обязательно захватите с собой экземпляр пособия «Великое ограбление умов». Это одно из лучших учебных пособий для несведущих родителей и официальных лиц общин и сообществ из всех, что я видел.

Америка: Делалось и делается очень многое для предотвращения злоупотребления наркотиками. Просмотрите только веб-сайты НИДА и Си-Эс-Эй-Пи, на которые вы сможете выйти с помощью линков на своих сайтах. Отдельно мне хотелось бы сказать об одной значительной программе, у которой из спины торчит столько ножей, что она стала похожей на ежа. Название этой программы - Ди-Эй-Ар-И (DARE). Именно потому, что она была столь успешной и так широко принималась, программа стала постоянной мишенью атак как пронаркотического лобби, так и конкурентов-профессионалов. Как и у многих других программ, в прошлом у нее были недостатки, но работающим по этой программе специалистам удалось с ними разобраться, и в настоящее время запускается усовершенствованная модель. То, что она привлекает полицейских служащих к работе со школами на постоянной основе, а не за счет краткосрочных разовых визитов, приносит много пользы, как в смысле превентивных мер, так и в других отношениях. В Великобритании 7 подразделений полиции уже используют эту программу, и очень многие намерены присоединиться к ней.

ООН: Несмотря на всю нашу озабоченность вопросами финансирования и больших нагрузок на организацию, ООН доложила о положительных результатах на недавнем 46-м заседании Комиссии по Наркотическим препаратам, исключившем возможность какого-либо послабления законодательства в части применения наркотиков. Я уверен, что 1,3 миллиона подписей, собранных многочисленными группами, включая нашу - под руководством организации «Хассела Нордик Нетуорк» (HNN) – оказали большое влияние, и я бы хотел присоединиться к поздравлениям в адрес организации за этот тактический шедевр.

Иными словами, хороших новостей немало. Но прежде чем вы начнете считать, что все трудности уже преодолены, я должен подчеркнуть, что хорошо финансируемая и располагающая прекрасными ресурсами машина пронаркотического лобби оказывает значительное и все возрастающее влияние на ход событий.

Голландия: Лоббистами здесь все хорошо задокументировано – либерализация продолжается, в то время как опросы общественного мнения показывают, что 70% голландцев хотят отзыва слишком мягких законов о наркотиках.

Швейцария: До нас доходят сообщения об имеющих место в стране экспериментах с героином, но это вряд ли удивит, когда мы узнаем, что руководит этими экспериментами глава швейцарского отделения Международной Лиги против запрета наркотиков, играющий основную роль в пропаганде легализации наркотических средств.

Великобритания: Мы испытываем огромное давление со стороны сил, поддерживаемых международным пронаркотическим лобби, и у нас почти наверняка будет пересмотрен статус конопли в смысле снижения степени наказания за нарушения, с ней связанные. Это происходит вопреки обширным исследованиям, подтверждающим ущерб от ее употребления, при том, что никаких научно обоснованных данных в пользу ее применения нет. Также хорошей новостью является то, что Комитет избранных⁷ и Консультативный Совет при Правительстве отвернулись от нечестной аргументации и заявили, что не будут выступать с рекомендацией легализации или декриминализации, и более того - то же самое было заявлено и об «экстази». Проведя дебаты среди ученых, они также продемонстрировали несостоятельность доводов о «медицинском применении конопли», совершенно исключив, впрочем, использование кустарно произведенной конопли (из-за крайне широкого разнообразия такого продукта, фармакологической ненадежности, а также нежелательных побочных эффектов); также была исключена возможность рекомендации курения ее препаратов в качестве лечебного средства. Заявлено о намерении провести испытания воздействия экстрактов конопли не для курения, а для приема внутрь как обычного медицинского препарата, но не как средства влияния на психику. То есть – не курите коноплю, и вас «не поведет» - это, однако, совсем не то, что имело в виду наркотическое лобби!

Восточная Европа: Как я уже сказал, имеются отдельные яркие примеры превентивной деятельности, но с этого региона все еще «собирают выкуп» пронаркотические группы, и наиболее важным в этом отношении является влияние Джорджа Сороса, вложившего десятки миллионов долларов во всем мире для смягчения противонаркотического законодательства.

Австралия: Когда на юге Австралии впервые было декриминализировано хранение конопли, ее употребление молодежью, по сравнению с другими штатами, здесь значительно увеличилось. К сожалению, сторонников либерализации наркотиков это не остановило, поэтому можно ожидать еще более худших событий. В настоящее время Западная Австралия рассматривает возможность пойти по тому же пути.

Канада: Политика в этой сфере ухудшается сходным с Австралией образом.

Время от времени я сталкиваюсь с нарколибералами, которые утверждают, что доказательств эффективности превентивных мер не существует. Как правило, я отправляю их к исследованию, проведенному г-жой Нэнси Тоблер⁸, которая проанализировала не менее 240 успешно действующих превентивных программ. 240 программ, а либералы все объявляются и кричат, что доказательств нет. Когда же ты пытаешься добиться от них подробного аргументирования, наиболее честные из них признаются, что нет и доказательств - или же их слишком мало – действенности Мер по Снижению Вреда наркотиков. Те же доказательства, что существуют, сами по себе являются доказательством обратного, как это было в Балтиморе, США. Этот город осуществляет одну из самых широких программ обмена игл и раздачи презервативов в США, и в итоге у них теперь высочайший уровень потребления наркотиков, высочайший уровень ВИЧ-инфицирования, а Балтимор стал одним из городов с самыми высокими показателями наркомании. Возможно, каких-то результатов балтиморская программа и достигла, но не тех, которые были обещаны обществу. Возвратимся, однако, к Нэнси Тоблер; она изучила 240 программ и обнаружила, что 140 из них имели достаточно много общих факторов, позволивших ей приблизиться к работе, которую Тоблер назвала мета-анализом, и благодаря которому она смогла выделить определенные компоненты наиболее успешных программ.

Еще одна серьезная исследовательница, Бонни Бенард, которая сегодня сотрудничает с NIDA (Национальным Институтом Изучения Наркотиков) в течение ряда лет повторила тот же метод сравнительного исследования, в результате чего появился набор «Критериев эффективных превентивных мер», являющийся классическим образцом не устаревающей ценности⁹. Краткое изложение критериев, разработанных Бонни, содержится в письменном приложении к моему докладу.

Если бы мне пришлось выбрать лишь один ключевой критерий из всего того, что я видел во всех странах, им бы стала Культура. Программы локального характера будут эффективны на небольших территориях, а программы, сводимые к одной тематике – например, тема самооценки или понимания серьезности последствий употребления наркотиков, могут быть эффективны в одних районах, но малоэффективны в других. Если вы заинтересованы в создании более здорового сообщества в вашем городе, необходимо заниматься развитием культуры, нацеленной на улучшение здоровья и основанной на предотвращении употребления наркотиков во всем сообществе – в семье, школе, на работе, в молодежных организациях, местах отдыха и развлечений, в магазинах, храмах и религиозных учреждениях и, разумеется, в средствах массовой информации. Культуру можно искусственно исказить - по крайней мере, на ближнюю перспективу – и здесь СМИ могут быть особенно эффективны или же особенно разрушительны. Но изменения в области культуры обычно происходят медленно и требуют для этого дополнительной энергии. Если же такие усилия не ослабевают, изменения произойдут - подобно тому, как вода камень точит.

Нарколибералы поняли эту правоту, и мы тоже должны ее понять, так же, как и другую истину – то, что имеет место сегодня, существовало не всегда. У нас не всегда была культура употребления наркотиков и тот уровень культуры общественной жизни, которую мы имеем сегодня.
Что может сделать обычный город для создания более здоровой культуры? Один из наиболее исчерпывающих ответов на этот вопрос я наблюдал на примере проекта «Возрождение» в калифорнийском городке Валлехо¹⁰. Проект рассчитан на противодействие наркотикам, алкоголю и преступности в наиболее неблагополучных районах города. Его ядром стало прочное партнерство таких организаций, как «Ответный удар Валлехо», «Охрана положений Кодекса в Валлехо», Торгово-промышленная палата Валлехо, Управление полиции, Строительное управление района Валлехо, Департамент трудоустройства Калифорнии, Совет по частному предпринимательству и многие другие расположенные здесь организации. Проект осуществляется в целях обновления ситуации в этом районе, проведения в жизнь антиалкогольной и антинаркотической политики, обеспечения безопасности, обучения различным специальностям и координировании деятельности служб, оказывающих те или иные услуги населению, которые должны действовать как единое целое. Проект нацелен на упорядочение ситуации с плохо содержащимися зданиями и предприятиями, регенерацию территории, которая должна представлять собой единое целое, снижение уровня преступности и создание условий безопасной и более качественной жизни для жителей этого загнивающего, кишащего преступниками района.

Проект “Возрождение” базируется на 4-х принципах:

Осуществление 5 стадий проекта “Возрождение” начинается с первоначальной оценки ситуации, затем более подробного ее изучения, далее - к «пробным» попыткам внесения изменений, и, наконец, к полному достижению намеченных целей. Конечной фазой является упрочение вновь обретенной стабильности путем создания постоянно действующих объединений соседей по микрорайону или аналогичной территории.

Первые отчеты о результатах реализации проекта показывают, что происходит улучшение, вызывающее надежду. Имеет место снижение вызовов полиции и повышение понимания жителями района вопросов безопасности, что является очень важной характеристикой для страны, где боязнь преступности имеет зачастую такой же калечащий людей эффект, что и сами преступления.

Усилия по снижению уровня незаконного распространения наркотиков, по-видимому, уже находят понимание, в особенности, это касается антиалкогольной политики. Программы, осуществляемые в Валлехо, включали в себя следующее:

Схема Валлехо очень обширна, но я уверен, вы согласитесь - в том, что они делают, нет никаких «ракетных технологий». Их нацеленность на предполагаемый постоянный прогресс на каждом этапе программы с использованием всех элементов функционирования сообщества граждан напоминает моменты превосходной работы, проделанной доктором Эрнстом Сервиасом¹² в восточных кантонах Бельгии. Оба проекта исходят из того, что без вовлечения на каждом этапе деятельности в работу самого сообщества проживающих на данной территории людей, результаты предпринимаемых усилий, вероятней всего, будут недолговечными.

Подводя итог, что же мы имеем в качестве Альтернативы? Каков наш инструментарий? Мы можем рассмотреть три простые темы:

Период, предшествующий широкому употреблению наркотиков:

Культура. Превентивные меры. Просветительская деятельность. Повышение уровня родительской заботы. Старшие братья и сестры. Превентивные меры со стороны старшего поколения. Проведение полицией превентивных мероприятий. СМИ. Различные аспекты духовной жизни. Ситуация на работе. Спорт (в том числе фитнес-группы). Искусство. Музыка.

Ранние стадии:

Вмешательство. Консультирование. Установление дружеских отношений. Снижение вреда для здоровья. Действия полиции. Привлечение к различным видам деятельности (Альтернативы). Усилия по сдерживанию роста наркотизации сообщества.

Проблемные стадии:

Оказание первой помощи. Лечение. Снижение вреда. Юстиция. Дела о наркотиках в судах. Разработка законодательных актов по осуществлению оздоровительных мероприятий. Условное тюремное заключение. Лечение и восстановительные медицинские мероприятия в тюрьмах. Реабилитационные центры для наркоманов. Обслуживание излечившихся. Предотвращение рецидивов.

«План свободного от наркотиков будущего»¹³, опубликованного Хадсон (Гудзоновым) Институтом в США (Hudson Institute) , охватывающий многие из этих инициатив, стал новейшим и всеобъемлюще полезным добавлением к библиотеке NDPA (НАПН).

Как всегда, деньги имеют отношение к делу. И поскольку затраты в ходе процесса лечения не составляет большого труда, по традиции всегда было налицо стремление получить на эти цели как можно более высокое финансирование по сравнению с другими видами социальных услуг. Однако, с точки зрения экономики, превентивные методы являются более результативными в финансовом отношении. Приводя даже очень осторожную статистику, мы видим, что превентивные меры позволяют иметь выигрыш в 6 долларов на каждый вложенный доллар по сравнению с 3 долларами на каждый доллар, потраченный на лечение¹⁴.

Каким образом мы могли бы связать эти службы воедино? Вот моя модель:

Имея в виду конечную цель построения здорового общества, стратегия в отношении большинства населения, должна быть превентивной. Это не означает, что следует соглашаться буквально с любыми мероприятиями во имя предотвращения употребления наркотиков или просвещения населения в этом вопросе. Вы имеете полное право задавать любые вопросы в отношении специфических целей того или иного проекта и требовать оценки их возможных результатов, чтобы убедиться в том, что вам предлагают именно то, что было обещано.

Возможно, было бы достаточно дать возможность тем, кто делает только первые шаги на нашем поприще – а таких все еще меньшинство – воочию увидеть результаты осуществления превентивных процессов, о которых они прежде не знали. Тем же, кто продолжает работу, необходимо усилить вмешательство в ход событий, возможно, даже использовать какую-то форму лечения, но в результате мы должны иметь ситуацию, при которой момент прекращения использования того или иного метода или средства определялся бы эффективностью превентивных мер. Чаще всего мы слышим о трудных случаях работы с наркоманами, но это - я могу сказать почти с полной уверенностью – касается всего нескольких процентов населения ваших городов. Вся данная структура должна быть жесткой, но справедливой законодательно-юридической системой, в рамках которой необходимо сначала осуществлять превентивные мероприятия, и только потом осуществлять необходимое вмешательство, и – что важнее всего - сопровождаться корректным поведением самого нарушителя. Система правосудия не должна только наказывать, и, в сущности, я бы здесь утверждал, что такая система будет как раз контрпродуктивной. Необходимо сбалансированное сочетание наказания, ретрибуции, возвращения в общество и реабилитации.

ВЫВОДЫ:

1. Единственной программы, которая могла бы помочь решить все вопросы, не существует
2. То, что дает положительные результаты применительно к одному человеку, совершенно не обязательно будет полезна другому
3. Нужно рассматривать всю нашу деятельность – превентивные меры, просвещение, вмешательство, лечение и так далее, как часть непрерывно действующего полного процесса – и применять эти формы с точки зрения холистики.
4. Не следует опасаться введения в действие одновременно ряда инициатив, но важно убедиться в том, что они взаимосвязаны.
5. Не торопитесь, и не увлекайтесь решением только малой части той или иной проблемы. Это то же самое, что играючи относиться к окружающей среде, и, возможно, чревато такими же катастрофами.
6. Всегда осуществляйте мониторинг процесса, оценку его хода и результатов.
7. Не бойтесь полагаться на свой внутренний голос. Если цели четко определены, но вы чувствуете, что что-то идет не так как надо, значит, дело плохо.
8. Не пытайтесь сами быть экспертами, но узнайте, где таковых найти, и, делая свой выбор, обязательно выясните их профессиональную биографию и цели, которым они служат.

Работая с командой экспертов, вы можете добиться многого, задавая им простые вопросы вроде таких: Чего мы хотим этим достичь? Каким образом мы будем достигать этого? Зачем это нужно? А направлено ли все, что мы делаем, к единой цели, и если нет, то почему?

И не забывайте - если кто-то из этих “экспертов” предлагает вам чудесный новый наряд, подобающий Королю, гоните его прочь!

Благодарю за внимание.

Приложение к докладу Питера Стоукера
на Конференции ЭКАД в Стокгольме.

ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭФФЕКТИВНОЙ ПРЕВЕНТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ВОПРОСЫ ПОНИМАНИЯ/ИНТЕНСИВНОСТИ ПРОГРАММЫ

А. Многогранность. причины злоупотребления наркотиками или алкоголем множественны: это и личностные характеристики человека, и факторы, связанные с окружающей средой, и с поведением индивидуума (Кандел, Логан, 1984; Хоукинс и коллектив авторов, 1951). Программы, концентрирующиеся только на одном из аспектов обычно завершаются провалом. Вам следует обращать внимание на множественные системы (молодежные группы, семья, школа, район проживания, работа, СМИ и т.д.). Используйте также множественные стратегии (информация, стиль жизни, положительные альтернативы, политика в малых группах населения), (Ботвин, 1982)

Б. Ваша цель – все население территории. Программы, ориентирующиеся только на школу, дают меньше пользы, чем подход к целому сообществу микрорайона или района.

В. Ваша цель – вся молодежь в округе. Не только молодежные группы высокого риска (подростковый возраст тоже рассматривается как такой период), но и все молодые люди вообще склонны к рисковать, когда дело касается их здоровья. Навешивание на них ярлыков вроде «представители группы высокого риска» может повлечь за собой возникновение ситуации, когда они таковыми и станут. Однако существует аргументация в пользу очерчивания контуров сообществ и групп «высокого риска», для которых помимо обычных превентивных мер может оказаться необходимым предпринять дополнительные усилия и выделить дополнительные ресурсы.

Г. Необходимо встроить систему превентивных мероприятий в общую систему охраны здоровья. Некоторые исследователи (Лофквист, 1993) обнаружили, что злоупотребление наркотиками является компонентом более сложного сочетания взаимосвязанных факторов, например, подростковой преступности, прогулов занятий в школе, неуспеваемости и ранней сексуальности, причем все эти факторы имеют нечто общее в своей предыстории

Д. Начинайте как можно раньше и не опускайте рук Уже в младенчестве человек подвержен влияниям, результаты воздействия которых могут проявиться в более позднем возрасте! Отклонения развития ребенка, достигшего 3-летнего возраста уже трудно преодолеть в дальнейшем (Бэртон Уайт) Здесь, конечно, уместно упомянуть Тревора Уильямса, Норин Уэттон и Алисун Мун из Саутгемптонского Университета. Эта команда весьма ярко продемонстрировала своим исследованием, отчет о котором назван «Горшки и Селедка», что дети даже в самом раннем возрасте не имеют благословения быть свободными от воздействия алкоголя и наркотиков. Крайне необходимы превентивные программы, исходящие из того, что детям уже многое известно. Во многих школах по-прежнему считается, что возраст 11-12 лет – это время, когда уже необходимо сделать более привычным обсуждение вопросов употребления наркотиков или даже сексуальности. На ум приходят мысли о дверях конюшен и лошадях в них!

Е. Достаточный объем. Превентивные меры по типу «разовой инъекции» не годятся (Кампфер, 1988). В ходе этого процесса необходим целый ряд интервенций, и каждый раз достаточно долгого действия. Проект DARE (Просвещение в целях сопротивления Наркомании), развернутый полицией Лос-Анджелеса, в настоящее время развиваемый в ряде других штатов США включает в себя не менее 17 проводимых в разных классах 60-минутных уроков в течение года в качестве одного из дополнений к школьной программе.

Ж. Объедините усилия семьи, класса, всей школы и района. Это легче сказать, чем сделать, но там, где это удалось осуществить, результаты были намного более впечатляющими.

З. Атмосфера поддержки и помощи. Там, где поощряется более широкое участие молодежи в жизни сообщества, где ей предоставляется возможность брать на себя ответственность, их поведенческие тенденции улучшаются. В настоящее время в Британии опробуются методики просвещения взрослых, испытанные в разных странах.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОГРАММ

И. Знания/Позиция/ Поведение. Отнеситесь к этим понятиям как единому перечню, т.е. каждый связанный с ними вопрос следует разрешать непосредственно, а не полагать, что одно будет вытекать из другого. В какой-то своей части поведенческий аспект можно учитывать в рамках совершенствования умений и навыков решения социальных вопросов, но также его следует дополнить мерами положительной поддержки, например, организацией свободных от наркотиков социальных или спортивных мероприятий, премирование или награждение подарками (желательно чем-нибудь, но каждого из участников), освещением таких мероприятий в СМИ и т.д. Исследования дают повод полагать, что Теория социального просвещения (Бандура, 1977) позволяет достичь максимально радикального улучшения ситуации.

К. Специальные программы по наркотикам. Нацеленные на осуществление специфического воздействия образовательные программы, не уделявшие внимания наркотикам (и алкоголю), не имели успеха, хотя их целью было обучить, упрочить позицию индивидуумов по тому или иному вопросу и выработать у них соответствующее отношение к жизни.

Л. Наркотические «проводники». Их называют так, потому что люди, которые сейчас уже употребляют тяжелые наркотики, почти всегда начинали с них. Это может быть табак, алкоголь или конопля. Следовательно, концентрация внимания на превентивных мерах, весьма вероятно, будет способствовать предотвращению употребления всех подобных веществ. Проведенные институтом MORI в Британии исследования («Родители против табака», 1990) показали, что 50% всех молодых курильщиков пробовали также и незаконные наркотики, по сравнению с 2% таких экспериментаторов среди некурящих. Следует особо отметить, что конопля далеко не безвредна. В настоящее время все чаще признается, что ее употребление приводит к физическим и умственным расстройствам и изменениям социального поведения.

М. Материалы познавательного характера. Все, что используется в качестве таковых должно иметь отношение к непосредственной аудитории, включая:

Опрос 3,7 миллионов юных американцев продемонстрировал, что 25% детей в возрасте 9 лет испытывали давление со стороны взрослых в диапазоне от «некоторого» вплоть до «большого», когда те стремились дать им попробовать наркотики или алкоголь («Уикли Ридер» ,1987)

Н. Альтернативы. Занятия должны иметь конкретный смысл, а учащиеся должны видеть в них большую ценность, нежели осуждение рискованных экспериментов со здоровьем. Слишком часто эти альтернативы продумываются недостаточно.

О. Жизненная философия. Её выработка даст гораздо более положительный эффект нежели меры по предотвращению употребления наркотиков. Компонентами такой философии могут быть следующие:

В соответствии с результатами некоторых исследований самостоятельный выбор друзей оказывал большее влияние, нежели сопротивление давлению со стороны более старших друзей. Способность правильной самооценки в качестве потребителя является «спутником» способности сопротивляться воздействию структур, созданных взрослыми, т.е. противостоять давлению со стороны СМИ.

П. Подготовка специалистов по осуществлению превентивных мероприятий. Для тех школ, в которых большее внимание уделяется эксперименту и интерактивной деятельности необходимым является спецподготовка учителей, дающая им возможность овладеть приемами работы с молодежью. Умения и навыки работы по совершенствованию структуры групп населения ценны и в том случае, когда инициативы школы выходят на более широкую территорию. Ничего плохого нет в привнесенных извне моделях специалистов, играющих «престижные» роли, но хорошие результаты были достигнуты и в отношении родителей, преподавателей или работников агентств, расположенных вне данной территории.

Р. Нормы жизни в малых группах населения. Значительно усиливают эффект принимаемых мер единые нормы жизни в школе, семье и той или иной территории.

С. Нормы употребления алкоголя. В силу двойственности своего статуса популярного напитка и наркотика, требующего особой культуры потребления, превентивные меры в данном случае являются проблематичным. Однако, программы по предотвращению заболеваний сердечно-сосудистой системы и курения продемонстрировали, что отношение к алкоголю в тех или иных группах населения может меняться.

Т. Улучшайте процесс обучения в школе! Сюда этот пункт включен в силу его важной роли в процессе выработки навыков здорового образа жизни. Экономическая и научная атмосфера современной Британии дает нам наиболее реальную надежду на успех кооперативного обучения, ознакомиться с примерами его организации можно в материалах о программе TRIBES.

У. Измените общество. Не останавливайтесь после того, как измените характер школьного обучения. Добавьте свои голоса к хору тех, кто настаивает на улучшении системы занятости населения, ситуации с жильем, организации отдыха и предоставлении возможностей для самосовершенствования. (См., например, Проект «Возрождение» в Валлехо, Калифорния). Наивно полагать, что превентивные меры можно принимать в условиях политического вакуума. Джессоп признает, что неспособность признать необходимость улучшения окружающей среды на макроуровне и одновременное повышение требований к людям следить за состоянием своего здоровья равносильно «обвинению жертвы» .

ПРОЦЕСС ПЛАНИРОВАНИЯ

Ф. Разработка, осуществление, оценка результатов. Оценка эффективности проекта обычно производится по его результатам без учета качества его разработки. Однако, осуществление проекта зависит от включения в работу всех секторов населения данного района (будь то школа, предприятие или компания или весь небольшой город) в той же степени, что и от качества его разработки. Следовательно, оценка должна вестись с точки зрения практического осуществления процесса, так и по его результатам.

Х. Определение целей. Нереалистичные или трудно поддающиеся оценке цели никому не помогают. Важно не только определить цели работы, результаты которой скажутся через много лет (ибо предотвращение употребления наркотиков имеет отношение к будущему), но и цели, достичь которые можно в ходе процессе осуществления проекта, как например, вовлечение родителей и других членов сообщества, выполнение научных исследований, улучшение взаимодействия учителя и ученика и т.д..

Ц. Оценка и внесение поправок. Работников превентивной сферы упрекают в том, что они уделяют слишком мало внимания данным вопросам. Дело здесь в катастрофической нехватке финансирования (в Америке отношение объемов финансирования запретительных и превентивных мер составляет 200 : 1). Таким образом, отсутствие акцента на оценку эффективности проектов являлось Ахиллесовой пятой, в которую радостно целили участники пронаркотических кампаний. К эффективным многогранность мероприятий по его осуществлению, а также его результаты (Тоблер,1986) и анализ соотношения затрат и достигнутых положительных результатов, причем последний фактор, вероятно, является наилучшим маркетинговым инструментом, которым располагают участники превентивных программ. Его применение всегда позволяло достичь значительной финансовой эффективности.

Бонни Бенард
(С аннотацией Питера Стокера применительно к ситуации в Великобритании )

Связаться с Бонни Бенард можно по следующему адресу:
NIDA, the National Institute on Drug Abuse, 6001 Executive Boulevard, Bethesda, MD
20892-9561, info@health.org

ЛИТЕРАТУРА:

¹ Stoker, P: Moralising, demoralizing .. the fight for Personal and Social Education. 2000. NDPA. (Морализирование, деморализация … Борьба за индивидуальное и социальное просвещение). [Вернуться]

² UK Government: Tackling Drugs Together. UK Drug Strategy 1995. HMSO (Правительство Великобритании: Вместе мы справимся с наркотиками. Государственная стратегия борьбы с наркотиками в Великобритании). [Вернуться]

³ UK Government: Tackling Drugs to Build a Better Britain. 1998. HMSO. (Правительство Великобритании: Борьба против наркотиков и создание лучшей жизни в Британии). [Вернуться]

⁴ Stoker, P: The History of Harm Reduction. 2001 NDPA. (История деятельности по снижению вреда, причиняемого наркотиками). [Вернуться]

⁵ US Biennial National Household Surveys, correlated with Michigan Schools System. (Ongoing). (Отчеты о проведении раз в два года общенационального обследования семей совместно со школьной системой штата Мичиган). (Постоянно действующий проект). [Вернуться]

⁶ Just Say No International. Just Say No Club Book/Teen Leader Guide.1989. Walnut Creek, CA USA. «Просто скажи: Нет!» Пособие Клуба участников программы «Просто скажи: Нет!»/Книга молодежного лидера. [Вернуться]

⁷ UK Home Affairs Select Committee. The Government’s Drug Policy – Is it working? 2002. HMSO. (Специальный Комитет по внутренним делам Великобритании. Политика правительства в области борьбы с наркотиками – действует ли она? (HMSO = Специальный комитет Ее Величества). [Вернуться]

⁸ Tobler, N. Meta-analysis of 143 adolescent drug prevention programs. 1986. Journal of Drug Issues. (Мета-анализ 143 программ предотвращения употребления наркотиков подростками.,1986. Журнал по вопросам изучения наркотиков). [Вернуться]

⁹ Benard, B. Characteristics of Effective Prevention Programs. (Характеристики эффективных превентивных программ). [Вернуться]

¹⁰ Sparks, M. Project Revitalisation – Vallejo, California. 1998. Prevention Pipeline (NIDA). Проект “Возрождение” – Валлехо, Калифорния, 1998. Изд-во Prevention Pipeline. [Вернуться]

¹¹ Kelling, G. L., Coles C. M. Fixing Broken Windows. 1997. pub Touchstone, NY USA. (Вставим разбитые стекла.) 1997, Изд-во Touchstone. [Вернуться]

¹² Servais, E. Before it’s too late. 1991. SPZ-ASL, Schnellewindgasse 2, B-4700, Eupen, Belgium. (Пока еще не слишком поздно). [Вернуться]

¹³ McGarrell, E. F., Hutchens, J.D. Blueprint for a Drug-Free Future. 2003. Hudson Institute, Indiana. (План создания свободного от наркотиков будущего). [Вернуться]

¹⁴ Masi, D. A. Designing Employee Assistance Programs. 1984. Published by Amacom. (Разработка программ содействия служащим). [Вернуться]

Сайт «Нет – Наркотикам», Москва, 2003 г.