Когда смотришь на то, что нам предлагает Европа и Америка, начинаешь подозревать, что идея резерваций осталась не только в далёком мрачном прошлом. Во всяком случае, именно душком резерваций попахивает от расхваливаемой в последние десятилетия метадоновой терапии. А сам препарат становится своеобразным "колониальным товаром".

Когда слышишь похвалы "чудодейственному веществу" от представителей транснациональных фармацевтических монстров, склады которых забиты метадоном, а маркетинговые отделы судорожно ищут новые рынки сбыта, это не удивляет – рекламу как двигатель торговли никто не отменял.

Но когда за метадоновую терапию начинают ратовать представители православных реабилитационных центров – испытываешь какую-то тоскливую оторопь. С одной стороны, нам известно абсолютно непримиримое отношение Русской Православной Церкви ко всем видам наркотиков. А с другой стороны – нам предлагают метадон как "инструмент в руках специалиста"... За комментариями мы обратились Юрию Павловичу Сиволапу, ведущему научному сотруднику кафедры психиатрии ММА им. И. М. Сеченова (отделение неотложной наркологической помощи клиники психиатрии им. С. С. Корсакова)...

Комментарий к интервью с Д. Островским (С.-Пб., Фонд "Возвращение")

Программы поддерживающей терапии метадоном (methadone maintenance therapy, MMT) пионерами метода заявлены в качестве долгосрочного заместительного лечения с контролируемым приемом индивидуально достаточной дозы.

Заявленные преимущества метода заключаются в следующем:

1. снижение риска сопутствующих инфекций (в первую очередь ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов) благодаря тому что метадон принимается внутрь и отпадает необходимость в нестерильном внутривенном введении наркотика;

2. снижение криминальной активности наркозависимых в связи с отсутствием необходимости приобретения наркотика у наркодилера;

3. повышение занятости больных наркоманией;

4. отсутствие прогрессирования заболевания благодаря контролю за дозой метадона;

5. паллиативная помощь инкурабельным (неизлечимым) больным, неспособным отказаться от героина с заменой героина на метадон как более слабый опиоид с невысокой токсичностью и более длительным, чем у героина, действием (что позволяет принимать препарат один раз в 2–3 дня).

Исследования показывают следующие реальные негативные стороны метадоновых программ:

1. в связи с недостаточным эйфоризирующим действием выдаемых доз метадона акцепторы ММТ часто прибегают к употреблению уличных опиоидов (героина);

2. акцепторы ММТ употребляют дополнительные дозы метадона (который нередко перераспределяется в сферу незаконного оборота психоактивных веществ в ряде стран, например в Италии);

3. участники программ употребляют неопиоидные наркотики: психостимуляторы амфетаминового ряда, кокаин, препараты каннабиса;

4. многие больные с длительно персистирующими психическими расстройствами, сопутствующими наркотической зависимости, склонны к злоупотреблению транквилизаторами и алкоголем;

5. затяжное, атипичное, малопредсказуемое течение абстинентного синдрома при прекращении приема метадона со сниженной эффективностью использования обычных программ детоксикации.

Контроль за соблюдением предписанной дозы метадона невозможен (в числе прочих причин) потому, что любая опиоидная зависимость в соответствии с нейрофизиологическими закономерностями сопровождется формированием толерантности (привыкания), при которой привычная доза становится неэффективной и во избежание наступления тягостного абстинентного состояния должна неминуемо возрастать.

Сложно согласиться с мнением уважаемых оппонентов из С.-Петербурга, что метадон не оказывает неблагоприятного влияния на личность. Длительная терапия метадоном (в тех случаях, когда она проводится относительно успешно, в соответствии с заявленными преимуществами метода) представляет собой несколько смягченный вариант опиодной зависимости. Поскольку собственно зависимость не устраняется, говорить об отсутствии неблагоприятного влияния на личность не представляется возможным.

Ни один из наблюдавшихся нами больных, имевших опыт лечения метадоном за рубежом (мы наблюдали более десяти таких пациентов), не сообщил о каких-либо преимуществах его приема по сравнению с приемом героина, кроме возможности более редкого приема и относительной дешевизны данного спосособа удовлетворения потребности в опиоидах.