Как это было...

Мы уже рассказывали вам об открытии семинара-конкурса и коротко обозначили схему работы. В первой половине дня  – просмотр и обсуждение конкурсных работ, проводившееся заведующим кафедрой телевидения и радио факультета журналистики МГУ Г. В. Кузнецов и консультантом МПТР России Б. А. Брацыло, во второй  – семинар-тренинг для журналистов по теме "Психология зависимости и восприятие зрителем антинаркотической пропаганды", подготовленный психиатром-наркологом А. Г. Данилиным и психологом И. В. Данилиной.

Обсуждение конкурсных работ проходило весьма оживленно. Оставим оценивать профессионализм журналистов и операторов специалистам, а вот о содержании, которое, надо сказать, зачастую было слегка шокирующим, скажем особо. В зале во время просмотра, пожалуй, не осталось ни одного равнодушного зрителя, а это говорит о том, что в большинстве своем конкурсные работы были достойны внимания.

В первый же день массу эмоций и замечаний вызвал репортаж "Завтра суд", где речь шла о задержании наркоторговки, о способе перевозки ею наркотиков, об искренней радости милиционера, проводившего задержание и не менее искреннем горе матери-наркоторговки, расстающейся со своей дочерью...

Впечатление от сюжета было двойственным: с одной стороны, можно понять радость сотрудника милиции, успешно проведшего задержание, но и горе матери, и милое личико пятилетней девочки тоже не оставляют равнодушными. А потому, почти половина зала симпатии к милиционеру не проявила, а его улыбающееся лицо крупным планом было расценено как издевка, глупая и жестокая. Автору пришлось довольно долго объяснять коллегам, что именно она хотела показать в своем сюжете, и почему именно в такой форме.

А вообще, пожелание, высказанное кем-то из зала: "Пожалейте своего зрителя!"  – можно было адресовать большинству создателей сюжетов.

Среди конкурсных фильмов и программ встречались и такие, которые можно было бы назвать профилактическими, и некоторые из них даже удостоились награды... но... То ли текст за кадром, то ли неудачный монтаж  – что-то производило обратный эффект. И это тут же было замечено зрителями и высказано авторам.

(В качестве примера приведу программу "Выбор". Вроде бы дана альтернатива, противопоставлено два образа жизни: прием наркотиков и альпинизм, нет настойчивого указания, какой путь лучше, но программа впечатление производит странное. Просмотрев ее с начала до конца, я поймала себя на мысли, что, находись я перед выбором, сделала бы его в пользу наркотиков. Ну, как не отреагировать на заявления: "После приема наркотика у меня появляются силы жить и работать, я почти летаю, у меня появляется масса энергии", особенно если потом видишь усталые и изможденные лица альпинистов, которые "не представляют себе жизни без постоянных изматывающих подъемов".)

Цели, которые ставили перед собой журналисты, часто совершенно расходились с реакцией находящихся в зале коллег.

Вот здесь и был необходим комментарий психологов, которые пытались объяснить авторам, почему так, а не иначе воспринят залом фильм или программа. На семинарах обсуждались вопросы о том, есть ли у телевидения целевая аудитория, кто такой зритель, поднималась проблема образов, затрагивались чисто психологические особенности восприятия визуального ряда, речи и текста людьми.

Конечно, в трехдневный семинар невозможно было уместить и начальный курс психологии, и углубиться в проблему, связанную с воздействием СМИ на зрителя, но заинтересовать и вызвать желание разобраться в этом тренерам все же удалось. Тренерам также удалось объяснить журналистам, что, работая над материалом, необходимо учитывать эффект, производимый на зрителя, и хотя бы немного уметь этот эффект просчитывать.

Оценивая работы своих коллег  – региональных журналистов  – Г. В. Кузнецов отметил, что им, конечно, "есть куда расти в профессиональном плане, но они выгодно отличаются от общенациональных компаний тем, что ближе к своему зрителю, что лучше его знают и душевнее и добрее к нему относятся". "В глазах у ведущего,  – сказал Георгий Владимирович,  – должен быть огонек, заинтересованность, которой часто не хватает тем, кого мы ежедневно видим на центральных каналах". 

Впечатления

Конкурсанты в большинстве своем высказывались о семинаре-конкурсе положительно, причем это касается не только тех, кто удостоился премий. И, наверное, я не ошибусь, если скажу, что проигравших не оказалось. Все без исключения участники  – и те, кого оценивали, и те, кто оценивал,  – отмечали, во-первых, спокойную и теплую атмосферу конкурса, отсутствие нервозности, во-вторых, несомненную пользу от обсуждения работ, поскольку, как сказала Ольга Рожкова (г. Пятигорск, Ставропольская государственная телерадиокомпания), "была возможность увидеть разные работы, причем, именно региональные, посмотреть, как коллеги решают эту проблему, найти что-то полезное для себя и получить оценку специалистов высокого уровня".

Выводы

Думаю, что каждый из конкурсантов сделал для себя какие-то выводы, чему-то научился, что-то почерпнул для себя из опыта своих коллег. Но существует одно очень важное замечание, которое было высказано участниками, и с которым трудно не согласиться. В результате конкурса стало совершенно очевидно, что невозможно делать программы о наркотиках и не разбираться в проблеме, что "случайных" авторов эта тема не приемлет, что при освещении таких важных и болезненных проблем необходимо учитывать очень много факторов и руководствоваться принципом "Не навреди".

Организация

Организаторам семинара-конкурса, на мой взгляд, стоит вынести особую благодарность. Краснодарская ГТРК подошла к этому вопросу со всей ответственностью. И хотя в процессе возникали некоторые накладки, думаю, для первого опыта проведения такого конкурса, они не имеют особого значения. Во всяком случае, конкурсанты, ради которых, собственно, и было все затеяно, оценили организацию "на твердую четверку".

Кроме того, как отметил заместитель министра печати А. Ю. Романченко, "очень удачно была выбрана форма  – семинар-конкурс". С ним согласились и большинство участников.

Над чем работать...

Несмотря на то, что в общем и целом семинар-конкурс был охарактеризован участниками как достойный, ему все же еще есть в чем совершенствоваться.

Например, можно было бы увеличить количество номинаций, так как многие работы просто не укладывались в рамки заявленных четырех, расширить временные рамки конкурса, чтобы участники могли просмотреть и обсудить все материалы, дать больше времени на учебную программу, сделать семинар открытым для зрителей, чтобы оценки и суждения могли быть высказаны не только людьми, профессионально занимающимися телевидением, но и сторонними зрителями, не владеющими приемами и соответственно не рассуждающими о "правильно или неправильно выставленном свете".

Георгий Владимирович Кузнецов, например, высказал свое негативное отношение к самой форме "конкурс", к призам, борьбе за место, премиям... Не оспаривая это мнение, можно добавить лишь то, что действительно, было бы неплохо, если бы журналисты участвовали в таких мероприятиях не потому, что есть возможность получить приз, а потому, что это престижно  – участвовать в Семинаре-конкурсе телевизионных программ, телефильмов и телевизионных роликов социальной рекламы "Нет  – наркотикам".