|
|
|
|
 |
 Переписка редакции сайта «Нет – наркотикам» с А. В. Надеждиным
С сожалением хочу заметить, что в последние несколько месяцев практически не заглядывал на Ваш сайт. Околонаучные прогнозы колебания патологического влечения к психоактивным веществам в зависимости от геомагнитных характеристик окружающей среды, в сочетании с несуществующей в реальности «концепцией реабилитационного пространства» и некоторые другие материалы несколько снизили мой интерес к Вашему ресурсу. Сейчас понимаю, что совершенно напрасно. По существу поставленных Вами вопросов хочу сообщить следующее..., но вначале разрешите дать некоторые советы. Во-первых, позвольте Вам порекомендовать дочитывать книги до конца..., а затем уже обсуждать их содержание. Во-вторых, если у Вас возникает избирательное внимание к одному из авторов руководства, то было бы не лишним обосновать причину такой селективности. Что касается моей позиции, то она была и остается до настоящего времени неизменной и примерно соответствует Вашему тезисному изложению. В конце цитируемого тома руководства (на первой или второй странице заднего форзаца) имеется вклейка следующего содержания:
Происхождение упомянутых ошибок достаточно прозаично и весьма пошло, но имеющийся у меня уровень административного руководства не позволил мне решить проблему радикально, то есть уничтожить тираж 2 тома «Руководства по наркологии» с последующим его изданием, но уже в нормальной редакции и, что естественно, наказать виновных. Алексей Надеждин P.S. Если Вам интересны «механизмы» этой истории, еще раз рекомендую внимательно ознакомиться с содержанием всего 2 тома данного руководства, а простейшая аналитика расставит все на свои места. Но уж если и аналитика не помогает, то спрашивайте. Уважаемый Алексей Валентинович! В самом начале хочу Вас поблагодарить за столь оперативную реакцию. Спасибо! А теперь к сути. Книгу, в данном случае – «Руководство по наркологии», я прочитал до конца, хоть и с использованием скорочтения. И обнаружил множество не совсем понятных вещей. Но пристальный интерес именно к Вам объясняется тем, что ранее мы неоднократно встречались лично, и то, что Вы манифестировали как свою позицию в отношении заместительной терапии и «снижения вреда» разительно отличалось от злополучного абзаца. Я был уверен, что Ваша позиция мне действительно ясна, и уверенность моя опиралась на Ваши ответы, Ваши высказывания, Ваши комментарии к происходящему. Я не мог себе представить доктора Надеждина, ратующего за изменение традиционной религии и культуры, за введение заместительной терапии и программ «снижения вреда». Впрочем, об этом я уже писал в статье «Новое лицо официальной наркологии?». А тут – такой поворот! Поневоле на ум приходит «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда»... Может быть, Вы возьмёте на себя труд ещё раз обоснованно изложить Вашу позицию? Чтобы уж никаких сомнений не оставалось. Теперь далее – вклейка. Не знаю, что и думать. Беру второй том «Руководства», открываю с конца, тщательно пролистываю. Выходные данные тома – вижу. Список используемой литературы (страницы 504–484) – вижу. Главу 24, «Вопросы алкогольной политики» – вижу. Вклейку – не вижу. Как же так? Неужто в НИИ Наркологии в Малом Могильцевском переулке мне всучили какой-то неполноценный экземпляр? Или вклейка появилась уже после того, как часть экземпляров, и принадлежащий нашей редакции в том числе, были распроданы? Загадочное дело, однако... И теперь – самое загадочное. Вы пишите: «Происхождение упомянутых ошибок достаточно прозаично и весьма пошло...». А нельзя ли чуть подробнее? Я понимаю, как могло что-то исчезнуть из авторского текста – редактура называется. А вот как могло что-то появиться – не абзац из соседней статьи, например (печатники тоже люди, и им свойственно ошибаться), - а нечто, тематически явно связанное с контентом главы, но столь же явно противоречащее утверждениям, ранее постулируемым автором – не понимаю! Это же не опечатка, не полиграфический брак. А вот что это – непонятно. «По вине редактора» – стандартная формулировка, только ситуация, похоже, не такая уж стандартная. Возникает ощущение, что редактор тома, М. Г. Цетлин, взял да и вписал что-то от себя. Или это был не Цетлин, а редактор всего «Руководства» Николай Николаевич Иванец? Цитируя классика – лёгкость пера необыкновенная. Как бы во всём этом разобраться, Алексей Валентинович? Или Вы чего-то не договариваете? А то сейчас вся эта ситуация сильно напоминает элементарный подлог. Не совсем понятно, что вы имеете в виду, предлагая нам заняться аналитикой. Если это всего лишь техническая ошибка – анализировать тут нечего. Или дело не в технике? Может быть, рациональнее будет, если Вы найдёте время и вскорости прокомментируете всю эту ситуацию? А то книга-то продаётся, вот в чём дело, и судя по нашему экземпляру – без всяких вклеек. И вскоре уже на Вас будут ссылаться те же «Врачи без границ», как на пример перековавшегося и осознавшего. А если судить по Вашему сожалению о невозможности уничтожить и наказать, Вам бы этого не хотелось. Или я опять что-то не до конца прочитал? С уважением, Виктор Дружинин. «Метафор много — мысль одна» Уважаемый господин Дружинин! Мне кажется, что я с исчерпывающей ясностью объяснил причины появления в так называемом «Руководстве по наркологии», цитируемого Вами фрагмента. Озадаченный информацией об отсутствии вклейки, оставил все дела и посетил магазин медицинской литературы, что у станции метро «Фрунзенская», где обнаружил в продаже упомянутую книгу с вклейкой. Можете съездить туда, купить или взять полистать и убедиться в ее наличии. Могу предположить, что в указанном Вами месте приобретения данной книги, распродаются сигнальные экземпляры. Эти вопросы Вы можете выяснить как по месту ее приобретения, так и вероятно в издательстве. Действительно обсуждаемый фрагмент книги планировался с моим авторским участием, но мне не была предоставлена возможность внести туда свои материалы и исправления. (Кстати, размещенная на сайте Наркотики.ру, и видимо известная Вам, моя аналитическая статья «К вопросу о „заместительной терапии“ у больных героиновой наркоманией» была также сдана мною в качестве главы в «Руководство», и неожиданно для меня не была опубликована.) Напечатанный текст (глава 18) написан не мною, мною не подписывался и для редактирования не предоставлялся, но так как обсуждаемые вопросы касаются интересов третьих лиц, мне бы не хотелось продолжать начатую Вами полемику. В этой связи свои объяснения считаю вполне достаточными. В заключении хочу направить Вам копию документа, связанного с этой историей и искренне поблагодарить Вас за редкую в наше время принципиальность позиции. С уважением, Алексей Надеждин. «Подгнило что-то в Датском королевстве...» Уважаемый господин Надеждин! Вполне принимая Ваши объяснения, тем более подкреплённые документально, я считаю логичным прекратить обсуждение сложившейся ситуации. Обсуждение, но не выяснение подлинных причин как появления упомянутых ошибок (если это, разумеется, действительно ошибки, что пока представляется весьма сомнительным), так и исключения Вашей статьи «К вопросу о «заместительной терапии» у больных героиновой наркоманией» из итогового текста «Руководства». Видимо, не всё так просто, и только после выяснения всех обстоятельств произошедшего всё прояснится. В том числе – и интересы третьих лиц. Но с этим, наверное, придётся обращаться уже к другим представителям Минздрава. Очень рад, что в вашей позиции действительно ничего не изменилось, и в дальнейшем редакция нашего сайта по-прежнему сможет опираться на Ваше мнение как специалиста. С уважением, Виктор Дружинин. Материал по теме:
|
|
        Способна ли генная инженерия модифицировать наркополитику? Мы стоим на пороге научных достижений, способных поставить под вопрос саму идеологию прогибиционизма в области контроля за оборотом наркотиков и психотропных веществ.   Лифт в подвал. Интервью с Николаем Валуевым "Я прививаю детям тот образ жизни, который был у меня в их возрасте: я был постоянно чем-то занят, и у меня просто не оставалось времени на вредные привычки. Нужно быть всегда при деле: многие проблемы - от праздного образа жизни..."  Кокаин был проклятием нашей молодости Статья посвящена сравнительно мало изученному историческому факту – влиянию Первой мировой войны на расширение немедицинского потребления наркотических средств в России и странах Запада...  Как сходит с ума Россия: конопля, "спайс", "веселящий газ"... О реальных последствиях потребления наркотиков для психического и телесного здоровья потребителей, а также социального здоровья России – в материале к.м.н., врача психиатра-нарколога Николая Каклюгина.  Афганистан превращается в крупнейшего мирового производителя наркотиков Через год после появления в Афганистане иностранных войск во главе с США некоторые страны с тревогой начали говорить о расширении площадей посевов под наркокультурами и росте объемов контрабанды героина...  Аналитические технологии против "дизайнерских наркотиков" Agilent Technologies является мировым лидером в области лабораторного оборудования, которое используется, в том числе, в области токсикологии, судебно-медицинских и допинговых исследованиях.  Грустные последствия использования "веселящего газа" В последнее время в крупных городах России участились случаи употребления в молодежной среде с немедицинскими целями закиси азота или "веселящего газа"... |
|
|
||||||
| Московский | | Российская | | Государственная программа РФ "Противодействие незаконному обороту наркотиков" | |
|
     |
|
 |
|
|
|||
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
|
 |
|
|
Уважаемые господа!;){kind=link}