главное новости по оперативным данным официально закон антинаркотическая реклама фоторепортажи массмедиа здоровье родителям, учителям, психологам мнения экспертов исследования журнал "Наркология" книжная полка о проектепоиск

Стенограмма конференции с А. Г. Данилиным от 24.04.2002

 

А. Г. Данилин: Здравствуйте! Меня зовут Александр Геннадиевич Данилин. Я жду ваших вопросов.

ТВИГA: Здравствуйте, Александр Геннадьевич, расскажите, пожалуйста, о Ваших методиках лечения наркозависимых, я знаю, что у Вас их несколько.

А. Г. Данилин: Вот на этот вопрос я никогда не мог ответить уверенно. Для ответа я слишком во многом неуверен. Например, что наркомана можно называть психически больным человеком. Поэтому я предпочитаю слово «пациент», а не термин «больной». Отсюда и методики «лечения», на самом деле, являются методиками помощи. Форма помощи очень зависит от того, что мы с вами будем называть «наркозависимостью». Включим ли мы сюда алкоголизм, обжорство, или, например, зависимость от любви (ее объекта). Да и вот, к примеру, как насчет зависимости от врача? Чем человек хуже наркотика? Кашпировский, скажем...

213: Вы не знаете, что такое «наркотик»? В самом деле, доктор, объясните присутствующим, что такое «наркозависимость»?

А. Г. Данилин: Я знаю, что такое наркотик. Наркотик – это понятие юридическое, а не медицинское. Такого биологического термина нет. Для меня это – крайняя форма человеческой неуверенности в себе.

213: Тогда нет вопроса, что называть наркозависимостью, алкоголизм сюда никак не включишь...

А. Г. Данилин: А почему сюда нельзя включить алкоголизм? Мотивируйте.

213: Алкоголь разрешен.

А. Г. Данилин: Вы же знаете, что существует огромное количество разрешенных химических веществ, например, средства для наркоза, или «большие» транквилизаторы. Я уже не говорю о незапрещенных химических соединениях, которых ежемесячно синтезируется более тысячи.

Iggypop: Читаете ли вы форум на сайте «Нет-наркотикам»?

А. Г. Данилин: К сожалению, редко. Однако хочу отметить несомненный рост профессионального мастерства доктора Лукьянова.

Iggypop: Скажите, а вы уверенны в себе?

А. Г. Данилин: Если бы я не был в себе уверен, разве я бы полез к вам на конференцию?

Iggypop: Вполне полезли бы. Вам здесь в глаза смотреть никому не надо. Я вот, например Игги поп.

А. Г. Данилин: Это уж точно. В глаза я без всякого перерыва c 9 до 18 смотрел, а с 18 до 9, можно, не буду?

Iggypop: Про глаза. Я имел в виду, что виртуальное общение напрягает намного меньше, даже с неуверенностью в себе можно легко разговаривать с кем угодно. Краснеть не получится :-)

А. Г. Данилин: Абсолютно согласен. Вот я и отдыхаю.

Iggypop: г-н Данилин, скажите, считаете ли вы политику запрещения единственно верной, способной привести к снижению наркомании в стране?

А. Г. Данилин: Да, считаю. Вы знаете, что представляет собой наша страна? Мне кажется, каждый должен понимать, что «разрешение» – это не только теоретический факт. Разрешенная продажа наркотиков – это очередная разветвленная бюрократическая структура со своими каналами поставки, «точками» реализации, со своим начальством и т.д. Мне кажется, что в нашей стране возникновение такой структуры едва ли не хуже привычной наркомафии. Да и «бодяжить» порошок наши «точки» официальной реализации будут больше или меньше, чем уличные торговцы?

gogy: По-моему, речь идет о декриминализации и отмене уголовного преследования потребителей.

321: Сейчас ведь тоже есть легальный рынок наркотиков. Неужели с ним все так плохо? Оружие то же самое получается ведь контролировать.

А. Г. Данилин: gogy, А по-моему, нет. На смену одной криминализации просто придет другая – бюрократическая. Вместе с тем, я абсолютно согласен с теми, кто пытается дифференцировать законодательство в зависимости от силы действия самого наркотического вещества. Конечно, с моей врачебной точки зрения, тюремное заключение, грозящее человеку, выращивающему коноплю на подоконнике, равное тюремному заключению распространителя героина, – это способ в конечном итоге вымогательства взяток как милицией, так и судами.

Муська Беляк: На днях я приехала из Египта, спросила у местного гида о наркотиках, в частности о марихуане (там на каждом углу курят кальяны, вопрос напрашивался сам собой). Гид удивленно вытаращил на меня глаза и сказал, что наркотики употреблять не принято, потому что если поймают на этом деле, то 25 лет тюрьмы гарантированно... это только за употребление. Это к вопросу о законах.

gogy: Муська Беляк, Да, Египет – это та страна, на которую несомненно стоит равняться. Можно ворам руки отрубать, а изменниц-жен забивать камнями.

А. Г. Данилин: Муська Беляк, Вы, наверно, видели не те кальяны. Через большие кальяны сегодня во всем арабском мире курят ароматизированный табак.

gogy: О да, конечно, ароматизированный табак, от которого в год погибают сотни тысяч человек в мире, но зато ЛЕГАЛЬНО, и все довольны.

А. Г. Данилин: По поводу табакокурения полностью с Вами согласен. Спорить не буду, не имею права – сам курю трубку.

Муська Беляк: Речь шла не о кальяне, а о законе...

ТBИГА: А что вы думаете о легализации так называемых легких наркотиков, именно в нашей стране?

gogy: Будем откровенны: речь идет о конопле, не так ли, Твига?

ТBИГА: Именно о ней.

gogy: Интересно услышать еще одно «оригинальное» мнение по поводу легализации, шагающей по Европе. Так давайте откровенно поговорим о запрещенной конопле, и тех, кому это выгодно. И почему? Скажите, доктор, вам это выгодно?

А. Г. Данилин: Что мне выгодно?

gogy: Выгодно ли вам, что конопля – запрещена? Я курю коноплю. Вреда своему здоровью не наношу, в отличие от вас, курящего табак. Но вы делаете это легально, а я – нет. Разве это справедливо?

А. Г. Данилин: Справедливо, конечно. Ведь я закончу в онкологическом центре, а Вы, скорее всего, в одном из наших психиатрических заведений. Каждый выбирает свою судьбу. Но где нам официально разрешено умирать – выбирает законодатель. Он же отводит места под кладбище.

321: Законодатель максимум отводит места на кладбище. Умереть, слава богу, пока что можно где угодно. Да и места-то на кладбище отводит администрация кладбища.

gogy: То есть, вы считаете меня психическим больным? На каком основании?

А. Г. Данилин: А вы меня онкологическим? На каком основании?

321: Г-н Данилин, онкологическим вы себя сами посчитали. Прекращайте юлить!

gogy: Мне кажется, покуривая коноплю в разумных пределах, я не попаду в психиатрическую больницу. Всемирная организация здравоохранения со мной согласна. Вы – нет. Кому мне верить? Про Европу, похоже, сказать вам тоже нечего.

А. Г. Данилин: Вся беда в полной неопределимости понятия «разумный предел». Помните, в мультике знаменитый вопрос: «Что такое куча – три яблока – это куча... А четыре?». Верить можно только Господу Богу. А вот доверяете ли вы мне, это Ваша личная проблема. Материального интереса мне – врачу – от того, запрещена конопля или нет, нет никакого. А вот когда Вы сходите с ума, мой материальный интерес появляется.

gogy: Верить можно только собственному опыту. Или независимым исследованиям. Не российским.

321: Скажите, г-н Данилин, вы для себя-то в состоянии предел определить? Когда воду пьете, например.

А. Г. Данилин: Конечно, в состоянии. А не то описаюсь. Однако вопрос о пределе – это интересный вопрос. Он зависит от двух факторов. Во-первых, от исходного состояния головы, которая курит коноплю, во-вторых, от того, что вы конкретно называете коноплей. То есть от конкретного процентного содержания каннабиоидов и загрязняющих их примесей. Взаимодействие обоих этих факторов, которые сложились неблагоприятно, может дать такой психоз, что мало не покажется. Но самое худшее в другом. Если человек в таком психозе попадет в ортодоксальную советскую психиатрию, то его начнут лечить, скорее всего, от шизофрении. То есть доктора будут назначать нейролептики. В процесс включится еще одно наркотическое вещество. Подобная совокупность может окончательно снести человеку голову.

321: Ну а не кажется вам, что саму возможность такого исхода для человека необходимо исключить? Чтоб он мог спокойно покурить чего он хочет и чтобы его не волокли в 17-ю больницу в накуренном состоянии и не начинали лечить от шизофрении?

gogy: Я так и не услышал от г-на Данилина вразумительного ответа, почему запретительная политика так дорога его сердцу. Знаете, я в Амстердаме перекурил в кофешопе. Ничего, посидел часик, попил сладкого, и через некоторое время был вполне в себе. Не надо надуманных вещей про психозы. Если у человека крыша не на месте, она у него так и так съедет. Конопля лишь поможет ему понять, что с головой не все в порядке. И опять же, лучшего рекреационного наркотика чем конопля – не придумали. Вечером можно хоть укуриться, а на следующий день – ни головной боли, ни физического недомогания, ни-че-го. Кстати, при легальной конопле у многих снизится к ней интерес, а кто действительно хочет покурить – тот всегда ее покурит.

В. Лукьянов: Я уже писал на форуме про своего знакомого, который тоже курил коноплю с рекреационной целью. Сейчас его не узнать. Так расслабился, что уже не помнит то, что говорил 10-15 минут назад.

А. Г. Данилин: Вы знаете, Лесков в своих дневниках писал: «Забыл я как-то в Берне на бульваре портфель с рукописью. Пришел в гостиницу и заплакал. Не видать мне больше ни рассказов, ни гонорара... Утром иду по тому же бульварчику и вижу – портфельчик мой стоит на месте, только газетой его кто-то прикрыл, чтобы его, не дай Бог, дождем не промочило... А они все пишут: «Социализм», «социализм». Вот когда в России портфель с рукописью и деньгами можно будет спокойно на бульварчике оставить, вот тогда и можно будет у нас социализм строить...» Я уж и не знаю, как еще объяснить свою мысль...

321: Вы ведь не думаете, что в Берне портфель не взяли из-за страха перед наказанием?

А. Г. Данилин: Нет, я так не думаю.

321: Лукьянову, Посоветуйте своему знакомому «попуститься». Через пару дней вы его не узнаете.

В. Лукьянов: Уже поздно. Это клиент для клиники А.Г. Данилина.

gogy: А я говорил вам на форуме, что знаю множество людей, никак не укладывающихся в вашу, Лукьянов, схему. Никак.

В. Лукьянов: То, что вы говорили – истиной не является.

gogy: Лукьянов, на каком основании вы меня обвиняете во лжи? Вы говорите, я говорю – проверить никак нельзя. Люди, о которых я говорил, курят коноплю более 10 лет, у них счастливые семьи, хорошая работа, разносторонние интересы, друзья по всему миру.

321: А вот скажите лучше, почему до запрета конопли проблем с ее употреблением не наблюдалось? Если следовать логике запретителей, человечество давно должно было «скуриться» и вымереть от проблем с потенцией. Ведь каждый наркоман за год вовлекает от 4 до 10 человек.

А. Г. Данилин: Вы не правы. Проблем с коноплей наблюдалось, я думаю, не меньше, чем сегодня. Вот по поводу конопли и потенции сказать ничего не могу. Я напрямую с этими проблемами не сталкивался.

321: Напрямую-то с ними никто не сталкивался. Однако ложь об этом распространяется запретителями. Вы вот думаете, а я знаю, что не наблюдалось. Интересовался вопросом. Вы представляете ортодоксальную советскую психиатрию?

А. Г. Данилин: Никого кроме себя, врача и автора книг, я не представляю.

Sulia: К вопросу легализации, если разрешить наркотики, то все будет регалментированно, появятся специальные институты, и так далее, и тогда надобность в таких людях как г-н Данилин, отпадет, они просто потеряется в толпе подобных, или их место займут другие :))))

А. Г. Данилин: Ну почему же. А вдруг меня тоже возьмут. Есть все шансы.

gogy: Данилин, вы правы, что общество надо готовить, но прежде всего, рассказывая правду о веществах, а не запугивая полным бредом во все рупоры.

А. Г. Данилин: Так именно этим я и занимаюсь – шесть книжек за два года. Только мне почему-то кажется, что правда у Вас, gogy, какая-то однонаправленная. Может быть, дело в том, что Вы считаете правдой только хорошую информацию о марихуане? Задумайтесь, такую селекцию информации, возможно, и стоит называть зависимостью?

gogy: Доктор, я за правдивую информацию обо всех веществах. Я не имел в виду ваши книги, т.к. не читал их.

321: Шесть рефератов? Из старых газет?

gogy: Глупо отрицать, что курение конопли АБСОЛЮТНО безвредно (смолы, другие продукты горения). Но говорить, что от употребления конопли возникает слабоумие или проблемы с потенцией – ЛОЖЬ. Наглая.

Sulia: Гоги, 5 баллов, я с тобой!!!

А. Г. Данилин: Так по-моему, мы и не пытаемся обобщать. Во всяком случае, здесь – во время разговора. Еще раз повторяю: есть риск и он велик. Если Вы готовы рисковать из-за своеобразного состояния сознания, ради Бога! Это Ваше дело. Но Вы, точно так же, как и другой сознательный человек, должны внятно осознавать этот «риск попадания на обратную сторону Луны». Я только об этом.

gogy: Простите, чем я рискую? Четкий ответ дайте.

Suliа: Мой прадед ее курил, мой дед ее курил, мой отец ее курил, – вот и мне тоже придется – и что, отклонений в нашей семье я не замечал!!!

321: Скажите «халва». Еще раз повторите. И еще раз. Неужели стало слаще?

А. Г. Данилин: Я хочу обратить ваше внимание на то, что человек, который способен определить свое собственное слабоумие, слабоумным автоматически не является. Меня, например, пугает абсолютная однозначность ваших высказываний и их направленность. Вопрос Вашего, gogy, риска – вопрос действительно сложный. Для того чтобы ответить на него, я написал пятьсот страниц психологического текста и до конца, наверное, так и не ответил. Но попробую.

321: Я как-то исписал около тысячи страниц, чтобы ответить на вопрос, не из-за того ли люди смертны, что едят огурцы. Но так до конца и не ответил. Но попробую.

gogy: Мои высказывания однозначны? Да, я за то, чтобы развеять миф о страшном вреде конопли. Потому что это ложь.

Sulia: Г-н Данилин, хорошо, другие тоже не замечают нашего слабоумия, даже наоборот :))) так что говорить, что конопля вред, так однозначно, тоже нельзя.

gogy: Если есть ДОКАЗАННЫЕ НЕЗАВИСИМЫМИ ЭКСПЕРТАМИ возражения – извольте.

Понимаете, как получается: как только спросишь, чем мне может повредить употребление конопли, начинаются невразумительные мычания, заканчивающиеся обещаниями «потом рассказать» и ссылками на ее (конопли) незаконность.

321: Сейчас с коноплей ситуация такая: раз ее включили в списки – значит она наркотик. Потому что, если бы она не была наркотиком, в списки бы ее не включили. На колу мочало.

А. Г. Данилин: К сказанному выше. Главное. Я считаю, что наркотик – это квинтэссенция растения или гриба. Биология, физиология, философия и религия согласны с тем, что человек существо – несравненно более сложное, чем растение. Вводя в структуру своей души экстракт «души растительной», мы на время резко упрощаем свою душевную организацию. Условно говоря, мы превращаемся в растение. Этот факт приводит к достаточно сложной диссоциации психики. Например, опьянение галлюциногенами, включая сюда и марихуану, приводит к своеобразному повышению внушаемости, когда на месте одного психического центра, появляется несколько. Один из который – «растительный». Этим повышением внушаемости и диссоциации пользуются, например, секты.

gogy: Извините, доктор, но это откровенный бред.

321: Как это так это: Вводя в структуру своей души экстракт «души растительной»?

Karls0n: Доктор Данилин, вы верите в существование души у растений? Если да, то не могу не предупредить вас! Вы на скользкой дорожке! А дорожка эта прямиком ведет к идолопоклонству... а тут-то губитель рода людского вас и поджидает! Разве Вам не известно, что лишь только Человек, Венец творения, обладает душой бессмертной, искрой божьей?

А. Г. Данилин: Абсолютно верно. Именно эту искру Божью он и разменивает на экстракт – «душу, квинтэссенцию растения». Вы правы это гностический, стало быть, еретический термин.

Karls0n: Доктор, но все же? У растений есть душа?

321: Тема про обмен душами – бред. Давайте не будем.

Karls0n: Доктор, так как там насчет души у растений? она есть или нет?

Вы перепутали Божий дар (душу т.е.) с яи... тьфу, с растениями... Совершили тяжкий грех и призываете к ереси... и кто Вы после этого?

А. Г. Данилин: По поводу души у растений, я, к сожалению, просто забыл поставить это слово в кавычки при первом высказывании. Прошу прощения. Но некий клеточный аналог нервной системы, способный взаимодействовать с нервной системой человека, у них, несомненно, есть. Но если Вы поговорите с такими «еретиками», как врачи-травники, то они, может быть, расскажут Вам и про растительную «душу».

321: А если с вашими пациентами поговорить?

Многое, наверное, прояснится в мировом устройстве.

Karls0n: Доктор;))) Клеточный аналог нервной системы у растений – это, по-моему, нобелевской пахнет;) Скорее публикуйтесь! Теперь я знаю, почему крапива меня жжет! Она злая и таким образом говорит мне, что меня не любит!

А. Г. Данилин: Вот видите, даже крапива Вас не любит:)

Karls0n: Доктор, а вы не можете предположить, что здравомыслящему человеку невозможно думать над Вашими словами?

А. Г. Данилин: Не знаю, не знаю. Похоже, Вы про здравомыслие под марихуаной, тогда действительно невозможно.

321: Данилину: Вы, похоже, путаете причину со следствием. Полагаете, ваши пациенты рано или поздно окажутся на конференции?

gogy: Марихуана – не диссоциатив. Для справки: диссоциативы это фенциклидин, кетамин. Растительные: беладонна, к примеру. Так что не надо.

А. Г. Данилин: По всей видимости, Вы, gogy, врач. Потому что Вы знаете, что такое бред. А вообще, оскорблять не задумываясь, в онлайн-конференциях не принято.

gogy: Буддисты, например, отрицают наличие души. Извините, доктор, но если мы будем оперировать понятиями «душа», «смертный грех», «секта», то докатимся до «изгнания беса конопли по Интернету». Обсуждать мне с вами больше нечего.

А. Г. Данилин: Но если Вы, gogy, буддист, то зачем же Вы пользуетесь понятием «бред». Я не буддист, а христианин, и для меня душа, несомненно, существует.

В. Лукьянов: gogy, Судя по нику вы православный. Судя по тому, что говорите про буддизм, для Вас неприемлемо понятие бреда, как такового. Попробуйте определиться.

gogy: Я не буддист.

А. Г. Данилин: Ну наконец-то.

321: Что такое бред, знают сегодня не только врачи. Со времени изобретения книгопечатания знания распространяются с большой скоростью.

А. Г. Данилин: Тогда дайте определение, которое Вы имеете ввиду. И мы его спокойно обсудим.

Karls0n: Гоги, Беладонна – не диссоциатив. в ней атропин, типичный холинолитик.

А. Г. Данилин: Karls0n, Нет не типичный. Целый ряд холинолитиков имеют диссоциативное свойство. Вспомните, например, мускарин. Такие холенолитики, как известно, использовались для зомбирования, настоящего, в юго-восточной Азии. Там уровень изменения сознания доходит до тотальной внушаемости.

Karls0n: Данилин, Хм... не знаю что там за диссоциативные свойства... отстой жуткий эти холинолитики, толку с них никакого.

gogy: Извини, Карлсон. Ошибся, значит. Знаю, что семена дурмана – диссоциатив. Я неправ? А разве беладонна – не дурман?

Karls0n: Гоги, опять ошибся. Дурман тоже холинолитик.

gogy: Данилин, вы наверное ждали, что мне надоест вам задавать вопросы? Но я человек не принципиальный, так что вам не открутиться. :-)

Karls0n: Гоги, это все из серии циклодол/паркопан/тарен...

gogy: Карсон, это всё – это что?

Karls0n: Гоги, атропин, беладонна, дурман -- то же самое.

gogy: Карлсончик дорогой – так диссоциатив дурман или нет?

Karls0n: Гоги, нет.

gogy: Данилин, если вы знаете это, почему включили «марьванну» в список диссоциативов? Для острастки?

Каrls0n: Диссоциативы -- это, как ты правильно заметил, кетамин, PCP. Ну и DXM до кучи.

gogy: А, да, забыл про DXM.

Karls0n: Еще дизоцилпин, но его не делают, насколько я знаю.

gogy: Я больше по психоделикам, диссоциативы не доводилось.

А. Г. Данилин: Браво, ребята. Один объявляет о собственной беспринципности, а второй перепутал холинолитики с банальной аптекой и ушел в отстой. Я рад за вас. Если Вы подобный стиль разговора считаете нормой, то я вам сочувствую. Вы и правда можете оказаться среди моих клиентов, а о галлюциногенных холинолитиках у меня есть целая глава в книжке "LSD..." Если интересно, почитайте, тогда можем и поспорить.

321: Откуда списывали? Или эксперименты ставили где-то?

gogy: Браво, доктор, так и не ответили на вопросы. Я не говорил о беспринципности, я говорил, что не принципиален. НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙТЕ.

А. Г. Данилин: 321, Ну это не очень сложно сделать, поскольку, рано или поздно, мои пациенты окажутся на нашей конференции. У меня их было слишком много. Но Ваши с Гоги бравые перечисления препаратов и нежелание просто задумываться о словах других людей дает мне право утверждать: я, похоже, и не перестаю с ними разговаривать.

321: Вы меня ни с кем не путаете?

gogy: Г-н Данилин, я ошибся, перечислив беладонну к диссоциативам, думаю это небольшая ошибка для непрофессионала. Но ваши высказывания про душу... И ничего, я вас не пинаю.

G3: Вопрос к Данилину насчет схемы – что это? http://narkotiki.ru:81/pict/2002_04/230402_2.gif

Кстати, ваши книги пользуется необъяснимым почетом у наркологов (поздравляю).

А. Г. Данилин: G3, Это схема к лекции! Спасибо! Я этого не знаю, до сих пор мне казалось наоборот.

Сашек: Скажите, а как записаться к Вам на прием? Дело в том, что у меня огромный опыт употребления психоделиков, и теперь я без травы жить не могу, а то морочусь... устал... посоветуйте что-нибудь...

Karls0n: А что морочиться-то? И что за опыт? Расскажи?

Сашек: Да так... если дурь не курю крыша едет... сильно...

Karls0n: И в чем это выражается?

Сашек: Да что тебе то рассказывать, тут же Данилин, я его книги все прочел, и надеюсь именно на его помощь...

А. Г. Данилин: Присоединяюсь к последнему вопросу Карлсона.

Сашек: Дело в том, что я если не курю, просто не могу спокойно ни работать, ни учиться... мне неинтересно – это первое, второе: я постоянно очень напрягаюсь, и единственным средством расслабления для меня остается марихуана. Все бы ничего, но память совсем плохо работать стала. Понимаете, если я не курю, я в какой-то момент психовать начинаю... морочиться, придумывать несуществующие проблемы, близкие конечно поддерживают и сообщают, когда замечают... вот и курю :)

Karls0n: А зачем? Ты ж сам себя загоняешь? И потом, судя по твоим словам, опыта у тебя немного.

А. Г. Данилин: На этом сайте висит моя лекция. Она короткая. Если Вы найдете аналогию, то я думаю, что знаю, как Вам помочь, там есть подсказки. В ближайшие дни я занят. Приходите на нашу конференцию в следующую среду. Я дам контактные телефоны.

Сашек: Karls0n, 2 года употребления ЛСД и грибов...

Karls0n: Сашек, если ты не подставной чел, не парься;) или у тебя совсем нет самодисциплины? А сколько лет тебе?

Сашек: Спасибо, я обязательно приду, но не могли бы вы посоветовать хоть что-то сейчас... Karls0n, 22.

Karls0n: Да, блин, не маленький уже... и из-за травы паришься. Что париться – берешь да и не куришь!

Сашек: Да устал я... не понимаешь что ли... я сплю уже без нее очень плохо, аппетита нет, но главное память... ужасно села...

Karls0n: А сколько ты куришь? Как часто?

gogy: Сашек, рецепт простой – не кури и всё пройдет.

Сашек: Karls0n, Ну курю я лет так с 17, последний год курю очень много, практически постоянно, раз в день – минимум...

Karls0n: Ну зачем же так долбить?

Сашек: Да ты понимаешь, я пробовал, у меня через месяц-два такие морочки происходить начинаются, истерики... в общем жуть! Я неадекватен совсем становлюсь.

Karls0n: А ты 2 месяца не кури;)

gogy: Я тебе, Сашек, не верю. Месяц попуска решит все проблемы. Как по жизни вообще, проблемы есть?

Сашек: Karls0n, Да я понимаю, что вам все это потешно... но я устал... я не могу больше так жить... просто устал... не могу и курить и не курить...

Karls0n: Гоги, кстати, да... да и то месяц – это после очень плотного «закура», не меньше месяца долбежки.

321: Кстати, почему докторов не слышно? К вам за советом Сашек пожаловал, а вы – в кусты?

А. Г. Данилин: Вот с этим тяжело. Не умею советовать, не видя глаз. Однако могу посоветовать несколько вещей: если правда, то, что Вы описываете (если честно, не очень похоже на правду), то попытайтесь закрыться в своей комнате и не принимать абсолютно ничего в ближайшую неделю. На мой взгляд, то, что Вы описываете, есть часть легко выраженного судорожного синдрома. Из препаратов в сети я могу рекомендовать только глицин – сосать под языком по одной таблетке каждые тридцать минут, папаверин – по одной таблетке четыре раза в день, и «Магне-Б6», так же. Кроме того, здорово помогают очистить сознание упражнения на концентрацию и краткие медитации в стиле дзэн. Эти медитации описаны в моей книжке "Кокаин, первитин..." Книжка есть в крупных магазинах. На худой конец, если книжку тоже найти нет сил, если тяжело, нарисуйте у себя в воображении жирную точку размером с "пятак" и концентрируйтесь на ней так, как описано в лекции.

Karls0n: Если у тебя слабая психика, тебе вообще ничего не стоит употреблять. Короче, берешь и не куришь, и не загоняешь сам себя на тему «как мне плохо», «какой я бедный маленький наркоман».

Сашек: Книги я читал... препараты записал... спасибо... попробую. Просто я понимаю, что трудно поверить... я уже к врачам обращался, не помогли.

Karls0n: Ты сходи к хорошему психологу лучше. а еще лучше – девушку заведи;)

Сашек: Да нет, все происходит не так. Просто я перестаю себя контролировать... Говорю же начинаю морочиться на то чего нет, придумываю себе паранойю, но не могу ее в момент придумывания засечь, вот потупить накурившись – помогает. А девушка есть, стреляется уже от меня...

gogy: Или купи себе велик, и катайся. Круто, кстати.

G3: Сашек либо серьезно болен, (тогда надо на прием) либо подсадной человек.

ТВИГА: Может тебе «проморочиться» на отдыхе? В Крым там съездить... В общем, отдых где думать не надо:о))

gogy: Я серьезно, кстати. Здорово ведь. Мы же любим прикольные вещи. Все любим.

Karls0n: G3, Или серьезные проблемы с психикой... В 22 года уже надо уметь себя контролировать.

Сашек: Karls0n, gogy, Спасибо за советы, заботу и прочее, попробую действовать по совету доктора Данилина. Вот еще что сказать хотел – огромное вам спасибо доктор, за книгу про ЛСД, мне она помогла в некоторых вопросах, до свидания.

gogy: Я вообще не понимаю Сашек, что значит серьезные проблемы с психикой. Может быть ты – будущий шаман, переколюбасит тебя и станешь настоящим шаманом. У них так принято, типа, посвящение.

А. Г. Данилин: gogy, А стать шаманом, в полном смысле этого слова, внутри нашей культуры – это норма или безумие? У вас в форуме есть статья доктора Лукьянова про шаманство. На самом деле, это очень важный для меня вопрос: может ли человек в культуре. которая своими корнями вышла из православия, стать языческим пророком? Это норма или вариант безумия?

В. Лукьянов: gogy, Это «колбасение», типа посвящение, у шаманов называется камлание, между прочим.

gogy: Г-н Данилин, как вы относитесь к данной информации http://narkotiki.ru/forum/read.php?f=1&i=5991&t=5991?

ТВИГА: А. Г. Данилин, Мне кажется, это не норма, но и не безумие.

321: Камлание, доктор, это не то. «Колбасение», о котором шла речь – предшествует становлению шамана.

G3: 321, Ммм... слишком мало данных чтобы строить подобные логические цепочки, не так ли? ) Уважение не значит согласие в научном плане.

321: Я всего лишь предположил.

gogy: Шаман – не языческий пророк, он – связь между мирами. Но этот разговор выходит за рамки нашего общения. Мы тут в материализм играем.

Viewer: Запретите табак, дым вредит окружающим!

G3: Да, понятие нормы и патологии является одним из... прямо хоть за пол литром беги))))

gogy: Да, кстати, всеми презираемый Маккена, со своим братом Деннисом, написали интересную книгу, в которой проводится параллель между шизофреником и шаманом. Думаю, вам, г-н Данилин будет интересно.

А. Г. Данилин: Самое интересное, что отношусь я к подобной информации сложно. И не могу исключить стимуляцию мозга младенца при посредстве нарушения кислородного дыхания нервных клеток не только за счет марихуаны, но и за счет многих других, Вами же перечислявшихся соединений. Однако в столь коротком сообщении очень сложно понять, что такое отдаленные результаты. Существуют типы общественного устройства (например, социалистический) в которых слабоумие, особенно его легкие формы, могут приводить к социальной удаче. Главное, не иметь своего мнения и иметь интересы "как у всех". Да и то, для того чтобы верифицировать подобные результаты, надо наблюдать человека и общество не менее 20 лет. Грубо говоря, я представляю себе механизм напряжения мозга. в результате которого у матери, курящей марихуану, родится вундеркинд! Но, как правило, перенапряженный мозг исчерпывает свой резерв в подростковом возрасте и после 20 социальная удача может быть связана с конформизмом, беспринципностью и поверхностностью суждений. Короче говоря, все с тем же легким слабоумием.

В. Лукьянов: gogy, Прежде, чем играть этими темами, довольно серьезными, желательно бы Вам почитать литературу по шаманизму.

321: Данилину: При чем тут социальная удача? Вы, кстати, не свою ли нишу описали? Ну очень похоже. Серьезно.

А. Г. Данилин: Да нет! Вот как раз в конформизме меня, как мне кажется, упрекнуть трудно. Хотел бы стать конформистом, это – да! Но не смог, а что касается слабоумия... что делать? Старею.

321: Да, именно конформизм. Как все. Или свое мнение, такое же, как у всех.

G3: Нехорошо ругать книгу которую не читал... эх... а так хочется.:)

gogy: Я не играюсь, Лукьянов. Книгу я как раз читаю, а из вас на эту тему собеседник – никакой.

А. Г. Данилин: gogy, Вы – может быть! Я даже и не пытаюсь! Психология – это наука о душе, какой уж тут материализм! Я попробовал ответить на книгу Т. Маккены своей книгой "ЛСД", давайте, Вы прочтете обе.

gogy: Вот про эту книгу Маккены я говорил: http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0062506358/qid=1019665871/sr=1-1/ref=sr_1_1/104-2484044-1600707

А. Г. Данилин: Ну да, и я про нее же!

В. Лукьянов: gogy, Чтобы иметь собственное суждение, надо читать очень много материалов, а не довольствоваться только лишь "Пищей богов"

gogy: Не обещаю, но попробую прочитать и вашу книгу.

А. Г. Данилин: На мой взгляд, Маккена повторяется. Попробуйте почитать последнюю книгу Хофманна. У меня нет ссылки: "Галлюциногены – мистическое лекарство?"

gogy: Данилин, вполне возможно вы и правы, но если сделать аналогичное исследование среди младенцев родителей-алкоголиков, результаты были бы налицо, не так ли?

А. Г. Данилин: Во-первых, и там результаты не совсем налицо, а во-вторых, химически это совершенно разное воздействие на мозг младенца. В той английской ссылке, о которой мы говорим, рассказывается о внутриутробном воздействии на мозг плода. Там приходится говорить не на психологическом. а на биохимическом языке.

gogy: Кстати, интересно, Данилин. Как можно так подробно изучать вопрос, не имея личного опыта? Это не подколка, просто вопрос.

А. Г. Данилин: Слишком банальный вопрос, но в юности "система" считала меня своим. И, разумеется, опыт того, о чем я пишу, у меня был. В книжке про ЛСД многие заметили "лирического героя", к сожалению.

gogy: Ну и как?

А. Г. Данилин: Это же очевидно! Я принадлежу к числу людей, которым нравится их собственное мышление и которые предпочитают находить решения своих проблем внутри самих себя, а не с помощью внешних психотропных препаратов. Короче, мне не понравились наркотические опыты. Я не люблю, когда у меня в душе что-то "ковыряется липкими и холодными щупальцами". Я не люблю, когда "трубка курит меня". Мы оба с доктором Лукьяновым любим цитировать Бодлера.

gogy: Вы всегда – один. И ковыряетесь в себе Вы сами. Вы так ничего и не поняли...

Karls0n: Данилин, Это "что-то" – это часть Вашего сознания. Гоги, А ты что хотел? всегда ведь проще найти виноватого, чем признать наличие своих собственных тараканов в голове.

ТВИГА: А что Вы считаете, что копаться в своей головушке можно только что-то применяя?

321: Данилину: БРЕД, симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции. С чем мы здесь и имеем дело.

gogy: ТВИГА, Нет, копаться можно и просто так, конечно. Я хотел, чтобы люди открыли свои глаза и сами посмотрели на Луну.

ТВИГА: gogy, Ну вот, может быть не всем нравится копаться с помощью чего-то, в принципе, чуждого организму.

gogy: Почему чуждого? Опять отсылаю к Маккене :-) Не расстраивайся подружка.

ТВИГА: gogy, Я думаю, что Данилин, копается не меньше твоего в себе, раз такие методики разрабатывает.

G4: Вопрос к докторам: встречался ли в вашей практике случай смерти от передозировки псилоцибина?.

А. Г. Данилин: В чистом виде – нет, конечно. Но в психологическом плане, если человек в 14 лет выпрыгнул из окна, нельзя ли это считать передозировкой?

В. Лукьянов: Встречались неоднократно, когда я работал в центре отравлений.

G4: Супер, а какой был механизм? Интоксикация это понятно, но можно ли выделить типичный уход, в случае с псилоцибином?

В. Лукьянов: Не понял вопроса. Что за типичный уход?

G4: Извините не успеем, давайте завтра? «Про псилоцибин – летально» очень интересно.

В. Лукьянов: Интересного, на самом деле мало, умирают они мучительно и страшно.

321: Если человек попал под поезд – это передозировка чего?

Karls0n: Разве не ясно? Того, что он перед попаданием употребил.

А. Г. Данилин: Чаще всего, это передозировка того, с чего я начал разговор – тотальной неуверенности в себе...

321: От неуверенности в себе попал под поезд? Вчера вот на людей каток с тягача свалился – тоже, надо полагать, пример передозировки?

А. Г. Данилин: А, может быть, об этом стоит задуматься! Может быть, паровой каток является результатом нашей "передозировки" глупостью. Или "передозировки" безответственностью. Может быть, мир более логичен, чем об этом принято думать. Во всяком случае. так думали наши православные предки. Может быть, тысячу лет православного мировоззрения не стоит вычеркивать просто так, если мы сами не имеем никакого.

G4: Последний вопрос (домой надо) – может ли быть употребление наркотиков не патологическим? Оговорюсь – за исключением медицинских применений (наркоз).

В. Лукьянов: Смотря у кого. Я считаю, что при шизофрении скорее нет, чем да.

G4: А если до шизофрении? Просто пограничное состояние?

Шизофреников диагносцируемых – единицы, давайте про обычные случаи )

А. Г. Данилин: Всегда – патология! Потому что это всегда подмена человеческой души или человеческого пути к Богу несложным растительным или грибным переживанием. Наркотик не может открыть путь, он может только воспроизводить в человеческой душе самого себя. Колтрейн писал (не ручаюсь за дословность цитаты): "Я перестал употреблять наркотики только тогда, когда почувствовал – я больше не играю музыку, я играю наркотик».

В. Лукьянов: Не надо заблуждаться. По статистике их около 40% всех психически больных.

А. Г. Данилин: ВСЕМ: Господа! У меня случилась дома неприятность! Я благодарю всех принявших участие в беседе! Но, к сожалению, должен сбежать. Встретимся в следующую среду!