Rambler's Top100 Информационно-публицистический ресурс «НЕТ - НАРКОТИКАМ!» (narkotiki.ru) НЕТ - НАРКОТИКАМ: ХРОНИКА
главное новости по оперативным данным официально закон антинаркотическая реклама фоторепортажи массмедиа здоровье родителям, учителям, психологам мнения экспертов исследования журнал "Наркология" книжная полка о проекте форум поиск

Наркомания: Москва на фоне Европы.
Особенности распространенности употребления наркотиков и других психоактивных веществ в Москве

 

Министерство здравоохранения Российской Федерации
Научно-исследовательский институт наркологии

НАРКОМАНИЯ: МОСКВА НА ФОНЕ ЕВРОПЫ

ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИКОВ И ДРУГИХ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ В МОСКВЕ

Москва, 2000

Содержание:

1. Введение
2. Распространенность употребления психоактивных веществ учащимися образовательных учреждений Москвы
- Употребление психоактивных веществ учащимися в возрасте 15-16 лет
- Основные показатели, характеризующие употребление табака, алкогольных напитков и наркотиков учащимися в 22-х странах-участницах проекта ESPAD в 1995 году и в Москве в 1999 году
- Сравнительная характеристика учащихся Москвы, пробовавших и не пробовавших наркотики
3. Исследование потребителей наркотиков с помощью одностадийного номинационного метода
- Сравнительная характеристика больных наркоманией и указанных ими номинантов
Список литературы

Данный материал подготовлен по итогам комплексного исследования, проведенного в России и ряде стран Европы по международному проекту по методике ESPAD в 1999 году.

Официальные данные по европейским странам будут опубликованы в 2001 году.

Публикуемая информация и методология проведения исследования предназначены для специалистов, по роду своей деятельности имеющих отношение к проблеме злоупотребления психоактивными веществами.

Авторы:
Е. А. КОШКИНА, руководитель отделения эпидемиологии НИИ наркологии Министерства здравоохранения России, профессор, доктор медицинских наук
К. В. ВЫШИНСКИЙ, старший научный сотрудник отделения эпидемиологии НИИ наркологии, кандидат медицинских наук

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность изучения проблемы употребления психоактивных веществ обусловлена продолжающимся ростом распространенности и тяжелыми медико-социальными последствиями (Габиани А.А., 1990; Ураков И.Г. 1990; Боголюбова Т.А., 1991; Левин Б.М., 1991; Барчуков В.П., 1993; Силласте Г., 1993; Сергеев А.Н., 1994, Пятницкая И.Н., 1995; Иванец Н.Н., 1997; Рохлина М.Л., 1998; Целинский Б.П., 1998). В течение довольно короткого промежутка времени произошли существенные изменения в этой области, а темпы роста приобрели характер эпидемии (Бабаян Э.А., 1987, 1988; Гречаная Т.Б., 1993; Корчагина, Г.А. 1995; Мирошниченко Л.Д., 1995; Егоров В.Ф., 1997; Кошкина Е.А., 1997).

В последнее десятилетие в России исследователи уделяли значительное внимание биологическим и клиническим аспектам злоупотребления психоактивными веществами (Врублевский А.Г., 1990; Иванец Н.Н. 1990; Сирота Н.А., 1990; Воронин К.Э., 1993; Найденова Н.Г., 1994; Пятницкая И.Н., 1994; Анохина И.П., 1995; Иванец Н.Н., 1997, Рохлина М.Л., 1998). Эпидемиологические исследования в этой области длительное время не находили своего развития, потому что характеризующие ситуацию показатели не имели тенденции к росту и стабилизировались на низком уровне (Кошкина Е.А. 1993, 1998; Пелипас В.Е. 1992; Никифоров И.А. 1993). С начала 90-х годов ситуация резко изменилась. Заболеваемость и болезненность наркоманиями и токсикоманиями среди населения увеличились, о чем свидетельствуют исследования, основанные на изучении динамики этих показателей (Бабаян Э.А., 1990; Пелипас В.Е., 1992; Юрченко В.Н., 1993, Аменицкий В.Е., 1997; Кошкина Е.А., 1998; Шамота А.З., 1998; Карпец А.В., 1999). Методы оценки ситуации на основе данных о заболеваемости и болезненности не утрачивают своей актуальности, но они дают "отсроченное" представление о проблеме, так как характеризуют преимущественно количество больных, обращающихся за помощью в медицинские учреждения на этапе сформировавшейся болезни.

Поэтому крайне важными представляются методы, позволяющие производить оценку текущей ситуации, связанной с употреблением психоактивных веществ, а именно, особенностей злоупотребления ими среди различных групп населения, в частности, среди подростков (Князев Ю.Н., 1988; Битенский В.С., 1989; Керими Н.Б., 1993; Личко А.Е. 1991; Скворцова Е.С., 1995; Кошкина Е.А., 1996; Юлдашев В.Л., 1996; Драган Г.Н., 1997; Цетлин М.Г., 1997; UN ODCCP, 1999). Ввиду того, что ни один из существующих методов не может претендовать на абсолютно адекватное отражение ситуации со злоупотреблением психоактивными веществами, возникает необходимость пользоваться преимуществами разных методов для решения конкретных задач, стоящих перед исследованием. Ввиду сложности получения достоверной и сопоставимой информации о таких девиантных формах социального поведения, как употребление психоактивных веществ, необходимо строго придерживаться единых методических требований (ВОЗ, 1983; ВОЗ, 1989; Ноэль Э., 1993; Флетчер Р., 1998). При соблюдении этого условия существует возможность анализа динамических изменений при проведении аналогичных исследований спустя некоторое время. Соблюдение требований стандартных методик также позволяет получить данные, сопоставимые с результатами других исследований на городском, региональном и государственном уровнях и сравнивать их друг с другом (Хартнолл Р., 1992; Штауффахер М., 1997; Hibbel B., 1997).

В России в последние годы выполнено достаточное количество эпидемиологических исследований, в которых авторы дают оценку ситуации, связанной с распространенностью употребления различных психоактивных веществ. В то же время следует отметить, что в доступных публикациях недостаточно четко представлены методические аспекты проведенных исследований, поэтому сопоставление и интерпретация результатов нередко затруднены.

В работе представлены материалы исследования, на основании которых: получены репрезентативные данные о распространенности употребления психоактивных веществ среди учащихся различных образовательных учреждений Москвы и сопоставлены характеристики групп учащихся, пробовавших и не пробовавших наркотические средства; осуществлено сравнение контингентов больных наркоманиями, находящихся на лечении в стационаре, и лиц, регулярно употребляющих наркотические вещества, выявленных с помощью номинационного метода; определен размер скрытого контингента потребителей наркотиков и рассчитано соотношение между численностью скрытого и выявленного контингента регулярных потребителей наркотиков в Москве.

В результате проведенного исследования в Москве была получена база данных для мониторинга ситуации с употреблением психоактивных веществ среди учащихся, сформулированы рекомендации по созданию репрезентативной выборки для использования в школьных исследованиях. Полученные по Москве результаты дают возможность провести сравнение с данными других стран, собранными с использованием тех же методик.

Полученный в результате коэффициент (соотношение численности скрытого контингента регулярных потребителей наркотических веществ и состоящих под диспансерным наблюдением с диагнозом "наркомания") может быть использован для расчета ориентировочной численности скрытого контингента регулярных потребителей наркотиков.

В работе представлены современные эпидемиологические методы, которые могут быть использованы в исследованиях для анализа распространенности употребления психоактивных веществ среди разных групп населения, в том числе, и как методы быстрой оценки.

РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ УПОТРЕБЛЕНИЯ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ УЧАЩИМИСЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДА МОСКВЫ

Учащиеся всегда являлись предметом изучения особенностей употребления психоактивных веществ, так как именно эта возрастная группа вызывает наибольшую озабоченность в связи с началом употребления психоактивных веществ, а также благодаря их организованному пребыванию, дающему возможность создать необходимую выборку. Однако, несмотря на большое количество обследований учащихся, ранее проводившихся в стране и в городе Москве, зачастую судить о динамике тенденций крайне затруднительно из-за различия методик сбора данных. В проводимых ранее исследованиях данные несопоставимы в силу того, что формулировки вопросов анкет неоднозначны, использовались разные количественные и качественные критерии, возрастные группы, типы учебных заведений. Также не представлены методические подходы к созданию выборки и проведению опроса. Поэтому адекватно сопоставить полученные результаты и провести на их основе анализ тенденций и различий не представлялось возможным.

Для обследования учащихся такого большого города, как Москва, решение однозначно принимается в пользу создания выборки. Только в школах г. Москвы в каждой параллели учится около 10-15 тысяч человек. Для опроса такого массива необходимо затратить значительные исследовательские ресурсы, которые, как правило, ограничены. Кроме того, это не всегда оправдано с точки зрения статистики. Оптимальным размером для случайной выборки из числа учащихся для получения достоверных данных является 2000-3000 человек (Morgan, Bjarnson, 1998). При дальнейшем увеличении размера выборки "качество" данных будет изменяться очень незначительно.

При планировании исследования необходимо было решить целый ряд принципиальных вопросов - критерий исследования, то есть какие именно учащиеся будут опрашиваться, какая анкета будет использоваться, какова будет методика проведения опроса. Все эти вопросы нам удалось решить одновременно, использовав для исследования положительно зарекомендовавшую себя в Европе методологию Европейского проекта школьных исследований по алкоголю и наркотикам (ESPAD). Данный проект осуществляется с целью мониторинга ситуации с употреблением психоактивных веществ в большинстве европейских стран один раз в 4 года. Исследование было начато в 1995 году.

В соответствии с принципами методики ESPAD, в 1999 году исследование проводилось среди учащихся, родившихся в 1983 году, то есть в момент исследования им было либо 15, либо 16 лет. Использовалась стандартная анкета ESPAD, что сделало полученные данные сопоставимыми с данными всех других стран, применявших эту же методологию (приложение 1). Анкета была переведена на русский язык и сделана культуральная адаптация некоторых понятий, а для наркотиков в скобках были приведены употребимые уличные названия. Методология включала в себя способы обеспечения анонимности - анкеты не подписывались и сдавались в индивидуальных конвертах, во время проведения опроса исследователь или преподаватель не должны были ходить по классной комнате и обязательно разъясняли задачи и смысл исследования по стандартной форме, подчеркивая его анонимный и конфиденциальный характер.

Исследователи должны были принять все меры, чтобы обеспечить равную вероятность попадания в выборку всех представителей интересующей группы. Иначе выборку случайной считать нельзя. Для проведения выборочного исследования в Москве во всех 10-ти округах столицы были получены данные окружных комитетов образования об учебных заведениях, где получают образования лица в возрасте 15-16 лет. Среди таких учебных заведений оказались общеобразовательные школы (а именно 9-е и 10-е классы), образовательные учреждения начального технического образования, специального образования, а также находящиеся в ведении Министерства здравоохранения медицинские училища.

В выборку вошло 250 учебных заведение всех типов, по одному классу или академической группе из каждого. Анкета включала в себя 45 вопросов, составлявших следующие основные разделы: социально-демографические данные; данные о курении сигарет; данные об употреблении алкогольных напитков; информированность о существовании наркотиков и употреблении их сверстниками; данные о пробах и употреблении наркотиков. В соответствии с требованиями методики, опрашивались все учащиеся вошедшего в выборку класса, независимо от их года рождения. Всего было собрано 4 945 анкет. В дальнейшем из них для анализа были отобраны 2 937, принадлежащие лицам 1983 года рождения.

Исследование учащихся позволило выявить особенности употребления различных психоактивных веществ той категории населения, которая осуществляет свои первые в жизни пробы, и, в силу возрастных психологических особенностей, в значительной степени подвержена феномену злоупотребления психоактивными веществами (Таблица 1).

Таблица 1. Употребление психоактивных веществ учащимися в возрасте 15-16 лет (% от числа опрошенных)

 

В течение жизни

В последнее время (30 дней)

1-я проба в 13 или младше

Пик первых проб

 

Хотя бы 1 раз

Регулярно

Хотя бы 1 раз

Регулярно

 

Курение сигарет

74%

42% (>40 раз)

45%

20%(>5 / день)

50%

< 11 лет

 

Любые алкогольные напитки

94%

30% (>40 раз)

63%

34% (>3 раз)

   

Пиво

   

61%

39% (>3 раз)

59%

< 11 лет

Вино

   

38%

10% (>3 раз)

48%

14 лет

Крепкие напитки

   

34%

14% (>3 раз)

28%

14 лет

Алкогольное опьянение

66%

10% (>20 раз)

24%

8% (>3 раз)

33%

14 лет

 

Любой наркотик

24,0%

         

Препараты конопли

22,4%

5,1% (>10 раз)

4,9%

1,8% (>3 раз)

4,2%

14 лет

Любой кроме преп. конопли

9,2%

         

Внутривенное употребление

1,8%

0,3% (>10 раз)

       

Героин

5,8%

0,8% (>10 раз)

   

0,6%

15 лет

ЛСД

3,8%

0,2% (>10 раз)

   

0,8%

15 лет

Экстази

2,4%

0,1% (>10 раз)

   

0,3%

15 лет

 

Ингалянты

9,4%

1,2% (>10 раз)

0,6%

 

3,4%

14 лет

В результате проведенного исследования установлено, что курение сигарет имеет широкое распространение среди учащихся образовательных учреждений г. Москвы. Пробовали курить сигареты в течение жизни хотя бы один раз 74% учащихся, 42% перешли к регулярному употреблению (более 40 раз), за последний месяц курили 45%, из них 20% - регулярно (более 5 в день).

Употребление алкогольных напитков также широко распространено среди изучавшегося контингента. Хотя бы раз в жизни их пробовали 94% опрошенных учащихся, регулярное употребление (более 40 раз) выявлено у 30% опрошенных. В течение 30 дней, предшествовавших опросу, употребляли любые алкогольные напитки 63% учащихся. Среди них первое место принадлежит пиву, которое за последние 30 дней употребляли 61%, причем 39% - регулярно (более 3 раз). Особенно высоки показатели употребления пива среди мальчиков - 67%, в том числе 48% - регулярно. На втором месте находилось вино, которое за последние 30 дней употребляли 38%, регулярно - 10% опрошенных. Крепкие алкогольные напитки за последние 30 дней хотя бы один раз употребляли 34% учащихся; 3 раза или чаще - 14%. Полученные данные свидетельствуют об изменении структуры употребляемых алкогольных напитков среди молодежи, когда на первое ранговое место выходит пиво.

Также исследовался вопрос об алкогольном опьянении. Из числа опрошенных 66% ответили, что они напивались в течение жизни хотя бы один раз, 10% - что напивались 20 раз или чаще. За последние 30 дней 8% напивались 3 раза или чаще. О случаях употребления 5 или более порций алкогольных напитков подряд (или более 100 мл в пересчете на абсолютный алкоголь) сообщили 40% опрошенных.

Употребление наркотических веществ среди обследованного контингента имело свои особенности. Сообщили о пробах одного (или нескольких) наркотических веществ один (или несколько) раз в течение жизни 24,0% от общего числа опрошенных учащихся: 25,7% среди мальчиков и 22,4% девочек. Самые высокие показатели распространенности употребления среди наркотиков относятся к препаратам конопли, которые в течение жизни употребляли хотя бы один раз 22,4% опрошенных, причем среди мальчиков доля пробовавших препараты конопли оказалась выше, чем среди девочек и составила 24,8% по сравнению с 20,2%. Употреблявших марихуану или гашиш 10 или более раз в течение жизни было существенно меньше - 4,9% от общего числа опрошенных.

Другие наркотики, кроме препаратов конопли, хотя бы раз в жизни пробовали 9,2% учащихся (7,9% мальчиков и 10,4% девочек). Следующим по частоте проб после препаратов конопли оказался героин - 5,8%. Далее следуют ЛСД (3,8%) и экстази (2,4%). Среди девочек более распространенными, чем среди мальчиков, оказалось употребление героина любым способом (7,4% против 4,0%) и внутривенное употребление наркотиков (2,3% против 1,2%).

Первая проба наркотических веществ чаше всего осуществлялась в возрасте 14 лет и, как правило, это были препараты конопли или ингалянты. Пик проб героина, ЛСД и экстази приходится на возраст 15 лет.

Анализ информированности учащихся о психоактивных веществах показал, что учащиеся хорошо осведомлены о существовании наркотических веществ. Самыми известными являются препараты конопли, кокаин и героин, о которых знают 94% учащихся.

Среди наркотиков наиболее доступными учащиеся считают препараты конопли. Полагают, что при желании легко сумеют их достать 21% учащихся. Далее следуют экстази (14%), героин (13%) и ЛСД (13%). При оценке риска, которому, по мнению учащихся, подвергаются люди, употребляющие различные психоактивные вещества, оказалось, что около двух третей опрошенных учащихся считают риск от употребления наркотиков высоким или очень высоким. Употребление алкоголя, и особенно курение сигарет, оценивается учащимися как поведение, связанное с существенно меньшим риском для здоровья.

Ответы на вопрос о способе, с помощью которого удалось достать первое пробовавшееся психоактивное вещество, показывают, что в подавляющем большинстве случаев приобщение происходит в компании друзей - 80% от общего числа когда-либо пробовавших наркотики. Таким образом, распространенное представление о приобщении учащихся к наркотикам незнакомцами-дилерами в рамках этого исследования подтверждения не получило.

О пробах ингалянтов в течение жизни сообщили 9% опрошенных, причем мальчики оказались более склонными к их употреблению - 11% по сравнению с 8% принимавших участие в исследовании девочек.

Существенным достоинством полученной информации об употреблении всех психоактивных веществ может считаться ее полная сопоставимость с результатами исследований, проведенных с использованием этой же методики (Hibell B., 1997). При сравнении полученных данных с результатами аналогичного обследования учащихся в 22-х государствах Европы в 1995 году (Таблица 2) оказалось, что среди учащихся Москвы, по сравнению с их сверстниками в других странах, наблюдается чрезвычайно неблагоприятная ситуация с курением сигарет - московские учащиеся оказались безусловными лидерами.

Употребление алкоголя среди учащихся Москвы примерно соответствует среднему уровню Европы 1995 года. Однако существенно выше показатели употребления пива и чаще встречается прием больших количеств алкоголя.

По употреблению наркотиков москвичи превышают средний уровень, но им далеко до "лидеров" - Великобритании и Ирландии. Единственным существенным отличием является распространенность проб героина, который в Москве оказался на втором месте после препаратов конопли с 6% экспериментировавшим с ним учащихся. Ни в одной другой Европейской стране в 1995 году эта цифра не превышала 2%. Однако, все выводы необходимо делать с определенной осторожностью, так как за 4 года, прошедшие с момента исследования ESPAD 1995 года, ситуация с употреблением психоактивных веществ среди учащихся Европы могла существенно измениться. Данные всего международного исследования ESPAD 1999 будут опубликованы в начале 2001 года.

Таблица 2. Основные показатели, характеризующие употребление табака, алкогольных напитков и наркотиков учащимися в 22-х странах-участницах проекта ESPAD в 1995 году и в городе Москве в 1999 году (%)

Полученные данные дают множество возможностей для более подробного анализа и поиска закономерностей. Большой интерес представляют результаты сравнения показателей, связанных с употреблением психоактивных веществ (кроме наркотиков) у 24% учащихся (705 человек), которые пробовали наркотики с оставшимися 76% учащихся (2_232 человека), которые наркотиков не пробовали. Из приведенной диаграммы (Рис. 1) видно, что по всем без исключения показателям, связанным с употреблением психоактивных веществ, "экспериментаторы" опережают остальных учащихся: практически все до единого пробовали сигареты, 88% перешли к регулярному курению, более 82% курят и сейчас, причем 51% - более 5 сигарет в день, в то время как среди не употреблявших наркотики последний показатель составил 10%. Также "пробовальщики" существенно опережают других своих сверстников по показателям проб алкоголя, употреблению алкоголя в настоящее время, употреблению крепких напитков (64% против 24%), алкогольному опьянению как вообще, так и недавно (за последний месяц - 47% и 17%, соответственно). По пробам ингалянтов превосходство почти пятикратное (24% и 5%). Также более характерен ранний возраст приобщения к курению и употреблению алкоголя в дозах, вызывающих интоксикацию.

Таким образом, в результате опроса учащихся 1983 года рождения методом анонимного анкетирования на основании репрезентативной выборки из числа всех учебных заведений Москвы был выявлен высокий уровень распространенности курения, употребления алкогольных напитков, проб наркотических средств среди обследованного контингента. Курили сигареты за предшествовавший опросу месяц 45% опрошенных, из них 20% - регулярно. Употребляли алкогольные напитки за последний месяц 63%; выявлен очень высокий уровень регулярного употребления пива - 39%. Пробовали наркотики 24% опрошенных учащихся, чаще всего это были препараты конопли (22%), за которыми следуют героин, ЛСД и экстази.

Группа пробовавших наркотики (24% от общего числа опрошенных) существенно отличается от остальных учащихся по характеру употребления других психоактивных веществ. Анализ показал, что за последний месяц среди "пробовальщиков" курение более 5-ти сигарет в день встречается в 5 раз чаще, чем среди остальных учащихся, употребление крепких алкогольных напитков более 3 раз - в 4 раза чаще, алкогольное опьянение - в 3 раза чаще, а употребление ингалянтов в течение жизни - в 5 раз чаще. Также более характерен ранний возраст приобщения к курению и употребления алкоголя в дозах, вызывающих интоксикацию. Следовательно, эти лица представляют собой группу повышенного риска по развитию наркологических заболеваний.

Рис.1. Сравнительная характеристика учащихся Москвы, пробовавших и не пробовавших наркотики (% от числа опрошенных)

Рис. 1

1 - пробовавшие наркотики
2 - не пробовавшие наркотики

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии среди учащихся "группы риска", с раннего возраста проявляющих склонность к употреблению самых разных психоактивных веществ, в том числе и наркотиков, и говорить о необходимости раннего начала работы по первичной профилактике среди учащихся г. Москвы.

Использование метода анонимного анкетирования для оценки и мониторинга распространенности употребления психоактивных веществ среди учащихся является довольно информативным и позволяет выявить удельный вес потребителей с учетом пола и особенности структуры потребляемых веществ. Эти результаты могут быть положены в основу рекомендаций по первичной профилактике употребления психоактивных веществ среди учащихся, которые необходимо учитывать при разработке программ и использоваться в дальнейшем для мониторинга.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НАРКОТИКОВ С ПОМОЩЬЮ ОДНОСТАДИЙНОГО НОМИНАЦИОННОГО МЕТОДА

В рассуждениях о проблеме наркоманий часто используется сравнение всех людей, употребляющих наркотики, с айсбергом: надводная часть - это известные официальной статистике потребители, а подводная, скрытая и неизведанная - неизвестные, которых не видят ни врачи, ни работники правоохранительных органов, ни ученые. И все-таки существуют способы изучать эту скрытую часть и получать представление о ее особенностях. Целесообразно остановиться на методических основах проведения этой части исследования.

Есть целая группа номинационных методов (от лат. nomine - называть, тот же корень, что и в слове "номинация"), пришедших в медицинскую науку из социологии и этнографии. Названы они номинационными, потому что в основе их лежат сообщения известными или выявленными представителями популяции информации о своих знакомых (номинирование). От этих знакомых можно получить аналогичную информацию о следующей "волне", и двигаться все дальше и дальше от первично выбранных представителей интересующей исследование группы по существующим в рамках географической территории социальным сетям. Такой многоступенчатый, многоволновой метод поиска интересующих исследователя индивидуумов получил название метода "снежного кома" (Taylor C., 1996, Korf D., 1997).

Однако, возможность проведения такого исследования в его классическом варианте в условиях Москвы в период проведения исследования (1998 год) вызывала ряд существенных сомнений. Предварительные собеседования с больными наркоманией показали, что большинство из них крайне неохотно сообщали даже инициалы своих знакомых, опасаясь, что такая информация может как-то повредить им. О возможности организовать встречу со своими знакомыми в такой ситуации не имело смысла даже вести речь. В результате было принято решение использовать одностадийный номинационный метод, для которого требовалось получить только информацию о лечении употребляющих наркотики знакомых за предшествовавший исследованию год. Но задавать такой вопрос напрямую не следовало, и он был интегрирован в специально разработанную карту, позволявшую закодировать целый ряд дополнительных социальных и медицинских параметров потребителей наркотиков и использовать их в дальнейшем для анализа.

С целью изучения особенностей больных и дальнейшего сравнения их с контингентом выявленных номинационным методом потребителей, использовалась стандартная клинико-эпидемиологическая карта для больных, обратившихся за лечением (Штауффахер М., 1997). Для получения информации о номинантах была разработана специальная карта, включавшая в себя 11 основных параметров, позволяющих составить схематичный "портрет" каждого из ближайших знакомых (номинантах), регулярно употребляющих наркотики, о которых сообщали респонденты: (пол; возраст; место постоянного проживания; занятость; образование; внутривенное употребление наркотиков в 1998 году; использование чужих шприцев или игл в 1998 году; название основного употребляемого наркотика и (если есть) двух последующих; частота употребления основного наркотика за последний месяц; срок регулярного (систематического) употребления наркотиков; место и время лечения по поводу наркотической зависимости). Критерием регулярного употребления наркотиков среди номинантов было выбрано употребление наркотиков в течение не менее чем 4 месяцев, и не реже 3 раз в неделю в течение года, предшествовавшего проведению исследования.

По результатам исследования был проведен расчет численности скрытого контингента лиц, регулярно употребляющих наркотики в г. Москве в 1998 году. Признаком для расчета численности скрытого контингента был выбран факт лечения номинантов в одном из государственных наркологических стационаров Москвы. Для расчета применена формула, используемая в множительных методах.

Всего было опрошено 143 больных наркоманией, лечившихся в клинике НИИ наркологии, наркологических больницах N 17 и N 19. Анализ данных показал, что 41% больных ранее лечились по поводу наркомании. 90% обратились по собственному желанию. Соотношение мужчин и женщин равно 9:1. Средний возраст больных составляет 22,7 года, больше всего среди контингента лечившихся было лиц в возрасте 21 года (13%). 80% опрошенных продолжают жить вместе с родителями, и у 13% в семье имеется еще кто-то употребляющий наркотики. При исследовании занятости выявлено, что 65% больных не имеют постоянной работы и не учатся. На момент сбора данных продолжали учебу в каких-либо образовательных учреждениях 16% больных, а имеют постоянную работу 13%.

Из общего числа опрошенных 98% были госпитализированы в связи со злоупотреблением героином, из них 98% употребляли наркотики внутривенно и 90% - ежедневно в течение 30 дней, предшествовавших госпитализации. Первые пробы основного наркотика (героина) осуществлялись в возрасте от 15 до 22 лет, о чем сообщили две трети опрошенных. Треть больных впервые попробовали свой основной наркотик (героин) в 1995 году, что позволяет считать этот год временем начала массового употребления героина в Москве во всех возрастных группах. Средний возраст первой в жизни пробы наркотиков составляет 17 лет, первое в жизни внутривенного употребление наркотиков происходит в среднем на 3 года позже.

Анализируя поведение, связанное с риском заболевания вирусными гепатитами и ВИЧ-инфекцией в результате совместного использования инъекционных приспособлений, можно отметить, что употребляли наркотики внутривенно 99% больных, из которых только 27% никогда не использовали с этой целью чужих инъекционных приспособлений; из 73% использовавших их хотя бы раз в жизни, а 37% имели такие эпизоды в последние 30 дней перед госпитализацией. Из числа опрошенных 52% перенесли вирусные гепатиты, причинами которых могло стать совместное использование инъекционных приспособлений. 6% опрошенных сообщили о наличии у них положительной реакции на антиген к ВИЧ.

Результаты исследования позволили получить так называемый "социальный портрет" больного наркоманией, лечившегося в стационаре, что было необходимо для дальнейшего сравнения со скрытым контингентом лиц, регулярно употребляющих наркотики, информация о которых была получена с помощью номинационного метода.

Для исследования потребителей наркотиков, не обращавшихся за помощью в медицинские учреждения, как и предполагалось, была использована номинационная информация о знакомых, полученная от находившихся на лечении в больницах по поводу наркомании. В результате сообщения 141-м пациентом наркологических стационаров Москвы (респонденты) информации о своих знакомых, регулярно употребляющих наркотики в 1998 году (номинанты), удалось собрать данные о 687-ми таких знакомых, что означает, что в среднем на каждого респондента приходится 5 номинантов.

Анализ данных показал, что среди номинантов 76% были мужчины, остальные 24% - женщины (3:1). Средний возраст номинантов составил 22,9 лет, больше всего номинантов (13%) было в возрасте 20 лет. 57% номинантов не имеют постоянной работы и не учатся, 22% имеют постоянную работу и 14% продолжают образование в учебных заведениях.

Для 93% номинантов в качестве основного употреблявшегося наркотика был указан героин. Далее следуют первитин - 4%, препараты конопли - 1% и метадон - 1%. Последующий регулярно употребляющийся наркотик назывался в 9% номинаций. Чаще всего упоминались препараты конопли, первитин, кокаин, героин и кустарно приготовленные препараты опия. Ежедневно за последние 30 дней общения с респондентами употребляли свой основной наркотик 79% номинантов. Средняя длительность регулярного употребления основного наркотика составила 3,3 года. Большинство (25%) начали регулярное употребление в 1995 году.

Из числа номинантов 95% прибегали для введения наркотиков к внутривенным инъекциям, про 83% из них респондентам известно, что эти лица когда-либо применяли уже использованные другими лицами инъекционные приспособления.

При сопоставлении характеристик номинантов и больных наркоманией выявлено существенное сходство по большинству изучавшихся медико-социальных параметров (Табл. 3). Совпадают возрастные характеристики, социальный статус, основное наркотическое вещество, которым является героин, особенности его употребления - практически все опрошенные больные и подавляющее большинство номинантов злоупотребляют героином в форме внутривенных инъекций и ежедневно.

Статистически достоверные различия наблюдаются только по двум параметрам. Среди номинантов больше женщин и лиц, имеющих постоянную работу, что свидетельствует о том, что среди представителей этой группы несколько больше лиц, которых можно считать социально сохранными.

Табл. 3. Сравнительная характеристика больных наркоманией и указанных ими номинантов

Предмет исследования

Больные, лечившиеся в государственных наркологических стационарах Москвы (респонденты)

Их близкие знакомые, регулярно употреблявшие наркотики в течение 1998 года (номинанты)

Число наблюдений

143

687

Соотношение мужчин и женщин

9:1

3:1

Средний возраст

22,7 лет

22,9 лет

Проживание с родителями

80%

Не работают и не учатся

65%

57%

Постоянная работа

13%

22%

Учеба

16%

14%

Основной наркотик – героин

98%

93%

Внутривенные инъекции

98%

95%

Ежедневное употребление

в течение 30 дней перед госпитализацией 90%

за последние 30 дней общения с респондентами 79%

Средняя длительность употребления

основного наркотика

2,7 года

систематического

3,3 года

Использование общих приспособлений

73%

83%

Никогда не обращались за медицинской помощью

75%

Лечились в государственных наркологических стационарах

100%

10%

Высокая распространенность внутривенного употребления наркотиков, использования общих инъекционных приспособлений и высокая частота ежедневного употребления наркотиков как среди обратившихся больных, так и среди скрытого контингента регулярных потребителей наркотиков, позволяет отнести их к группе чрезвычайно высокого риска по распространению ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов.

Отдельно исследован вопрос обращений лиц, злоупотребляющих наркотиками, в специализированные медицинские учреждения.

Среди 618-ти номинантов - жителей Москвы - 464 (75%) не обращались за лечебной помощью. Из 154 номинантов, обращавшихся за лечением, 68 (44%) поступили на лечение в обследуемые стационары Москвы (наркологическая больница N 17, N 19 и клиника Научно-исследовательского института наркологии).

Информация, полученная с помощью одностадийного номинационного метода, позволила рассчитать на основании официальных данных о численности лечившихся в наркологических стационарах Москвы наркоманов и пропорции номинантов, лечившихся в тех же лечебных учреждениях в течение того же временного промежутка, общую численность лиц, регулярно употребляющих наркотики в Москве.

Для расчета численности всего контингента регулярных потребителей наркотиков в городе Москве с учетом его скрытой части (N) была использована формула:

   число номинантов
N= ------------------- х  общее число лечившихся
   число номинантов,      в обследуемых стационарах
   лечившихся в обсле-
   дуемых стационарах

Общая рассчитанная численность контингента лиц, регулярно употребляющих наркотики, включая его скрытую часть, в Москве в 1998 году составила 70 855 человек.

Учитывая, что на 1 января 1999 года в Москве под диспансерным наблюдением с диагнозом наркомания состояло 8 875 больных, рассчитанная численность скрытого контингента составляет 61 980.

Следует отметить, что существуют некоторые ограничения метода, и что при расчете были сделаны определенные допущения, которые могли оказать влияние на полученный результат.

Необходимо учитывать, что номинированные участниками исследования "близкие знакомые", на основании данных о которых и строился расчет, могут не являться, и, скорее всего, не являются репрезентативной выборкой из популяции всех потребителей наркотиков Москвы. Возможно, что группа, включающая в себя респондентов - пациентов наркологических больниц и номинантов - их ближайших знакомых, имеет более высокую вероятность обратиться за лечебной помощью, чем случайная выборка из числа потребителей наркотиков. Возможно, существуют изолированные подгруппы потребителей наркотиков, ни один из которых не обращался за помощью в наркологические учреждения. Тогда представителей этих групп среди респондентов нет, и просто некому назвать своих знакомых. Поэтому такие подгруппы оказываются неучтенными. В итоге, полученный результат по сравнению с реальным числом потребителей наркотиков оказывается заниженным, и степень занижения зависит от того, насколько справедливо предположение о существовании изолированных подгрупп потребителей наркотиков и их суммарного размера.

В рамках одностадийного номинационного метода решить данную методологическую проблему невозможно. Подтвердить факт существования и оценить размеры скрытых подгрупп потребителей наркотиков могут более сложные методы исследования, такие как многостадийные номинационные методы, например, метод "снежного кома".

Тем не менее, исходя из того, что на 1 января 1999 под диспансерным наблюдением в Москве состояло 8 875 больных с диагнозом наркомания, а по данным настоящего исследования среди жителей Москвы скрытый контингент лиц, регулярно употребляющих наркотики, составляет не менее 61 980, рассчитав соотношение этих двух величин, получаем коэффициент, равный 7,0. Это означает, что на каждого больного наркоманией, состоящего на диспансерном учете в Москве в 1998 году приходилось 7 неизвестных потребителей наркотиков, регулярно употреблявших наркотики.

Величина интенсивного показателя для численности лиц, регулярно употребляющих наркотические средства, составила 830 на 100 тысяч населения Москвы в 1998 году (или 1 из 120). Учитывая, что 95% номинантов относятся к возрастной группе 15-30 лет, представляет интерес интенсивный показатель в расчете на численность этой группы населения. Показатель оказался равным 4 178 на 100 тысяч населения Москвы в возрасте 15-30 лет (или 1 из 24).

Таким образом, результаты данного раздела исследования свидетельствуют о существовании значительного числа лиц, регулярно злоупотребляющих наркотиками, сходных по своим медико-социальным характеристикам с больными наркоманией, и еще большего числа ранее не обращавшихся за медицинской помощью вообще. С помощью номинационного метода получены данные о том, что среди лиц, регулярно употребляющих наркотические вещества и проживающих в Москве, 75% никогда не обращались за лечением. В государственные наркологические учреждения в 1998 году обращались лишь 11%. Оставшиеся 14% лечились в платных стационарах, амбулаторных учреждениях или вызывали врача на дом. Следовательно, существует значительное число лиц, регулярно употребляющих наркотики, потенциально нуждающихся в квалифицированной помощи, в отношении которых медицинскими работниками должна проводиться работа по выработке мотивации на лечение. Также выявлено, что женщины реже обращаются за медицинской помощью, чем мужчины. Существует необходимость привлечения всех этих лиц в учреждения, способные оказывать квалифицированную помощь, и дальнейшего осуществления в их отношении мер вторичной и третичной профилактики.

Для Москвы в 1998 году искомое соотношение между состоявшими под диспансерным наблюдением больными с диагнозом наркомания и рассчитанной численностью регулярных потребителей наркотиков оказалось равным 1:7. Предлагаемая методика позволяет на основе номинационного метода определять численность скрытого контингента лиц, регулярно употребляющих наркотики в любых административно-террито-риальных единицах.

Список литературы

1. Аменицкий В. А., Дрейзин А. А., Цетлин М. Г. Эпидемия ВИЧ-инфекции среди потребителей наркотиков в Калининградской области: опыт постановки работы в наркологическом стационаре. Вопросы наркологии, N 1, 1997. С.42-43.

2. Анохина И.П. Биологические механизмы зависимости от психоактивных веществ (патогенез). Лекции по клинической наркологии под редакцией Н.Н. Иванца. М., Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму м наркомании", 1995. С.16-39.

3. Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. Наркология: учебная литература для студентов медицинских институтов. М., "Медицина", 1987. 336 с.

4. Бабаян Э.А., Наркомании и токсикомании. Руководство по психиатрии, М., "Медицина", т.2, 1988. С.169-231.

5. Бабаян Э.А. Сравнительный анализ динамики наркоманий и токсикоманий в СССР. Вопросы контроля наркотических средств и проблемы наркологии. М., 1990. С.12-49.

6. Барчуков В.П., Калачев Б.Ф. Некоторые аспекты незаконного распространения наркотиков в России. Вопросы наркологии. 1993, N 1. С.56-61

7. Битенский В.С., Херюнский Б.Г., Дворяк С.В., Глушков В.А. Наркомании у подростков. Киев, 1989.

8. Боголюбова Т.А. Наркотизм: основы частной криминологической теории. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1991. 38 с.

9. Воронин К.Э. Фармакотерапия зависимости от психоактивных веществ: Автореферат на соискание ученой степени доктора мед. наук. ГНЦН, М., 1993. 49 с.

10. Врублевский А. Г., Рохлина М. Л., Радченко А. Ф. Клинический патоморфоз опийного абстинентного синдрома. Вопросы наркологии, 1990, N 2. С. 23-26.

11. Всемирная организация здравоохранения. Оценка медико-социальных проблем, связанных с применением психотропных средств. ВОЗ, Женева, 1983. 57 с.

12. Всемирная организация здравоохранения. Обучение медицинской статистике. Под ред. С.К. Лванга и Чжо-Ек Тыэ. ВОЗ, Женева, 1989. 216 с.

13. Габиани А.А., На краю пропасти: наркомания и наркоманы, М., Мысль, 1990.

14. Гречаная Т.Б., Егоров В.Ф., Архипов А.И. Динамика социально-демографических характеристик первичных больных наркоманиями и токсикоманиями в г. Москве.. Вопросы наркологии, 1993 N 3.

15. Драган Г.Н. Наркомания среди несовершеннолетних в России: ситуация, тенденции, противодействие. Вопросы наркологии. 1997, N 2. С.76-84.

16. Егоров В. Ф. О состоянии наркологической службы в России и проблемах её совершенствования. Вопросы наркологии. N 1, 1997. С.10-14.

17. Иванец Н.Н. Зависимость от психоактивных веществ - стратегия лечения.. Вопросы наркологии. 1990, N 2. С.3-10.

18. Иванец Н.Н., Анохина И.П., Стрелец Н.В. Современное состояние проблемы наркоманий в России.. Вопросы наркологии. 1997, N 3. С.3-12.

19. Карпец А.В. Злоупотребление психоактивными веществами в крупном промышленном городе южного Урала (клинико-эпидемиологическое исследование) Автореферат дис. к.м.н., НИИ наркологии МЗ РФ, М., 1999.

20. Керими Н.Б., Ладыгина Л.С. Опийная наркомания в Туркменистане. Социально-демографические характеристики больных наркоманией.Вопросы наркологии. 1993, N 3. С. 70-75.

21. Князев Ю.Н. Анализ медико-социологического обследования учащихся школ, ПТУ и техникумов г. Бобруйска. Вопросы наркологии. 1988, N 4. С.35-36.

22. Кошкина Е.А. Проблемы алкоголизма и наркоманий в России на современном этапе. Вопросы наркологии. 1993, N 4. С.66-70.

23. Кошкина Е.А., Корчагина Г.А. Показатели потребления психоактивных веществ подростками в г. Санкт-Петербурге в 1989-94 гг. Вопросы наркологии. 1996, N 2. С. 60-64.

24. Кошкина Е. А., Шамота А. З., Корчагина Г. А., Вышинский К.В. и др. Методы изучения распространённости потребления психоактивных веществ среди различных групп населения: Пособие для врачей психиатров-наркологов. М., ИЧП агентство Пресса, Оренбург, 1997. 82 с.

25. Кошкина Е.А Разработка моделей оценки, прогноза ситуации, связанной с потреблением наркотиков, и стратегий профилактических действий. Диссертация д.м.н. М., 1998. 350 с.

26. Левин Б.М., Левин М.Б. Наркомания и наркоманы. М., "Просвещение", 1991.

27. Личко А.Е., Битенский В.С. Подростковая наркология. Л., Медицина, 1991. 230 с.

28. Корчагина Г.А. Оценка ситуации со злоупотреблением наркотиков и модель региональной профилактической программы (на примере Санкт-Петербурга). Автореферат диссертации. М., 1995.

29. Мирошниченко Л.Д., Пелипас В.Е. Современные тенденции развития наркологической службы.. Сборник Материалы XII съезда психиатров России. М., 1995. С. 775-776.

30. Найдёнова Н.Г., Власова И.Б., Радченко А.Ф. Несколько случаев героиновой наркомании. Вопросы наркологии, N 3, 1994. С. 40-43.

31. Никифоров И.А. Наркомания в России: проблемы и перспективы решения. Вопросы медико-социальной реабилитации больных алкоголизмом и наркоманией. М., 1993. С. 110-117.

32. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1993. 272 с.

33. Пелипас В.Е., Мирошниченко Л.Д. Состояние проблемы наркотиков и наркоманий в РФ. Вопросы наркологии, 1992, N 3-4, с. 91-95.

34. Пятницкая И.Н. Наркомании. М., Медицина, 1994. 119 с.

35. Пятницкая И.Н. Развитие наркотизма в прошлом и настоящем (часть 1).. Вопросы наркологии, 1995, N 1. С.85-91; 1995,N 3. С.75-94.

36. Рохлина М. Л. Аффективные расстройства у больных героиновой наркоманией. Материалы международной конференции психиатров. 16-18 февраля, Москва. - М., РЦ "Фармединфо", 1998(1). С. 341-342.

37. Рохлина М. Л., Козлов А. А., Каплан И. Я. Клинико-социальные последствия наркоманий. Вопросы наркологии, 1998(2), N 1. С. 11-20.

38. Сергеев А.Н. К вопросу об отмене ответственности за немедицинское потребление наркотиков.. Вопросы наркологии, 1994, N 1. С.21-27.

39. Силласте Г. Социологическое исследование на тему "Социальные последствия возможной легализации наркотиков в России".. Информационный сборник "Безопасность". М. 1993, N 2. 30 с.

40. Сирота Н.А. Клинико-психологические особенности гашишной наркомании в подростковом возрасте. Автореферат дис. к.м.н., Киргизский гос. мед. ин-т, Фрунзе, 1990.

41. Скворцова Е.С., Кутина Л.С. Современные тенденции распространенности вредных привычек среди подростков г. Санкт-Петербурга.. Вопросы наркологии. 1995, N 3. С.48-53.

42. Ураков И.Г. Наркомания: мифы и действительность. М., "Медицина", 1990.

43. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. М., 1998. 352 с.

44. Хартнолл Р. Курс по информационным системам с прикладной эпидемиологии наркомании. Страсбург, 1992. 90 с.

45. Хибелль Б., Андерссон Б., Бьярнсон Т. и др. Отчет ESPAD за 1995 год. Употребление алкоголя и наркотиков учащимися школ в 26-ти странах Европы, Совет Европы, 1998 - 89 c.

46. Целинский Б. П. Борьба с незаконным оборотом наркотиков и злоупотреблении ими в 1997 году, проблемные вопросы и неотложные меры противодействия распространению наркомании в Российской Федерации: оценки МВД России. Вопросы наркологии, N 2, 1998. С. 15.

47. Цетлин М.Т., Кошкина Е.А., Шведова М.В. Наркологическая ситуация в подростковой среде и пути выхода их нее. Учебно-методическое пособие, М., 1992.

48. Шамота А.З., Вышинский К.В., Киржанова В.В. Контингенты больных наркоманиями и токсикоманиями, госпитализированных в стационары Москвы в 1985 и 1995 гг.: сравнительное исследование. Вопросы наркологии, N 4, 1998. С.76-82.

49. Штауффахер М. Обращения за лечением в девятнадцати городах Европы. Сводный отчет. Цюрих, Совет Европы, 1997. 43 с.

50. Юлдашев В.Л. Формирование наркоманий и токсикоманий у девочек подростков. Автореферат дис. д.м.н. Уфа, 1996.

51. Юрченко В.Н., Сушко Л.И., Эпидемиология наркоманий и токсикоманий в республике Кыргызстан. Вопросы наркологии, 1993, N 1. С. 64-65.

52. Bjarnson T., Morgan M. Guidelines for Sampling Procedures in School Surveys on Alcohol and Other Drugs. Stockholm, October 1998. 16 p.

53. Hibell B., Andersson B., Bjarnson T., Kokkevi A., Morgan M., Narusk A. The 1995 ESPAD report. The European School Survey on Alcohol and Drugs. Alcohol and Other Drug Use Among Students in 26 European Countries. Stockholm, 1997. 294 p.

54. Korf D. The tip of the iceberg: Snowball sampling and nomination techniques, the experience of Dutch studies. Estimating the Prevalence of Problem Drug Use in Europe: EMCDDA Scientific Monograph Series N 1, 1997 P.171-184.

55. Taylor C. Estimating the prevalence of drug use: snowball and other nomination techniques. Council of Europe, Strasbourg, 1996. 27 p.

56. United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention. Drug abuse rapid situation assessments and responses. Vienna, March 1999. 47 p.

Лифт в подвал. Интервью с Николаем Валуевым

"Я прививаю детям тот образ жизни, который был у меня в их возрасте: я был постоянно чем-то занят, и у меня просто не оставалось времени на вредные привычки. Нужно быть всегда при деле: многие проблемы - от праздного образа жизни..."

Кокаин был проклятием нашей молодости

Статья посвящена сравнительно мало изученному историческому факту – влиянию Первой мировой войны на расширение немедицинского потребления наркотических средств в России и странах Запада...

Как сходит с ума Россия: конопля, "спайс", "веселящий газ"...

О реальных последствиях потребления наркотиков для психического и телесного здоровья потребителей, а также социального здоровья России – в материале к.м.н., врача психиатра-нарколога Николая Каклюгина.

Афганистан превращается в крупнейшего мирового производителя наркотиков

Через год после появления в Афганистане иностранных войск во главе с США некоторые страны с тревогой начали говорить о расширении площадей посевов под наркокультурами и росте объемов контрабанды героина...

Аналитические технологии против "дизайнерских наркотиков"

Agilent Technologies является мировым лидером в области лабораторного оборудования, которое используется, в том числе, в области токсикологии, судебно-медицинских и допинговых исследованиях.

Грустные последствия использования "веселящего газа"

В последнее время в крупных городах России участились случаи употребления в молодежной среде с немедицинскими целями закиси азота или "веселящего газа"...

Доклад Международного комитета по контролю над наркотиками за 2013 год

Годовой доклад МККН за 2013 год является важной вехой – это 45-й годовой доклад Комитета с момента его учреждения в 1968 году в соответствии с Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Московский
научно-практический
центр наркологии

Российская
наркологическая
лига

Государственная программа РФ "Противодействие незаконному обороту наркотиков"

Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Информационно-публицистический сайт "Нет - наркотикам" © 2001-2017 ООО "Независимость" contact@narkotiki.ru
Cвидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-35683 выдано
Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования