главное новости по оперативным данным официально закон антинаркотическая реклама фоторепортажи массмедиа здоровье родителям, учителям, психологам мнения экспертов исследования журнал "Наркология" книжная полка о проектепоиск

Сергей Белогуров
О конопле для любознательных
Часть VIII

 

Начало: часть I
часть II
часть III
часть IV
часть V
часть VI
часть VII

Политика в отношении конопли

Политика и отношение общества к препаратам конопли в настоящее время бурно обсуждаются, и как известно, в странах даже с близкими культурными традициями могут сильно отличаться друг от друга. Существуют государства, проводящие крайне жесткую политику по отношению к каннабису, есть и такие, в которых на употребление каннабиса смотрят снисходительно. Но в мире нет ни одной цивилизованной страны, где к курению или иному потреблению конопли в целях развлечения власти и большая часть населения относились бы благосклонно. Даже в Индии и Голландии государство, допуская потребление конопли, тем не менее старается всеми доступным способами снизить его уровень. (На самом деле голландское законодательство в этом отношении довольно противоречиво: основной закон категорически запрещает операции с каннабисом, однако подзаконные акты разрешают его употребление, продажу и владение в ограниченных количествах).

В настоящее время российская политика по отношению к конопле является довольно жесткой: конопля отнесена к наркотикам и операции с ней преследуются в уголовном порядке (подробнее чуть ниже). Такое положение вещей вызывает раздражение у некоторых групп населения. Эти люди считают, что средства, потраченные на борьбу с распространением конопли, лучше тратить на иные цели. (при внимательном рассмотрении оказывается, что в первую очередь за отмену запрета на коноплю выступают в основном те, кто ее употребляет или употреблял ранее.) Какую же политику лучше выбрать?

Эпидемиологические предпосылки

Существует теория шведского ученого Нильса Бейерута, в соответствии с которой все формы злоупотребления конкретным психоактивным веществом с эпидемиологической точки зрения можно разделить на три типа:

Первый тип – “сингулярный” – данным наркотиком злоупотребляют единицы. Зависимость, как правило, формируется в результате неграмотного медицинского применения (например, злоупотребление снотворными у пожилых больных или опиатными анальгетиками у лиц, перенесших тяжелую травму и длительное время их получавших). Возможно также “профессиональное злоупотребление” – например, лекарствами среди медицинских работников либо вдыхание паров растворителей у маляров. Для сингулярного злоупотребления, как правило, нехарактерно вовлечение в наркоманию других людей.
Второй тип – “эпидемический”, характеризуется “модой” на данный наркотик; наркоман “заражает” наркоманией людей, которые с ним контактируют. Пример – распространение героиновой наркомании среди молодежи в настоящее время.

Третий тип – “эндемический”, или традиционный. Для эндемической наркомании характерно традиционное потребление данного психоактивного вещества в национальной культуре, его прием в рамках этой культуры является общепринятым, вполне допустимым и в некоторых обстоятельствах – обязательным. Для нашего общества примером может служить употребление алкоголя или табака. При эндемическом типе злоупотребления зависимостью поражена более обширная часть общества, чем при двух остальных. Вместе с тем, эндемическое злоупотребление является наиболее устойчивым и трудно искоренимым. Такого тип потребления конопли представляет индийское общество. В Индии курение конопли тесно связано с национальными культурными традициями, что не позволяет просто запретить его: это наверняка вызовет такую же реакцию, как горбачевская попытка в отношении алкоголя в России.

Вероятность возникновения зависимости у отдельно взятого человека прямо пропорциональна произведению 2-х факторов: 1) индивидуальная предрасположенность и 2) давление окружающей субкультуры, побуждающей к приему наркотика. Другими словами, если в данном обществе данный наркотик не слишком распространен и его употребление осуждается, шанс стать зависимым есть лишь у небольшого количества индивидуумов-маргиналов, имеющих существенно более нестабильную, чем большинство граждан, психику (это и называется индивидуальной предрасположенностью). А вот если наркотик является традиционным в данной культурной среде, шанс получить зависимость весьма велик и для здорового, “среднего” человека. Это хорошо видно на примере алкоголя и табака.

Индивидуальная предрасположенность определяется комбинацией биологических, психологических и прочих личностных особенностей, но на них государственная политика повлиять не в силах. Значит, если государство желает уменьшить количество граждан-наркоманов, оно должно всемерно стараться снизить давление субкультуры, то есть постараться сделать так, чтобы доступность наркотика была невысока. В настоящее время в подавляющем большинстве регионов России злоупотребление коноплей является эпидемическим, распространяясь от одного любителя травы к другому, поэтому жесткие запретительные меры, скорее всего, являются оправданными (если мы не хотим трансформации его в традиционное или эндемическое). Они существенно снижают его доступность.

Доступность и распространенность

Распространенность каннабиса, помимо прочего, будет зависеть от двух взаимосвязанных факторов: законодательства и цены на сам наркотик. Чем мягче законы и политика в отношении конопли – тем легче ее приобретать и тем цена на нее ниже. Вот что указывается в докладе “The Use of Cannabis and its Derivatives for Medical and Recreational Purposes”: “Доступность и цена, вероятно, будет воздействовать на уровень потребления наркотиков населением… … существует крупное эконометрическое исследование, свидетельствующее об обратно пропорциональной зависимости цен на алкоголь и уровень его потребления (Edwards et al. 1994). В то же время сходные работы по запрещенным психоактивным веществам только начинаются и нет уверенности относительно того, как наркомания может искажать эти отношения. (Bickel and Madden,1998; Bickel et al, 1998; Reuter, 1998). Мы однако ожидали бы, что любое удешевление марихуаны будет вести к увеличению потребляемого количества, увеличивать частоту потребления и увеличивать число потребителей. По аналогии с исследованием алкогольной политики, мы можем предположить, что ослабление контроля за коноплей привело бы к увеличению уровня ее потребления, но этот вопрос может быть решен только путем исследования…”.

Вероятность развития осложнений

Еще одна цитата из того же доклада Королевского научного общества: “Количество и частота осложнений злоупотребления коноплей среди населения безусловно будет зависеть от уровня ее употребления. Однако пока не существует научных работ на эту тему. С другой стороны, популяционные исследования показывают, что если потребление алкоголя на душу населения среди европейцев увеличится на 1 литр в год, то смертность возрастет на 1 % (Her & Rehm, 1998). Мы также довольно хорошо представляем себе, как увеличение общего потребления алкоголя изменит структуру пьющей популяции: при увеличении общего потребления на душу на X % количество алкоголиков увеличится больше, чем на X %, и смертность от патологии типа цирроза (для которой функция потребление / смертность имеет экспоненциальный вид) вырастет более чем на X % (Edwards 1994). Относительно каннабиса сейчас отсутствуют какие бы то ни было сопоставимые данные, но разумно предположить, что увеличение общего потребления на X% привело бы к возрастанию не менее чем на X % опасного злоупотребления (т.е. зависимости от конопли). Таким образом, уровень потребления этого наркотика в популяции будет напрямую отражаться на здоровье населения”.

Попытка исторического сопоставления

В свое время русская культура полностью отвергала курение табака. Петр I, желая приблизить российскую культуру к общеевропейской, начал распространять и даже насаждать курение среди российской знати. Сначала это новшество встретило серьезное сопротивление, и несмотря на все старания Петра при его жизни табак оставался непопулярным среди русских. Однако государство никак не препятствовало употреблению табака, и он постепенно проник во все слои российского общества, став к концу XIX века частью общенациональной культуры. У нас есть возможность четко представить себе, к чему привела в России политика полного непротивления табакокурению за истекшие три века: десятки миллионов зависимых от табака в стране, десятки миллиардов рублей превращаются в дым и расходуются на лечение курильщиков, десятки тысяч смертей от осложнений курения ежегодно. При этом (поскольку использование табака стало частью нашей культурной традиции, т.е. приобрело характер эндемической токсикомании) в настоящее время работа по снижению уровня его потребления является исключительно сложной. Да и попытка бросить курить для отдельного человека в условиях практически поголовно курящего окружения представляется довольно трудной, в чем большинство курильщиков неоднократно убеждалось на своем опыте.

Нужна ли нам легализация конопли?

Сейчас нас призывают “взглянуть на Европу” и “перенять голландский опыт” (забавно, что Петр I также перенимал голландский опыт). И легализовать, т.е. разрешить, употребление конопли. Конопля наркогенна, она способна вызывать зависимость по меньшей мере настолько же, насколько и алкоголь. Возможно, в случае легализации и облегчения условий продажи, приобретения и употребления конопли нам следует быть готовыми к тому, что через сотню-другую лет (а может быть, и намного раньше из-за быстрого распространения информации в современном обществе) среди наших потомков будет столько же каннабисных наркоманов, сколько сейчас среди нас алкоголиков. Возможно также, что им будет намного труднее отказаться от конопли, чем современным потребителям – просто из-за того, что вокруг будет намного больше зависимых от нее людей. Представляется, что последствия для общества в этом случае будут весьма плачевными.

Существующие законы и статус конопли

Как уже указывалось, вопрос об ограничении оборота препаратов конопли на международном уровне поднимался с 1925 г. В настоящее время их статус как запрещенных для свободного обращения веществ определяется международными конвенциями, которые подписаны большинством стран-участников ООН. Их три, и Россия (как и все цивилизованные страны) подписала и обязана соблюдать каждую из них: “Единая конвенция о наркотических средствах” 1961 г. и “Поправки...” к ней от 1972 г., а также международная Конвенция “О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ” от 1988 г. определяют степень строгости контроля за изготовлением, перевозкой, торговлей и распределением наркотических средств. Причем особое внимание международные конвенции уделяют обороту опия, культивированию кокаинового куста, контролю за распространением маковой соломки и препаратов из конопли. То есть с точки зрения международного права, препараты конопли приравнены к таким опасным наркотикам, как кокаин и опиаты.

Страны, подписавшие Конвенции, обязаны ввести в действие и выполнять положения Конвенций в пределах своих территорий и сотрудничать в ее выполнении. Вот Россия и выполняет. Постоянно действующий комитет по контролю за наркотиками (ПККН) при Правительстве РФ в соответствии с их положениями определил Перечень наркотических средств и психотропных веществ. Препараты конопли включены в Список № 1 этого Перечня, то есть их использование и операции (выращивание, изготовление, продажа, приобретение, хранение, транспортировка и т.д.) с ними абсолютно запрещены. Статьи 228 - 232 Уголовного Кодекса России предусматривают ответственность в виде лишения свободы и штрафов за операции с ними, но не за использование. Хотелось бы отметить, что использовать наркотики без того, чтобы их приобретать или хранить, практически невозможно, – так что все равно не исключено возбуждение уголовных дел в случае доказанного употребления конопли. Но деяния с гашишем и марихуаной наказываются менее строго в Ирландии, Нидерландах, Италии, Испании, Индии и некоторых других странах.

В настоящее время ни на национальном российском, ни на международном уровне официально не планируется изменение статуса наркотических препаратов из конопли. Однако не исключено, что иная степень контроля будет предусмотрена в отношении перспективных медицинских препаратов, содержащих полусинтетические и синтетические каннабиноиды (когда они будут разработаны).
Литература:

№ п/п	Название	Авторство	Место издания	Год первого выхода
1.	Hash	Liljesson S. and others	Sweden, “Norra Scone”	1996
2.	Marijuana and Medicine: Assessement of Science Base	Institute of Medicine	U.S.A.	1999
3.	Report of 1992	National Institution of Drug Abuse	USA	1992
4.	Report of 1993	National Household Survey on Drug Abuse	USA	1993
5.	The Use of Cannabis and its Derivatives for Medical and Recreational Purposes	Report of Royal Science Society	Great Britain	1998 July,
6.	Искусственный рай	Шарль Бодлер	в сборнике “Исскуственный рай”: Москва, “Аграф”, 1997	1842?
7.	Клиническая токсикология детей и подростков	И.В. Маркова, В.В. Афанасьев, Э.К. Цибулькин, М.В. Неженцев	Санкт-Петербург, “Интермедика”	1998
8.	Марихуана: советы врачей для подростков и их родителей	А. Данилин, И. Данилина	Москва, ЗАО “Издательство Центрполиграф”, 2000	2000
9.	Наркология	под ред. Лоуренса С. Фридмана, Николаса С. Флемминга, Дэвида Х. Робертса, Стивена Е. Хаймана.	Перевод с английского: Санкт-Петербург, “Невский Диалект”, 1998	1996
10.	Наркотики и общество	Проф. Джон А. Соломзес, Проф. Вэлд Чеурсон, Док. Георгий Соколовский	?	?
11.	Сны золотые: Исповеди наркоманов	С.Т. Баймухаметов	Москва, “Знание”, 1998	1998