Обращает на себя внимание тот факт, что любая политика в области наркомании сопряжена с определенными жертвами, так что приходится выбирать меньшее не из двух, а из нескольких зол. Также очевидно, что мы не можем предсказывать будущее, и, говоря о нем, должны исходить только из нашего исторического опыта и тех знаний о наркотических веществах, которыми мы располагаем на сегодняшний день. И очень важно не забывать, что даже самые успешные программы по уменьшению ущерба, причиняемые обществу и личности, только снижают негативные аспекты проблемы наркомании, но не уничтожают её полностью и являются всего лишь промежуточными этапами. Уточняем, что речь идёт о действительно успешных программах, хотя пока этот успех весьма и весьма сомнителен.

Экономические доводы "за"

• Легализация наркотиков резко снизит цены на них, вследствие чего группировки, занимающиеся уличной торговлей, будут вынуждены уйти с рынка. Низкие цены также снизят уровень правонарушений среди тех наркоманов, которые вынуждены идти на преступление, чтобы получить средства на покупку наркотиков. Таким образом, общий уровень преступности будет заметно снижен.

• Движущей силой в торговле наркотиками является ее высокая доходность, что ведет к жесткому, сопровождаемому насилием, противостоянию вовлеченных в нее преступных групп. Единственный путь борьбы с криминализацией торговли – это увод денег с "черного" наркотического рынка, то есть легализация.

• Хотя общественные издержки наркомании в виде снижения эффективности труда и повышенной заболеваемости и велики, затраты на создание и поддержание эффективной правоохранительной системы, способной обеспечить соблюдение всех запретительных мероприятий, намного их превышают.

• Сокращение расходов на правоохранительные органы позволит высвободить значительные суммы, которые могут быть направлены на лечение наркоманов и их реабилитацию. До сих пор на эти цели выделялись явно недостаточные средства, что вело к тому, что многие наркоманы, желавшие пройти курс лечения, не могли себе это своевременно позволить.

Экономические доводы "против"

• Легализация не уничтожит насилия, связанного с наркоторговлей. Нет никаких оснований полагать, что достаточно хорошо организованные и обученные криминальные структуры вдруг откажутся от привычной деятельности. Они просто переориентируются на другие противозаконные цели.

• Хотя некоторое снижение статистических показателей в области преступности, связанной с наркотиками и возможно, ее общий уровень вырастет, поскольку наркоманы и наркозависимые лица более склонны к совершению правонарушений, а их число, несомненно, увеличится.

• Количество насильственных действий и правонарушений, совершаемых людьми в состоянии наркотического опьянения, в результате легализации не уменьшится. Не станут в большинстве своем более законопослушными и наркоторговцы.

• Существуют и иные возможности сократить доходность "черного рынка", например, активизировать борьбу с отмыванием денег.

• Опыт показывает, что большая доступность наркотиков обычно приводит к росту их потребления.

• Кроме того, основная масса новых потребителей приходит к наркотикам не через уличных торговцев, а под влиянием друзей. Устранение уличных торговцев никак не повлияет на этот процесс. Без противодействия со стороны полиции и судебной системы падение цены на наркотики и последующий рост их потребления были бы еще более резкими. С ростом потребления наркотических веществ, вызванным их легализацией, сильно возрастут затраты на медицинское обслуживание наркоманов. Опыт показывает, что все мероприятия, не затрагивавшие проблему поставки наркотиков на рынок, в конечном итоге заканчивались неудачей. Это касается, в том числе, и попыток выдачи наркотиков наркоманам по медицинским показаниям, предпринимавшихся с середины 60-х годов. Хотя предложение кокаина и выросло, утверждать, что меры по снижению поставки наркотиков провалились, нельзя. Капитуляция в этой области только приведет к еще большему росту предложения.

Социальные доводы "за"

• Употребление наркотиков, как и всякого иного "запретного плода" несет на себе некий оттенок "исключительности". Попытки декриминализации употребления марихуаны уже предпринимались в целом ряде штатов США, результатом чего был не рост потребления, а скорее его стабилизация, а иногда даже снижение. В тех штатах, где употребление строго запрещено, ситуация ничем не отличается в лучшую сторону.

Социальные доводы "против"

• Хотя аргумент "сладости запретного плода" и действенен в отношении определенных социальных групп, у подавляющего большинства законопослушных граждан запрет просто отобьет охоту экспериментировать в данной области.

• Даже будучи легализованными, наркотики все равно останутся вредными для здоровья, а соблазн попробовать их для несовершеннолетних только вырастет.

• После отмены запрета на потребление крепких спиртных напитков оно выросло на 350 %. (Напоминаем, что это – данные по США.)Прим. ред.

Моральные доводы "за"

• Криминализация употребления наркотиков зачастую приводит людей к гибели. Отказываясь от легализации, власти сознательно рискуют жизнью своих граждан, употребляющих наркотические вещества, поскольку те вынуждены пользоваться продуктами, недостаточно хорошо очищенными или же с неизвестной концентрацией, что и является одной из основных причин их гибели.

• Наркозависимые только выиграют от легализации, поскольку сократятся как их финансовые затраты, так и риск оказаться вовлеченными в какие-либо противоправные действия.

• Наркоманы, которым незачем бояться правоохранительных органов, с большей охотой будут прибегать к лечению.

• Как с точки зрения морали оправдать то, что производство табака, смертность от которого гораздо выше, чем от наркотиков даже субсидируется, в то время как наркотические вещества находятся вне закона?

• В то время как борьба с наркотиками создает огромные проблемы, их потребление, точно так же как и потребление алкоголя, в подавляющем большинстве случаев происходит без особых последствий для общества или отдельной личности.

Моральные доводы "против"

• Самым серьезным долговременным результатом потребления наркотиков для общества в целом является постепенное и незаметное нарастание асоциальности его членов.

• Даже если будет устранена преступность в области незаконной торговли наркотическими веществами и сократится число преступлений, совершаемых наркоманами, рост потребления наркотиков неизбежно приведет к общему росту преступности, тем самым создав потенциальную угрозу еще большему, чем сейчас, числу "невинных жертв".

• Логически некорректным представляется сравнение уровней смертности от табака и наркотиков. Смертность среди наркоманов столь мала в абсолютных цифрах именно потому, что наркотики запрещены. Если бы они были разрешены, уровень смертности был бы намного выше. Сравнение указывает только на то, что разрешенное вещество с наркотическим эффектом – в данном случае табак, наносит значительно больший вред, нежели запрещенные вещества.

• Законы, регулирующие оборот наркотических веществ, являются важными моральными и просветительскими постулатами, провозглашаемыми властями и обществом. Отказ от них был бы ошибкой.

Философские и логические доводы "за"

• Противодействие наркотикам лицемерно. Все аргументы, выдвигаемые против них, в равной степени относятся и к разрешенным табаку и спиртным напиткам.

• Проблема наркотиков создана именно их запретом, именно запрет – причина столь высокой цены, которую обществу приходится платить за наркоманию. Ни спиртные напитки, ни табак не несут в себе угрозы закону и порядку, поскольку рассматриваются в первую очередь не с уголовной, а с медицинской точки зрения.

• "Война с наркотиками" – это метафора. Исторический опыт учит, что люди испытывают потребность в создании неких общественных образований, при этом поиск "козлов отпущения" является важным консолидирующим моментом. "Война с наркотиками" – это всего лишь новый вариант очищения от грехов. Мы уже были свидетелями религиозных войн с иноверцами, этнических конфликтов с людьми "неправильной" расы, а теперь идет война против тех, кто употребляет не те наркотики.

Философские и логические доводы "против"

• Общество имеет право на самозащиту и может направлять общественное мнение против наркотиков.

• Даже в либеральных описаниях роли государства, данных в свое время Джоном Стюартом Миллем, правительству дано право вмешиваться в личную жизнь индивида с целью защиты свободы последнего. Даже в либеральном государстве свобода может быть ограничена с целью обеспечения большей свободы в будущем. Государство, например, может воспрепятствовать добровольной продаже гражданином себя в рабство. Таким образом, если доказано, что употребление наркотиков ведет к образованию зависимости от них, государство имеет все основания вмешаться в жизнь индивида, избавив его от опасности оказаться в будущем неспособным принимать самостоятельные и непредвзятые решения.

• Демократическая система с правительством, выбранным народом из своих представителей и действующим в интересах своего народа, нуждается в населении, физически и психически способном принимать разумные решения.

• Употребление наркотиков ни в коей мере не является преступлением без жертв, поскольку оно ведет к насилию, в том числе сексуальному, которое, в свою очередь, ведет к угрозе жизни новорожденных.

• Как никотин, так и кокаин вызывают сильное привыкание и влекут за собой серьезные последствия для здоровья. Тем не менее, наши подходы к ним различаются, и не потому, что употребление никотина распространено столь широко, что эффективные запреты здесь невозможны, а потому, что он не разрушает личности курильщика. Табак сокращает жизнь, кокаин снижает ее осмысленность. Никотин меняет привычки – кокаин душу. Злоупотребление наркотиком, в отличие от злоупотребления никотином, уничтожает естественные чувства взаимной симпатии и долга, составляющие природу человека и делающие возможной нашу общественную жизнь.

Медицинские доводы "за"

• Торговля наркотическими веществами через посредство солидных фармацевтических фирм значительно снизит угрозу здоровью наркозависимых лиц.

• В настоящее время налицо тенденция перехода от крепких спиртных напитков к вину и пиву, от крепких сортов табака к мягким. Аналогичного процесса можно ожидать и при легализации наркотиков.

• Так же как и в случае с алкоголем, наркозависимость развивается только у незначительного числа наркоманов (например, только у 3 % попробовавших кокаин), а в среднем показатель зависимости не превышает 10 %. Употребление наркотиков не обязательно ведет к зависимости. Исследования показывают, что развитие зависимости имеет под собой не столько физические, сколько психологические причины.

• Употребление наркотиков – это в первую очередь результат влияния среды: стрессов, бедности, безработицы, разочарования в жизни (чему, кстати, подвержены и богатые). Большинство наркоманов в состоянии покончить с употреблением наркотиков, и сделают это, как только будут устранены причины испытываемого ими стресса (например, ветераны войны во Вьетнаме по возвращении в США).

Медицинские доводы "против"

• Хотя торговля через посредство серьезных фирм и приведет к появлению более "чистых" продуктов, наркотики как таковые представляют и будут представлять серьезную угрозу здоровью.

• Хотя, благодаря неформальному обучению правилам приема наркотических веществ, количество наркоманов, страдающих от передозировок или плохо очищенных наркотиков по отношению к общему числу лиц, употребляющих наркотики, сократится, абсолютные показатели группы риска возрастут из-за увеличения числа пользователей.

• Различие между разрешенными к употреблению и запрещенными веществами не случайно. В случае наркотиков оно определяется тем негативным воздействием, которое эти вещества оказывают на функции головного мозга. Зависимость развивается уже при достаточно недолгом употреблении кокаина или героина.

• Прием сильнодействующих наркотических веществ зачастую оканчивается визитом в реанимацию. Прием так называемых слабых наркотиков, как например марихуаны, понижает способность к управлению автомобилем или иными сложными техническими устройствами.

• Низкий процент наркозависимости является результатом изменяющейся доступности различных наркотических веществ, угрозы ареста и высокой стоимости препаратов. Все это сокращает потребление. Легализация и, следовательно, большая доступность наркотиков приведет к росту зависимостей. Эпидемиологические исследования показывают, что примерно 8 % лиц, употребляющих алкоголь, склонны делать это в объемах, представляющих угрозу их здоровью и ведущих к образованию зависимости. В условиях свободного доступа аналогичный показатель для марихуаны будет составлять уже 50 %, кокаина 90 %, героина 95 %.

• Хотя при легализации средний уровень преступности среди наркоманов и сократится, общая преступность вырастет вследствие того, что наркоманы и наркозависимые лица в большей степени склонны к правонарушениям, нежели население в целом.