AD: Внимание, интернет-конференция! сегодня с 17.00 до 19.00 по московскому времени в нашем чате состоится i-конференция с участием Бориса Федоровича Калачева, кандидата юридических наук, сотрудника ВНИИ МВД России.

Калачев: Всем привет! Меня зовут Борис Федорович. Я работаю во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России. Мой институт создан в декабре 1945 года. Проблемой наркотиков в нем занимаются с 60-х годов. Прежде эти работы носили строго закрытый характер.

Гайдук: А вот и Гайдук! Привет всем!

pasha: Гайдук: – а ты кто такой?

Гайдук: Писатель, журналист, переводчик, редактор – короче говоря, литературный халтурщик. Борис Федорович, в своем докладе вы приводите цифру "20 миллионов пробовавших наркотики". Недавно по "Эху" сообщали, что у нас в стране 2 млн. наркоманов. Означает ли это, что только 10 % из пробовавших становятся наркоманами?

Калачев: Нельзя путать тех, кто хотя бы один раз в жизни пробовал наркотик (случайно, в случае болезни и т.д.) и тех, кто к ним прибегает постоянно, то есть наркоман. К примеру, в США хотя бы раз пробовали марихуану 70 млн. человек.

Гайдук: Борис Федорович, извините, я не об этом. Я о том, что пробовавших 20 миллионов, а наркоманов из них всего 2. Не означает ли это, что проблема не так остра, как кажется?

shadow: и ваще пора список пересматривать? иль как?

Калачев: Ваще в русском языке пишется вообще. Что касается Списков наркотических средств и психотропных веществ, то он составлен в соответствии с рекомендациями ООН.

murka: А кто в ООН в этом разбирается? Там же одни чиновники

MM: По поводу ООН. У нас на сайте есть интервью г-на Брина. Он-то как раз один из тех чиновников-экспертов ООН.

Калачев: Согласно последним расчетам, наркоситуация в России отличается от глобальной в сторону уменьшения в 200 с лишним раз. По героину в 2 раза. Если мы уже сегодня кричим, что с наркотиками у нас плохо, то что же будет, когда Россия приблизится к мировому уровню раза в два?

Гайдук: А в рекомендациях ООН указаны "крупные" и "особо крупные" размеры для разных веществ. Или это уже наша самодеятельность?

Калачев: Крупные и особо крупные размеры присутствуют не только в нашем законодательстве.

Гайдук: В нашем законодательстве, насколько я знаю, они не присутствуют в цифровом выражении. А "Списки" рекомендованы к применению, но не имеют силу закона.

murka: А есть ли домашние тесты для проверки употребления (в частности, ребенком) наркотиков и насколько они действенны?

Pavlik – > murka: могу ответить, есть, причем на все виды наркотиков. Очень действенны, экспресс анализ – продается в аптеках. Цена от 70 до 150 руб

dg: Борис Фёдорович, всем ясно, борьба с наркоманией должна иметь комплексный подход. На ваш взгляд, какие меры превалируют в этой борьбе сейчас: медицинские, криминологические, пропагандистские?

Калачев: Начиная с 1995 года, в России "действуют" федеральные антинаркотические программы. В них предусмотрены не только эти меры, но и многие другие. К сожалению, они начали финансироваться только с приходом к власти Президента Путина.

Гайдук: То есть, у нас с наркоманией полегче, чем везде? Тогда почему вокруг нее столько шуму. а вокруг алкоголизма мертвая тишина?

Калачев: Алкоголизм и табакокурение это предисловие наркомании. Табачный и алкогольный бизнес как легальные не хотят излишнего шума. В журнале "Социологические исследования" скоро должна пройти серьезная статья по алкоголю проф. Заиграева.

Гайдук: Тогда почему бы не рассматривать проблему "злоупотребления психоактивными веществами" комплексно, не разделяя их на наркотики и не-наркотики?

Калачев: Психоактивные вещества – термин сугубо научный. Он вносит большую путаницу в законодательство. Поэтому за рубежом придерживаются Конвенций ООН и говорят о наркотических средствах и психотропных веществах. Остальные препараты регулируются национальными законодательствами.

Гайдук: "Наркотики" тоже когда-то были сугубо научным термином. Теперь это общеизвестное слово, хотя никто толком не знает, что оно означает.

Любовь Дунаева: Будет ли ужесточена уголовная ответственность за распространение наркотиков, особенно в среде несовершеннолетних? Ведь в таких странах, как Китай, Гонконг введена даже смертная казнь. Если не принять жестких мер, то через 20 лет мы получим деградировавшее общество.

Калачев: Как только мы введем общеуголовную ответственность, допустим с 14 лет, тут же наркомафия станет эксплуатировать детей в возрасте 13, 12 и ниже лет. Это не выход. Нужна широкая профилактика и социальная реабилитация.

лысый: Борис Федорович, интересно узнать Ваше мнение по поводу голландского опыта, дескать, вырастил дома для себя, покурил – хорошо.

Калачев: Я спрашивал года три-четыре назад у голландцев: есть ли у них лицензии на такой бизнес, т.е. на кафе-шопы. И вчера и сегодня они отвечают, что это двойной стандарт. То есть, по закону наркотики (марихуану) продавать нельзя, а с точки зрения бизнеса и черного рынка можно. Бред.

Dg: Борис Фёдорович, тогда такой вопрос, какие меры имеют большее финансирование?

Калачев: Могу похвастаться, что от Программы 2000 года нашему ВНИИ МВД России достался один компьютер и принтер. Вот и все финансирование науки.

Dg: Да уж, не густо...

Калачев: И еще о финансировании. В России эти суммы в десятки, сотни и тысячи раз меньше, чем, допустим, в США, Франции, той же Голландии. Иначе и быть не может, потому что сегодня бюджет России близок бюджету Финляндии. И снова о финансах. Меня просят уточнить цифры. В Штатах это 16-17 миллиардов баксов.

Ольга: Много песен, которые если не пропагандируют наркотики, то создают романтический образ употребляющих наркотики. Обращались ли Вы к эстрадным певцам с просьбой исключить из репертуара такие песни?

Калачев: В Уголовном кодексе, например, Франции людей осуждают за такого рода песни, книги и т.п. То же самое в Венесуэле и ряде других стран. В нашем законе о СМИ и в законе о наркотиках только декларация, что этого делать нельзя...

Ольга: Может быть, стоит не с запрещать, а обратиться с просьбой?

лысый – > Ольга: Тут кассетку смотрел ДМБ-2 называется. Так там фоном песенка, которая в целом симпатичных героев фильма выставляет как бы совсем уж тупыми дебилами. Что-то там про бухую молодежь с твердыми венами. Мне не понравилось. Неужели все так плохо??

Ольга: Я не о плохо или хорошо. Я о том, что здравомыслие (а у певцов, не важно какой у них голос, оно тоже есть) не может не заставить бояться наркотиков и провокаций к употреблению наркотиков.

Dg: Борис Фёдорович, а нет ли данных о распространении наркомании среди госслужащих?

Калачев: 4 процента. Имеется в виду привлеченных к уголовной ответственности, точнее 5,9 в 2000 году.

Dg: Борис Фёдорович, это данные среди какого ранга госслужащих привлечённых за употребление?

Калачев: Это люди, имеющие отношение к предприятиям государственной собственности. Прошу извинения, взглянул не в ту строку. Госслужащих 1,3 процента. Предпринимателей 0,8, а, к примеру, не работающих и не учащихся 72 процента

Калачев: Среди потребителей, по официальной статистике, госслужащих 1,5 процента. Согласно социологических опросов побольше.

Ирина: Всем привет! Кстати о программах, в этом году впервые Федеральные программы и по противодействию распространению наркомании и ВИЧАнти-СПИД – финансируются на 100%

Калачев: Правильно, потому что у новой власти мозги работают в правильную сторону.

MM: Привет, Ирина!!! Это не Минздрав ли к нам присоединился???

Ирина: Он самый!

MM: Ирина, может представишься тогда полностью:)

Ирина: Каграманова Ирина, заместитель начальника Пресс-службы Минздрава России.

pasha: А как вы относитесь к легализации наркотиков – ведь кто хочет принимать принимает, а кто нет тот не принимает, а в "бедных овечек" с лепетом я не знал что я делаю я не верю!!!

Калачев: Если придерживаться рекомендаций ООН (а я с ними полностью согласен) вопрос легализации в СМИ не следует обсуждать.

Dg: Борис Фёдорович, есть ли среди них люди, занимающие высокие государственные должности? Вопрос в контексте влияния наркомафии на государственные решения?

Ирина: Насчет госслужащих и наркомании. У госслужащих такой уровень зарплат, что наркомания им просто не по карману, другое дело – алкоголизм.

murka: а почему тогда работа в госаппарате считается удачной карьерой?

dg: Ирина, госслужащие могут расплачиваться теми или иными властными решениями, вопрос был задан именно в этом контексте.

murka: А как быть с тем, что наркотики могут быть "агентом влияния". Например, подбрасывают их неугодным людям. Или еще какие-нибудь гадости делают М.б. практическая деятельность по борьбе с наркоманией не выгодна государству? Это же отличная имитация деятельности для госчиновников? Акции всякие, отмывание средств?

Калачев: Увы, случается и подбрасывают, а потом идут по этапу наравне с обычными зэками. И второе. Любое развитое государство заинтересовано в контроле над наркотиками. Потому что наркомания это колоссальный ущерб для экономики.

murka: Но отличный доход для частных лиц. А из-за маленьких официальных доходов госработников соблазн "срубить деньжат" велик. Вот и получается, что страдают часто невинные люди.

Dg: Борис Фёдорович, если это колоссальный ущерб для экономики, почему тогда сама экономика не борется с этим вредом?

Калачев: Некоторые эксперты объясняют такую ситуацию переходным периодом России. То есть первоначальный капитал пока еще не накоплен.

murka: Продолжаю мысль. Если бы чиновникам было выгодно решить эту проблему, а им выгодно решать эту проблему долго и упорно. Пока они на посту. А после них – "хоть потоп".): Да и думать они не хотят, а хотят имитировать бурную деятельность. Поэтому "воз и ныне там". Только жалко бедных детей в регионах – у них нет альтернативных развлечений и отвлечений.

Калачев: В текущем году, как известно, намечена существенная реструктуризация госаппарата в России. Будем надеяться, что мздоимцев и других нехороших чиновников станет много меньше, чем сейчас.

Dg: Борис Фёдорович, получается, что проблема борьбы с наркоманией – вопрос развития экономики? Как тогда быть с развитыми странами?

Лысый: Борис Федорович, так что же там с голландцами? Что же у них все-таки легализовано? (просто парень из соседнего подъезда ездил туда за тачкой недавно, так взахлеб рассказывал про кофе-шопы и как там классно.

Калачев: Не так все просто. Есть глобальный закон. Чем более открыто гражданское общество, чем мощнее экономика и более сильно правовое государство, тем "круче" организованная преступность. Отсюда ученые говорят, что мафия в демократическом государстве это расплата за свободный образ жизни.

Dg: Тогда, простите, Борис Фёдорович, в какую сторону повёрнуты, по вашему выражению, мозги у новой власти? :-)

Калачев: Убежден, в сторону сильной, открытой и счастливой России.

Dg: Борис Фёдорович, домыслю... с более открытым гражданским обществом, мощной экономикой и сильным правовым государством?

лысый: Борис Федорович, Вы меня игнорируете?

Калачев: Ответ по Голландии очень обиден для голландцев. Оргпреступность там срослась с государством значительно сильнее, чем в других странах.

лысый: Данке шон их бин сорри. У нас разве не сильно?

Калачев: Пока еще нет. Хотелось бы такого не ожидать.

Калачев: Нелегальные наркотики будут всегда, но в зависимости от морального состояния общества в разном количестве. К примеру, сегодня в США совершается столько наркопреступлений в год, сколько в России в течение 10 лет.

Dg: Борис Фёдорович, я прошу прощения за "логические упражнения", но мы подошли к парадоксу, что борьба с наркоманией столь же бесполезна, сколь и необходима... не так ли?

Калачев: В демократических государствах противодействие наркомании – это мера поддержания стабильности дальнейшего развития.

murka: А если все-таки провести ненавязчивую пиар кампанию за здоровый образ жизни. Вроде того, что распространить инфо о том, что при приеме на работу теперь будут тестировать на наркотики? Или что это введено во всякие диспансеризации? Кстати, Ирина, можно ли действительно предложить при диспансеризациях вместе с флюорографией проходить тест на нарко? Или в КВД, где обязателен анализ на Вассермана, делать анализ и на наркотики? Для учета и контроля, так сказать?

Калачев: В традиционных капиталистических государствах это давно уже сделано. В одной стране даже пытались камеры размещать в туалетах, но женщины возмутились и это дело прекратили.

murka: но когда мы поступаем в ВУЗы или на работу, очень часто с нас требуют справку о состоянии здоровья. Группа крови, РВ, резус-фактор, гонорея там всякая. А еще и содержание наркотических веществ. А испражняться перед камерой и правда не очень уютно. Запор.

MM: Борис Федорович, и все же, как вы смотрите на думские инициативы по поводу смертной казни??? На Ваш взгляд, это обычная политпровокация или что-то большее???

Калачев: В Китае расстреливают ежемесячно, в иных странах Азии тоже. Смертная казнь за наркобизнес – это не панацея проблемы. А вот террористов стоило бы и казнить.

MM: То есть, мы вводим смертную казнь. И это вопрос уже решенный???

лысый – > Ольга: это мне друг такую феньку рассказывал (он сам из милиции, дочка подрастает. 13-14 опасный возраст) говорит, время от времени спрашивают, а как думаешь, как правоохранительный орган, если разрешить как в Голландии-:), может меньше будет? на что он отвечает: а ты своему ребенку разрешишь? говорят – нет...

Ольга: А может быть, намекать на то, что у наркоманов ничего ##%%^% не будет.

Dg: Борис Фёдорович, простите за вопрос, выходит, что наркомания нужна для противодействия ей?

murka: Кстати, колоться можно не только в сортирах.

Калачев: В той же стране позднее пытались определять по цвету спускаемой воды из бачка унитаза, принимал ли наркотики пользователь туалета или нет.

лысый – > murka: Цвет воды из бачка – это круто. То-то и оно, что колоться можно где угодно. Покупает в аптечном ларьке парень 5 инсулинок и 5 пачек колдакта, ему спокойно продают, идет он в подворотню...

Калачев: В конечном счете пришли к выводу, что вопрос наркотиков надо включать в трудовое соглашение.

murka: Правильное решение!!! Только как быть с теми, кто все-таки попал на наркотики? Где им работать? Они оказываются совсем выкинутыми из социума.

Калачев: Что то мы только с Вами общаемся. Для зависимых должны быть широкие социальные программы реабилитации. В России этого пока нет. Поэтому антинаркотическая политика в нашей стране носит больше репрессивный характер.

murka: В нашей стране вообще популярны репрессии как средство, только никогда цели не достигаются. Потому что процесс оказывается важнее результата. Обидно

Ольга: А, может быть, намекать на то, что наркоманы ни с кем спать не смогут? Калачеву вопрос: Вы работаете с эстрадой или нет? Вы задаете вопрос: с кем вы, мастера искусств? У певцов тоже есть или будут дети? Зачем же они молодым рисуют обаятельный образ наркоманов? У них нет здравомыслия или нет мыслей?

Калачев: В юные годы я был соло-гитаристом в одной рок группе (г. Химки, ДК "Родина"). Наркотиками среди нашей "музбанды" никто и не помышлял.

MM: Борис Федорович, а почему вас забросило в "наркобизнес" вообще???

Калачев: Я был студентом технического вуза в 70-е годы. По комсомольской путевке меня направили на "укрепление рядов милиции". Я ответил "Есть". С тех пор и "наркоманю".

MM: И много их было в 70-е годы-то??? Кем они были тогда???

Калачев: По официальной статистике и со слов партийных боссов: единицы. А по оперативным данным МВД СССР только в Туркмении проживало не менее 150-200 тыс. наркоманов. Всего же Республик в Союзе было 15.

MM: Я о конкретных персонажах. Где? На улицах Москвы или...

Калачев: Особенно торговали наркотиками на Цветном бульваре, в Сокольниках, в молодежных барах.

MM: И что вы сними делали. Не жалко было... Может вопрос глупый

Калачев: До некоторых пор в стране преследовали только торговцев наркотиками. В начале 70-х приняли закон, по которому стали привлекать всех людей, причастных к этим веществам.

murka: Ну, тогда и гомосексуалистов не было. Кстати, наркодиспасеры же существовали. Значит, были и специалисты. Кто тогда был ведущим наркологом страны и где он сейчас?

Калачев: Самый "крутой" авторитет тех лет, да и сейчас это академик Эдуард Арминакович Бабаян. Из женщин наркологов проф. Ирина Николаевна Пятницкая. Среди молодых "светил" наших дней также есть авторитеты, но, чтобы они не зазнавались, о них промолчу.

murka: А Назралиев, Маршак и т.д. Откуда они взялись? Им же верят

Калачев: Они олицетворяют современную коммерческую медицину. Это вполне естественно для страны, которая стремится к рынку. На Западе таких специалистов тысячи, у нас пока единицы.

Murka: А кто проверял их на профпригодность?

Калачев: Рынок их проверяет на профпригодность. Если есть клиенты, значит есть доверие. Другое дело, что услуги дорогие, простым людям не по карману. Здесь было бы неплохо и Минздрав посильнее с финансовой точки зрения поддержать

Maxx: Так планируется пересмотр шкалы наркотиков?

Калачев: Что понимается под "шкалой"?

Maxx: Чуть неточно выразился... под шкалой я подразумевал минимальное количество психоактивных веществ за которые наступает уголовная ответственность при обнаружении их у физического лица.

Калачев: Жутко не люблю это слово "психоактивные", т.к. под него подпадает все что угодно.

Maxx: Это у Вас такое определение, не я это придумал.

Калачев: Это определение строго научное, в юридической практике его нет.

Maxx: Планируется ли деление наркотиков на легкие и тяжелые?

Калачев: Вновь возвращаюсь к рекомендациям ООН. Нет наркотиков "легких" и "тяжелых", т.к. зависимость наступает не спрашивая названия.

Гайдук: Борис Федорович, вопрос о минимальном количестве наркотиков, при обнаружении которого наступает уголовная ответственность – будет ли оно прописано в законе? Или в подзаконных актах, имеющих юридическую силу?

Калачев: К настоящему времени этот вопрос висит в воздухе. Если быть строгим законником, то существующие размеры носят сугубо экспертный характер. Вы тоже, при наличии соответствующего образования и квалификации можете таким экспертом стать.

Гайдук: Так, стало быть, размеры существуют? Или их не существует? И что означает "экспертный характер" для человека, которого поймали с наркотиками?

Калачев: Размеры существуют в ст. 228 УК РФ как крупные и особо крупные. Их разъяснение в России дает Постоянный комитет по наркотикам, на который рекомендует ссылаться Верховный Суд России по преступлениям, с ними связанными. Федерального закона о размерах нет.

Maxx: А Вы читали местный форум? и вполне обоснованные рассуждения Гайдука и Сашника?

Калачев: Пока еще не добрался, но без обиды полагаю, что ничего нового в этих рассуждениях нет. Ведь проблемой наркотиков в России специалисты занимаются с первой половины 19 века. И каждые 30-50 лет мы изобретаем новые велосипеды.

Гайдук: То есть, здесь все пока что, как и год назад. А теперь насчет коррупции: вы и вправду считаете, что увеличение финансирования "людей в погонах" способно снизить их коррумпированность?

Калачев: Да, количество коррупционеров резко сократится, но размер "редких" взяток увеличится. Этот социальных закон присущ большинству стран мира. Наверное, лучше, когда коррупционеров поменьше?

Гайдук: Ну, деньги ведь – тот же героин: сколько ни дай – все мало. А не лучше ли затратить эти деньги, например, на обеспечение безопасности свидетелей против наркомафии?

Калачев: Американцы отказались спустя полгода или год.

Гайдук: От чего отказались? От обеспечения безопасности свидетелей?

Калачев: Отказались от потребления марихуаны.

Maxx: На сегодняшний момент почти во всех европейских государствах снижается или вообще ставится под сомнение размер ответственности за употребление и хранение марихуаны...??? конкретные примеры – Швейцария, Голландия, Англия, Германия

Калачев: Мое убеждение, что это происходит по двум причинам. Первая: оргпреспуность сращивается с государством. Вторая: линия гедонизма пересиливает общую культуру богатого общества. В ряде стран мира в 20-е годы эти эксперименты делали. Например, американцы. Кроме того, в Германии этот номер не прошел, также как и в Великобритании. О Голландии мы уже говорили.

Maxx: В Германии этот вопрос в стадии обсуждения, как и в Англии.

Калачев: Опять на легализацию переходим. Никакого уважения рекомендациям ООН...

Гайдук: Я про марихуану не спрашивал. Я спрашивал про обеспечение личной безопасности граждан, свидетельствующих против наркоторговцев.

Калачев: Вопрос из серии супер. За рубежом давно приняты законы, разрешающие конфискованное имущество у преступников переводить на расчетные счета тех, кто выявил торговцев наркотиками. К примеру, в Италии, США, Англии эти суммы очень велики, больше бюджета расходов на полицию. То есть они используются эти деньги и на защиту свидетелей, и на профилактику наркомании, и на другое, за исключением повышения зарплаты полиции.

Maxx: Идет ли разработка целевой программы по борьбе с наркоманией в НИИ МВД, и где можно почитать об этом?

Гайдук: Эта мера оказалась весьма эффективна в борьбе с колдовством: к XVIII веку в Европе ведьм не осталось.

Калачев: В России ведунов тоже не много. К сожалению, мое время иссякло. Я искренне желаю всем участникам беседы всего самого доброго. До будущих встреч.

Maxx: Складывается впечатление, что вопрос о вреде психоактивных веществ скорее политический чем нравственный, всего доброго...

Гайдук: А откуда у нас такое недоверие к общественности? Почему считается, что надо финансировать, прежде всего, органы внутренних дел, а антинаркотическим общественным организациям даже помещения с трудом выделяют? Черт, с вопросом не успел! А насчет политического вопроса – это ты, Макс, верно подметил. У политиков все вопросы политические.

Мысли доктора Лукьянова по поводу конференции

Что ж, интернет-конференция удалась, это факт. Подобного пока еще не было на антинаркотических просторах Рунета. Участники конференции проявили достаточную активность и осведомленность по антинаркотической проблеме. И это радует.

Очень огорчили, правда, некоторые ответы на вопросы участников конференции, которые напомнили ставшие уже далекими 70-80 года и начало "перестройки".

Наивно полагать, что предыдущие руководители не боролись с наркоманией и алкоголизмом, а Президент Путин В.В. вдруг начал широкомасштабную борьбу с этим злом, стал финансировать на 100% федеральные программы по противодействию распространения наркомании, и все это потому, что, цитирую: "...у новой власти мозги работают в правильную сторону". Может быть и так, но пока все эти высказывания чистой воды deja vu.

Хочется напомнить, что наркомания у нас давно уже из эпидемии стала пандемией. По разным статистическим данным (самым скромным) в стране насчитывается 5-6 млн. наркоманов. И, надо отметить, что эта цифра неуклонно растет. Так вот, чтобы решить эту проблему, состоящую из социальных, медицинских и юридических аспектов, необходим не один годовой бюджет России. О каком 100% финансировании федеральной программы может идти речь? В лучшем случае откроется "под кого-нибудь" очередной НИИ, как это уже было не раз, отрапортуют, что сделан гигантский шаг в борьбе с наркоманией и все останется по-прежнему. Хотели как лучше, а будет как всегда.